[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[犯罪嫌疑人“盖被子死”一点也不离奇]
刘逸明文集
·卫生部建媒体记者黑名单是不务正业
·官员为何可以“腾云驾雾”?
·红歌真的那么好听吗?
·红十字会怎样做才不至于沦为黑十字会?
·宋祖英的香肩为何碰不得?
·“凉民证”与民族情感何干?
·中国的网站数量为何突然大量减少?
·冒牌的“中央办公厅秘书”为何能骗得巨款?
·毒物逼迁彰显中国房地产开发商人性缺失
·为文学而生,为自由而战
·访民们被关“黑监狱”的噩梦为何挥之不去?
·中国女人为何大不起来?
·拆迁悲剧是社会悲剧更是政治体制悲剧
·天涯何处是家园?
·为何只向企业员工征收“月饼税”?
·用说真话来壮大公民力量
·《刑诉法》修正案(草案)意欲何为?
·上海静安大火的4000多万善款被谁吞了?
·汪精卫和陈璧君的生死之恋
·李双江之子再度点燃国人仇富、仇官怒火
·“十省防逃追逃”又一村
·有毒食品泛滥下的“幸福”中国
·朱镕基通过港报“找骂”让谁蒙羞?
·温家宝再吁政改,是干雷还是甘雨?
·女通缉犯改名为何顺利通过?
·《快乐女声》让谁不快乐?
·天宫一号飞天彰显中国崛起?
·李鹏“现身”黑龙江大学校庆背后的玄机
·“五毛蛋”让温家宝“影帝”桂冠失色
·且慢对“信访网络快车”叫好
·中共高调纪念辛亥革命百年意欲何为?
·诺贝尔和平奖何时再花落中国?
·历史必将为赵紫阳“正名”
·《北京日报》痴人说梦与汪洋其言难副
·卡扎菲之死触动了中国的哪根神经?
·维权人士将成“恐怖分子”?
·中国官员为何患上了权力癫狂症?
·派出所所长为何成了酷刑逼供受害者?
·陈光诚的遭遇与温家宝的沉默
·温家宝南开中学讲话与政改无关
·中国还有多少比杨武更勇敢的男人?
·维权时代的巾帼英雄
·温家宝错把《纪念碑》当《自由颂》
·艾未未“色情照”与官员聚众淫乱
·中国公民的游行示威权将得到尊重?
·要不要做中国人的孩子?
·暴力执法泛滥显示城管体制改革刻不容缓
·中共的面子与中国的国家形象
·“吴法天”的自由与长平的不自由
·大学生版《新闻联播》为何走红?
·胡作非为的问题官员为何能顺利复出?
·形同虚设的中国官员问责制
·乌坎村成检验汪洋政治派别的试金石
·北京出台微博实名制规定传递什么信号?
·金正日到底是谁的朋友?
·中国网络中的哈维尔与金正日
·乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?
·温家宝讲话能震住地方官吗?
·赖昌星案侦结会不会引起官场恐慌?
·火车票实名制让人欢喜让人忧
·汪洋痛斥“狗官”难改中国官场现状
·用另一种视角看龙票
·从余杰出走看中国异议人士的命运
·台湾用选票打动大陆民众
·《人民日报》还是“愚民日报”?
·邓小平南巡二十年后遭冷遇?
·王立军“调职”背后的玄机
·汪洋高调打黑剑指薄熙来?
·《边城晚报》因言获罪,中国何来新闻自由?
·王立军寻求政治避难彰显官场险恶
·王立军事件让薄熙来前途充满变数
·广东组建“五毛党”能否灭火?
·赵紫阳词条为何昙花一现?
·十八大前维稳战已打响
·湖南湘潭政府为何叶公好龙?
·中国两会是一场盛大的Party
·汪洋能否“杀出一条血路”?
·本次“两会”上难得的杂音
·两会“议员”到底有没有人有外国国籍?
·温家宝记者招待会的几大看点
·看了《肉蒲团》就要做西门庆?
·薄熙来垮台掀开中国权斗面纱
·赵紫阳重见天日可视作政治风向标?
·从清明节的诡异看中国的政治改革
·不死的流亡者方励之
·政治摇滚明星薄熙来能否全身而退?
·薄熙来之子薄瓜瓜何去何从?
·官员将抵制强拆的村民殴打致死该当何罪?
·中国领导人的肖像特权
·访民送锦旗被拘留羞辱了谁?
·薄熙来窃听高层电话显示其官德败坏
·政改信号还是引蛇出洞?
·圈养活人卖肾,人性之恶还是制度之恶?
·云南爆炸案,无辜死者背黑锅?
·中国会向菲律宾开火吗?
·江泽民遭冷落背后有何政治玄机?
·赖昌星被判无期徒刑毫无悬念
·妻儿不得旁听,对曹海波的审判见不得光?
·杨佳纪录片上映,上海警方为何有话说?
·平反“六四”是历史必然
·摸宝马赢宝马,富人何苦要拿穷人寻开心?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
犯罪嫌疑人“盖被子死”一点也不离奇

   11月25日,广东茂名男子戚业强在茂名市第一看守所内突然死亡。家属说,警方在通报死因的时候说是被棉被闷死的。家属认为这个说法站不住脚,并在网上发帖质疑。(12月3日中广网)
   
   曾几何时,在其它地方的看守所内,相继出现了“躲猫猫死”、“做噩梦死”、“喝开水死”的离奇死亡案例。凡此种种,让人感觉到,看守所已经成为了离奇死亡的高发地。不过,在稍微具有常识的人眼中,都不难猜想到这些离奇“死因”背后的真正死因。
   
   虽然不排除个别犯罪嫌疑人可能因为自身的健康原因而死亡,但是,在大多数情况下,犯罪嫌疑人的死亡都和牢头狱霸或是办案警察、看守人员殴打有直接关系。2005年,联合国人权委员会酷刑问题特别报告员弗雷德。诺瓦克对中国进行了为期12天的访问,在他结束中国之行以后所作的报告当中,直指当时酷刑在中国非常普遍。

   
   在中国各地的看守所中,以前人权状况的极为恶劣几乎是人所共知的,这些年,相信在舆论的压力以及有关部门的努力下,状况有了很大的改善。不过,虽然针对犯罪嫌疑人受殴打这一情况,国家出台了一系列的遏制措施,但是,在有些地方的看守所中,嫌疑人被殴打致死的案例仍然是时有发生。
   
   死亡对于一般的人而言是可怕的,更可怕的是死得不明不白。犯罪嫌疑人倘若确实有犯罪事实存在,在经过法院审判后被依法判刑是无可厚非的。这样的犯罪嫌疑人被关进看守所或判刑,相信大多数人都会拍手称快,但是,对于他们的家人而言,却是不幸的,倘若还未被判刑就不明白地死在看守所中,那就是更大的不幸了。
   
   当下,因为社会经济实力的不断壮大,相信大多数看守所都已经安装有监控设备,包括看守所监仓与提审室内都应该有,但是,在一些条件较差的看守所内,管理条件仍然十分原始,牢头狱霸殴打犯罪嫌疑人的事情可能每天都会发生,有时候,警察或看守人员也会殴打犯罪嫌疑人。
   
   虽然上述情况并不少见,但是,一般情况下还是不会出现死人的情形,一旦真的出了人命,看守所或者办案警察自然要想方设法地为自己开脱,哪怕犯罪嫌疑人是被牢头狱霸殴打致死的,他们也不敢面对事件真相,因为不管是被谁打死的,看守所或办案警察都需要承担责任。于是,只得编出一些谎言来掩饰,各种离奇死法大概就是在这种背景下出炉的。
   
   此次茂名男子戚业强在看守所内死亡,据家人反映,虽然他的身上没有明显的外伤,但肺部有淤血,显然,倘若这种说法属实的话,那么,戚业强也十有八九是被人殴打致死的。在家人不同意警方所下的死亡结论时,应该由其它权威的鉴定机构对死因进行重新鉴定,方能消除家人的疑虑和堵众人之口。假如又出现强行火化尸体的情况,那就更能说明戚业强之死有不可告人的黑幕。
   
   以前的犯罪嫌疑人“躲猫猫死”等死法也许会让人觉得离奇,但是,因为类似的事情太多,所以,当今天我们看到茂名的这起“盖被子死”案例时,也许已经麻木了,因为很多人早就预料犯罪嫌疑人还会出现各式各样的新鲜死法,这种事情的出现正好证实了我们的预言,不出人意料的事情自然也就谈不上离奇了。
   
   2010年12月3日

此文于2010年12月03日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场