[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[揭开反儒派的盖头来---东海三定律]
东海一枭(余樟法)
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
·九曲澄:读东海一枭“力虹入狱,鸦雀有声,何似无声!--批评诗人群体兼复刘晓波的批评”口占以寄
·东海草堂大联示警
·为力虹,也为你们自己!----呼吁知识分子兼吁中共当局
· “东海之道”入门书(第二辑)
·苗人凤呼唤胡一刀
·冯楚:力虹,我要向您开炮!----赠东海一枭和吾同树
·与力虹站在一起---我的自由已气息奄奄!
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
揭开反儒派的盖头来---东海三定律

   揭开反儒派的盖头来---东海三定律

   一完全、彻底、绝对、百分之百地错误的东西几乎是没有的,任何思想、学说、主义,哪怕是邪教教义,也不乏某种正确的地方,否则就没有吸引力迷惑性,就成不了主义或教派。

   同时,任何思想、学说、主义,无论怎么正确,也都是有限的,都不可能完全、绝对、百分之百地正确的,都不过“得道体之一端”而已。

   唯有仁本主义例外。仁本主义(即良知主义、中庸之道)具有至高无上的正确性和真理性,放之四海而皆准,历之万劫而不变,质诸鬼神而不疑。所以,某种意义上说,历代圣贤特别是孔孟这样的圣人,乃是良知的化身、真理的象征。

   是否尊重孔孟,尊重儒家,尊重的度数高低,可以视为衡量一个人和一个社会德智水准的重要标准。

   二圣贤是盗贼的天敌,真理是邪说的克星。越是错误、反动的“主义”,越是与儒家作对;越是野蛮、邪恶的人物,越是以圣贤为敌。或者换一种说法,称为三定律:

   一、凡敌视、污辱孔孟的人,其智慧或道德必有问题,不是糊涂虫(智弱)就是恶毒者(德劣)。

   对此,毛泽东集团、红卫兵群体已经作出最好的证明,红卫兵余孽及各种反儒分子仍持续不断地用他们的言行主动提供各种证明。

   某些正人君子正常人也“大义凛然”地敌视、污辱孔孟和儒家,堪称极端的思想糊涂。即使不理解孔孟,总该知道孔孟周游列国不是为了自己跑官而是推销他们的仁义主张政治理想吧,难道不应该给予一点基本的尊重吗?

   即使不了解儒家,即使认为儒家仅仅是伦理学而不是哲学和信仰,总该承认仁义孝悌道德良知不是“坏东西”,不是“吃人”的东西,难道非得打倒不可吗?难道真的以为,良知泯灭的人反而是好人、道德沦丧的社会反而是好社会?

   清末以来众多反儒的学者都是糊涂虫弱智人士,而鲁迅是最大的一个。其实智慧问题归根结底还是道德问题。智慧与道德既有区别又有联系,德劣者智必不高(邪智或小聪明可不是真正的智慧),智弱者德必有限也。

   至于毛氏的反儒,既是道德问题,也是智慧问题。此君本来就是个野心家阴谋家,而“解放后”巨大的特权,对其品行和心智的影响越来越严重和恶劣,完全遮蔽了他的良知,让他越来越丧心病狂。岂仅毛氏为然?如果不是圣贤人物,没有不被这种巨大的特权败坏的,近阅《赫鲁晓夫回忆录》,发现斯大林及围绕着他转的其他领导人,都是既凶恶毒辣又愚蠢不堪的。

   最近看到毛氏《批判梁漱溟的反动思想》一文,那种自以为是、强词夺理、以权压人、无限上纲、鼠肚鸡肠、骄狂自大,在字里行间暴露无遗。碰上这么一个小人而恶、愚而好自用的“党和国家领导人”,梁漱溟还有什么道理可讲?中国人民还有什么尊严、自由可讲?连起码的生存权都毫无保障啊。

   二、凡反对、迫害儒家的学说(宗派教派),必是反道德反文明反社会反人类的学说。

   君不见,太平天国的拜上帝教和“马克思”都异常反对、敌视儒家。“造就”了漫长的西方中世纪的基督教,如果其原教旨主义有机会成为中国的主流,也难免与儒家为敌。

   唯物主义及神本主义学说的原始经典决定它们不可能尊重儒家,更不可能与儒家为友。它们目前没有与儒家为敌,或者只有反对、敌视儒家的言论而没有行动,是外在条件不具备。当然,“马克思”及基督教经过现代化的“发展”之后,不能不被迫表现得文明些,如果将来能够中国化儒家化(比如现在已有人自称马克思主义儒家了),则会更正常化些。

   孔孟之道是越原教旨越好,越原教旨越文明越宽容越容易与时俱进地现代化,唯物主义及神本主义则不同, 越原教旨越坏,越原教旨越野蛮越狭隘越与文明与科学与社会和人类为敌。它们要“发展”要现代化,只能暗地里背离和抛弃经典中的基本原则核心教义。

   三、凡摧残、毁灭儒家的社会,必是盗贼化禽兽化的社会。

   对此,秦始皇、洪秀全已经作出充足的证明,文革更是提供了最好的证明,兹不赘。

   三或问:西方没有孔孟和儒家,不是照样走上文明之路了吗?

   答曰:西方本来没有孔孟和儒家,但一旦有所了解,就会予以相当的尊重。西方在政治上摆脱神本主义的政教合一和宗教愚昧之后,其文明实质上是向儒家道德逐步靠拢了,其现代民主制正好成为民本和人本最不坏的制度保障。(民本和人本,乃是儒家仁本主义的政治追求和哲学要旨)

   清政府视西方各国为夷狄。当时对西方社会有一定认识的郭嵩焘尖锐指出:“三代以前,独中国有教化耳,故有要服、荒服之名,一皆远之于中国而名曰夷狄。自汉以来,中国教化日益微灭,而政教风俗,欧洲各国乃独擅其胜,其视中国,亦犹三代盛时之视夷狄也。”(《郭嵩焘诗文集》)。

   郭嵩焘一针见血。不过,“自汉以来”,中国教化虽然“日益微灭”,毕竟遗风尚存,高于西方,只有自清以来,中国与西方的“华夷”关系才渐渐颠倒过来:西方不断文明与进步,是华夏化;中国逐步野蛮与落后,是莽夷化。自“解放”以后,不仅莽夷化,而且禽兽化。

   所谓百姓日用而不知,普通老百姓即使不懂得儒家,但如果不“积极主动”地去反对敌视儒家,其行为也有可能默契于仁义原则的。只不过,不懂得儒家义理者,做的最好,终究有限,很容易偏离仁义中庸之道。西方社会就是这样,对儒家所知有限,其华夏化程度也就有限,行差踏错的概率则很高。2010-12-21东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/12/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场