[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局]
东海一枭(余樟法)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局

   关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局

   近传,有“东方圣城”之称的儒学圣地曲阜要起造一座基督教堂。闻此,一些儒友痛心疾首义愤填膺,认为这是对国家利益的严重侵犯、对中华文化的极端侮辱,是可忍孰不可忍,认为谁允许、批准这么做,就是卖国汉奸。

   东海对此也感到不快,不过“反应”并不强烈,理由如下。

   神本的基督教与唯物的“马克思”都属于异端外道,都理论错谬、实践荒谬,都不是“好东西”,然有所不同。基督教虽教义陋劣,造孽中世纪西方,毕竟已经被迫逐步文明化,也没有坑害过中国,更没有象“马克思”那样大革文化之命、儒家之命。

   “马家”则曾经大祸我国、大殃我民,制造过空前的浩劫,流弊和贻害正未有穷期。罪恶累累臭不可闻之后,似被执政党暗地里架空了,实则阴魂不散鸠占鹊巢,仍独尊于宪法之中和大中小学的课本里----这等于在儒家头顶拉屎拉尿,在中华腹心散发毒素,这才真是我们的奇耻大辱,真正是可忍孰不可忍!

   连这样的奇耻大辱都不发一声(有的儒者认贼作父、不以为耻反以为荣,那就更不足道了),对心腹之患置之不问,对中华沦陷漠不关心,却为曲阜多了一座教堂大惊小怪大呼小叫,岂非轻重不分本末倒置?而且容易引起外界误会,认为儒家怕硬欺软专捏软柿子。

   关键的关键是“让孔庙复活”(网友语),让儒家真理良知逐步传播开来树立起来,让儒家的文化主体地位逐步挺立起来。否则,即使事情闹大了,有关部门出面干涉,基督教放弃“入侵”曲阜或被成功驱逐,又怎么样呢?孔庙还不是照样沉沉地“死”着,儒家还不是照样仰“马家”的鼻息受“马家”的压制?

   如果中国的意识形态地位一直被“马家”这么僭踞着,如果中华文化的正知正见得不到弘扬,国民的智慧和道德得不到普遍开发、提升,没有基督教,也会有别的异端“入侵”的。当今歪理邪说纷起,比基督教邪门的多着呢。

   或说:耶路撒冷或梵蒂岡绝不可能允許建立一個孔廟、寺庙或道觀,我们的儒学圣地同样不允许建基督教堂。

   东海以为,儒学圣地多出一座教堂来,确实令人讨厌,但如阻止不了,也没什么大不了的,癣疥之疾,不足为患。儒家的文化和信仰的真理度、文明度、宽容度都不是耶路撒冷或梵蒂岡可以比的。(当然,允不允许在儒学圣地起造基督教堂,与儒家宽不宽容无关。)面对这样的“极端侮辱”,与其怒不可遏,不如反躬自省,发奋自强,弘儒传道,致我良知,同时发挥儒家之长,以我真知正见,对包括基督教在内的各种异端外道进行思想清理文化批判。这才是体现儒家尊严、反击异端“入侵”的最佳方法。玄野儒友说得好:

   “要想打赢和基督教的这一仗,不能靠对抗,不能靠民粹和爱国主义,必须发展理性和信仰。在世界诸大宗教中,只有儒教是最接近理性的。当代科学的发达是发扬理性的最大助力。如果能够在理性和信仰之间找到最真切的平衡点,这不单是中华文化复兴,儒教在中国超过基督教的功业,而是拯救全世界的大德。”

   只要接受过儒学或者佛道两家的熏陶、智慧得到一定开发,一般就不会相信基督教以及“马克思”了,因为它们在“道理”上都是站不住脚的。

   它们一个以神为本,一个以物为本,都不识乾元本体和良知本性,对人性的认识都局限于习性的一面乃至恶的一面,故也不能真正尊重人性的尊严----习性多恶,有何尊严可言?另外,它们在政治社会性的实践中也都是要出问题的----西方中世纪漫长的黑暗和现当代大半个地球空前的人祸,已经做出来最好的证明。兹不详论。

   最后,允许我提醒并警告当局:作为中国的政府及政党,却甘作早已被西方被俄罗斯抛弃了的马克思的信徒,信仰其邪说,坚持其立场,不论是真信假信真持假持,都是无道无德、可悲可忧的,都是对中国文化和中华民族的可耻背叛,无异于认贼作父。往者已矣来者可追,特此敦促当局回头是岸,及早回到仁本主义的正确立场上来----这是救民救国、道援天下的行动,也是最好的自我拯救、凤凰涅槃的方式。2010-12-17东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/12/17 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场