百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[请问胡平:中国有两个共产党吗?]
张三一言
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请问胡平:中国有两个共产党吗?

   请问胡平:中国有两个共产党吗?
   
   
   张三一言
   

   
   
     胡平在《自由的力量在于践行 阅读刘晓波(之1)http://www.minzhuzhongguo.org/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=17546》一文中,有如下一段文字:『面对着每天都在发生的强权侵犯自由的罪恶,他们之中的大多数人,却宁肯掉过脸去,假装没看见,一声不吭。他们也不会接受榜样的召唤和良知的激励,更不会为自己的懦弱而感到耻辱,有的甚至还自鸣得意。』
   
     对这段文字,张三一言作评论如下。
   
   一
   
     刘晓波说他没有敌人、刘晓波说中共国“人权已经成为中国法治的根本原则之一”、刘晓波说感到监控、逮捕、起诉和判决他的共产党官警对他的尊重和诚意、刘晓波说共产党的监狱也充满着人性化的生活环境连犯人也感到了尊严与温暖…刘晓波这个违背事实的“美共”观点引起了异议者们中一场大争论。被称为刘派的胡平等一班人为了维护其精神领袖刘晓波的圣人地位,为了保护刘晓波头顶上的光环,对刘晓百般维护、全面肯定:容不得人们对刘晓波片言只语的批评,失去理性地凡批必驳。胡平维论刘晓波的立场和观点,那么,就请胡平维护到底。请回答如下问题──如果你有这个能耐的话。
   
     请问胡平,同样一个共产党怎么可能在监狱里做到刘晓波说的人性化,在社会上做到体现出人权为治国原则,而在另一方面又在非监狱的社会里做出胡平你所说的“侵犯自由的罪恶”的事?
   
     请问胡平,共产党进行监控、逮捕、起诉和判决都表现出对刘晓波的尊重和诚意,那么,这么好的共产党会(能)做出要人们“掉过脸去,假装没看见,一声不吭”的事吗?
   
   二
   
     胡平要维护没有敌人论的精神领袖刘晓波的光辉形象,又不愿意打倒昨日有敌人论之胡平,又要兼任今日暂且的没有敌人论的胡平,那我就成你心愿,暂且把你当作没有敌人论者来讨论吧。
   
     你既然认为这个世界没有敌人,共产党当然也就不是你的敌人了;但是,你又说:共产党这个强权“每天”都“发生的强权侵犯自由的罪恶”。
   
     请问胡平:
   
     其一,不是敌人的共产党有可能是“强权”吗?
     其二,不是敌人的共产党怎么会做出“每天”都“发生的强权侵犯自由的罪恶”的事?
     其三,请你判定一下,就客观事实而言,一个“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”人或团体(即你说的强权),到底它是不是敌人?
     其四,“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”人或团体,你认为是你的敌人,还是非友非敌,或者还是你的朋友?
   
     人家刘晓波就能光明磊落言行一致,在最后陈述中说没有敌人就只说美共之言;一句骂共产党的话也不说。你胡平呢?一边全力支持维护刘晓波没有敌人,一边又把共产党当作敌人大骂一通。言行不一口是心非。
   
   三
   
     刘晓波在他的没有敌人的最后陈述中说:“我没有敌人,也没有仇恨。”,又说:“仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知,敌人意识将毒化一个民族的精神,煽动起你死我活的残酷斗争,毁掉一个社会的宽容和人性,阻碍一个国家走向自由民主的进程。”你无条件地全力肯定和维护刘晓波的《我没有敌人——我的最后陈述》,就理应身体力行,不宣扬任何仇恨意识。
   
     请问,胡平你说共产党“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”的事,到底是遵从刘晓波的教导凡仇恨勿视、凡仇恨勿说、凡仇恨勿为,还是反其道而行之:宣扬仇恨意识、激起人们仇恨共产党之心?
   
     反正我听到你说共产党“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”,会激起的是对共产党的仇视。难道你会相反,引发对共产党的热爱?
   
     人家刘晓波就能光明磊落言行一致,说没有仇恨就尽说监狱人性化、过囚犯贵族的生活,尽是美言共产党,绝不说激发人们仇恨共产党的话,而你胡平呢?一边说没有仇恨,一边又发出激起人们对共产党仇恨的骂语。口是心非言行不一。
   
   
   四
   
     胡平从头到尾都是有敌人论者,他的民运理论完全是对敌斗争理论。我有一篇《胡平民运思想:有敌人,对敌斗争》http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=25829,可供大家参考。)就是说原胡平是一个如假包换的有敌人论者。但是,现在,胡平因人因时因事之需要而自我创造一个没有敌人论的新胡平。就出现了有敌人论的原(真)胡平与因需要而成为没有敌人论的新(假)胡平互搏。胡平的雄辩并不能把新旧胡平和谐统一起来,越雄辩就越会让观点分裂、精神(指文章精神)分裂、理论相悖…胡平既要肯定原我,又要维持因需要而变的新我,这一来,只要进行时政评论、只要抨击共产党一党专政恶行,就必然自己打自己,言辄得咎。这是事实与逻辑决定的,雄辩没有任何可用功的地方。
   
     因为要同时保留新旧两个相悖的胡平,胡平就没有办法不堕入言行不一口是心非的陷阱。倒有一个办法可以从陷阱里爬出来,就是用胡平的雄辩胜于事实的方法,把这个世界上只有一个共产党雄辩成有两个:一个是刘晓波陈述出来的人性化以人权为治理原则的美善共产党;一个是被胡平骂成是“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”的敌人共产党。而且还要雄辩成两个共产党并存不悖。胡平的雄辩法可有这个能耐?
   
     最后我总是想不明白,为甚么要胡平会自己互搏?是派性与利益作怪?我无法肯定。
   
   
   张三一言 20101124 香港
(2010/11/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场