百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[请问胡平:中国有两个共产党吗?]
张三一言
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请问胡平:中国有两个共产党吗?

   请问胡平:中国有两个共产党吗?
   
   
   张三一言
   

   
   
     胡平在《自由的力量在于践行 阅读刘晓波(之1)http://www.minzhuzhongguo.org/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=17546》一文中,有如下一段文字:『面对着每天都在发生的强权侵犯自由的罪恶,他们之中的大多数人,却宁肯掉过脸去,假装没看见,一声不吭。他们也不会接受榜样的召唤和良知的激励,更不会为自己的懦弱而感到耻辱,有的甚至还自鸣得意。』
   
     对这段文字,张三一言作评论如下。
   
   一
   
     刘晓波说他没有敌人、刘晓波说中共国“人权已经成为中国法治的根本原则之一”、刘晓波说感到监控、逮捕、起诉和判决他的共产党官警对他的尊重和诚意、刘晓波说共产党的监狱也充满着人性化的生活环境连犯人也感到了尊严与温暖…刘晓波这个违背事实的“美共”观点引起了异议者们中一场大争论。被称为刘派的胡平等一班人为了维护其精神领袖刘晓波的圣人地位,为了保护刘晓波头顶上的光环,对刘晓百般维护、全面肯定:容不得人们对刘晓波片言只语的批评,失去理性地凡批必驳。胡平维论刘晓波的立场和观点,那么,就请胡平维护到底。请回答如下问题──如果你有这个能耐的话。
   
     请问胡平,同样一个共产党怎么可能在监狱里做到刘晓波说的人性化,在社会上做到体现出人权为治国原则,而在另一方面又在非监狱的社会里做出胡平你所说的“侵犯自由的罪恶”的事?
   
     请问胡平,共产党进行监控、逮捕、起诉和判决都表现出对刘晓波的尊重和诚意,那么,这么好的共产党会(能)做出要人们“掉过脸去,假装没看见,一声不吭”的事吗?
   
   二
   
     胡平要维护没有敌人论的精神领袖刘晓波的光辉形象,又不愿意打倒昨日有敌人论之胡平,又要兼任今日暂且的没有敌人论的胡平,那我就成你心愿,暂且把你当作没有敌人论者来讨论吧。
   
     你既然认为这个世界没有敌人,共产党当然也就不是你的敌人了;但是,你又说:共产党这个强权“每天”都“发生的强权侵犯自由的罪恶”。
   
     请问胡平:
   
     其一,不是敌人的共产党有可能是“强权”吗?
     其二,不是敌人的共产党怎么会做出“每天”都“发生的强权侵犯自由的罪恶”的事?
     其三,请你判定一下,就客观事实而言,一个“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”人或团体(即你说的强权),到底它是不是敌人?
     其四,“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”人或团体,你认为是你的敌人,还是非友非敌,或者还是你的朋友?
   
     人家刘晓波就能光明磊落言行一致,在最后陈述中说没有敌人就只说美共之言;一句骂共产党的话也不说。你胡平呢?一边全力支持维护刘晓波没有敌人,一边又把共产党当作敌人大骂一通。言行不一口是心非。
   
   三
   
     刘晓波在他的没有敌人的最后陈述中说:“我没有敌人,也没有仇恨。”,又说:“仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知,敌人意识将毒化一个民族的精神,煽动起你死我活的残酷斗争,毁掉一个社会的宽容和人性,阻碍一个国家走向自由民主的进程。”你无条件地全力肯定和维护刘晓波的《我没有敌人——我的最后陈述》,就理应身体力行,不宣扬任何仇恨意识。
   
     请问,胡平你说共产党“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”的事,到底是遵从刘晓波的教导凡仇恨勿视、凡仇恨勿说、凡仇恨勿为,还是反其道而行之:宣扬仇恨意识、激起人们仇恨共产党之心?
   
     反正我听到你说共产党“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”,会激起的是对共产党的仇视。难道你会相反,引发对共产党的热爱?
   
     人家刘晓波就能光明磊落言行一致,说没有仇恨就尽说监狱人性化、过囚犯贵族的生活,尽是美言共产党,绝不说激发人们仇恨共产党的话,而你胡平呢?一边说没有仇恨,一边又发出激起人们对共产党仇恨的骂语。口是心非言行不一。
   
   
   四
   
     胡平从头到尾都是有敌人论者,他的民运理论完全是对敌斗争理论。我有一篇《胡平民运思想:有敌人,对敌斗争》http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=25829,可供大家参考。)就是说原胡平是一个如假包换的有敌人论者。但是,现在,胡平因人因时因事之需要而自我创造一个没有敌人论的新胡平。就出现了有敌人论的原(真)胡平与因需要而成为没有敌人论的新(假)胡平互搏。胡平的雄辩并不能把新旧胡平和谐统一起来,越雄辩就越会让观点分裂、精神(指文章精神)分裂、理论相悖…胡平既要肯定原我,又要维持因需要而变的新我,这一来,只要进行时政评论、只要抨击共产党一党专政恶行,就必然自己打自己,言辄得咎。这是事实与逻辑决定的,雄辩没有任何可用功的地方。
   
     因为要同时保留新旧两个相悖的胡平,胡平就没有办法不堕入言行不一口是心非的陷阱。倒有一个办法可以从陷阱里爬出来,就是用胡平的雄辩胜于事实的方法,把这个世界上只有一个共产党雄辩成有两个:一个是刘晓波陈述出来的人性化以人权为治理原则的美善共产党;一个是被胡平骂成是“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”的敌人共产党。而且还要雄辩成两个共产党并存不悖。胡平的雄辩法可有这个能耐?
   
     最后我总是想不明白,为甚么要胡平会自己互搏?是派性与利益作怪?我无法肯定。
   
   
   张三一言 20101124 香港
(2010/11/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场