百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[请问胡平:中国有两个共产党吗?]
张三一言
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请问胡平:中国有两个共产党吗?

   请问胡平:中国有两个共产党吗?
   
   
   张三一言
   

   
   
     胡平在《自由的力量在于践行 阅读刘晓波(之1)http://www.minzhuzhongguo.org/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=17546》一文中,有如下一段文字:『面对着每天都在发生的强权侵犯自由的罪恶,他们之中的大多数人,却宁肯掉过脸去,假装没看见,一声不吭。他们也不会接受榜样的召唤和良知的激励,更不会为自己的懦弱而感到耻辱,有的甚至还自鸣得意。』
   
     对这段文字,张三一言作评论如下。
   
   一
   
     刘晓波说他没有敌人、刘晓波说中共国“人权已经成为中国法治的根本原则之一”、刘晓波说感到监控、逮捕、起诉和判决他的共产党官警对他的尊重和诚意、刘晓波说共产党的监狱也充满着人性化的生活环境连犯人也感到了尊严与温暖…刘晓波这个违背事实的“美共”观点引起了异议者们中一场大争论。被称为刘派的胡平等一班人为了维护其精神领袖刘晓波的圣人地位,为了保护刘晓波头顶上的光环,对刘晓百般维护、全面肯定:容不得人们对刘晓波片言只语的批评,失去理性地凡批必驳。胡平维论刘晓波的立场和观点,那么,就请胡平维护到底。请回答如下问题──如果你有这个能耐的话。
   
     请问胡平,同样一个共产党怎么可能在监狱里做到刘晓波说的人性化,在社会上做到体现出人权为治国原则,而在另一方面又在非监狱的社会里做出胡平你所说的“侵犯自由的罪恶”的事?
   
     请问胡平,共产党进行监控、逮捕、起诉和判决都表现出对刘晓波的尊重和诚意,那么,这么好的共产党会(能)做出要人们“掉过脸去,假装没看见,一声不吭”的事吗?
   
   二
   
     胡平要维护没有敌人论的精神领袖刘晓波的光辉形象,又不愿意打倒昨日有敌人论之胡平,又要兼任今日暂且的没有敌人论的胡平,那我就成你心愿,暂且把你当作没有敌人论者来讨论吧。
   
     你既然认为这个世界没有敌人,共产党当然也就不是你的敌人了;但是,你又说:共产党这个强权“每天”都“发生的强权侵犯自由的罪恶”。
   
     请问胡平:
   
     其一,不是敌人的共产党有可能是“强权”吗?
     其二,不是敌人的共产党怎么会做出“每天”都“发生的强权侵犯自由的罪恶”的事?
     其三,请你判定一下,就客观事实而言,一个“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”人或团体(即你说的强权),到底它是不是敌人?
     其四,“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”人或团体,你认为是你的敌人,还是非友非敌,或者还是你的朋友?
   
     人家刘晓波就能光明磊落言行一致,在最后陈述中说没有敌人就只说美共之言;一句骂共产党的话也不说。你胡平呢?一边全力支持维护刘晓波没有敌人,一边又把共产党当作敌人大骂一通。言行不一口是心非。
   
   三
   
     刘晓波在他的没有敌人的最后陈述中说:“我没有敌人,也没有仇恨。”,又说:“仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知,敌人意识将毒化一个民族的精神,煽动起你死我活的残酷斗争,毁掉一个社会的宽容和人性,阻碍一个国家走向自由民主的进程。”你无条件地全力肯定和维护刘晓波的《我没有敌人——我的最后陈述》,就理应身体力行,不宣扬任何仇恨意识。
   
     请问,胡平你说共产党“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”的事,到底是遵从刘晓波的教导凡仇恨勿视、凡仇恨勿说、凡仇恨勿为,还是反其道而行之:宣扬仇恨意识、激起人们仇恨共产党之心?
   
     反正我听到你说共产党“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”,会激起的是对共产党的仇视。难道你会相反,引发对共产党的热爱?
   
     人家刘晓波就能光明磊落言行一致,说没有仇恨就尽说监狱人性化、过囚犯贵族的生活,尽是美言共产党,绝不说激发人们仇恨共产党的话,而你胡平呢?一边说没有仇恨,一边又发出激起人们对共产党仇恨的骂语。口是心非言行不一。
   
   
   四
   
     胡平从头到尾都是有敌人论者,他的民运理论完全是对敌斗争理论。我有一篇《胡平民运思想:有敌人,对敌斗争》http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=25829,可供大家参考。)就是说原胡平是一个如假包换的有敌人论者。但是,现在,胡平因人因时因事之需要而自我创造一个没有敌人论的新胡平。就出现了有敌人论的原(真)胡平与因需要而成为没有敌人论的新(假)胡平互搏。胡平的雄辩并不能把新旧胡平和谐统一起来,越雄辩就越会让观点分裂、精神(指文章精神)分裂、理论相悖…胡平既要肯定原我,又要维持因需要而变的新我,这一来,只要进行时政评论、只要抨击共产党一党专政恶行,就必然自己打自己,言辄得咎。这是事实与逻辑决定的,雄辩没有任何可用功的地方。
   
     因为要同时保留新旧两个相悖的胡平,胡平就没有办法不堕入言行不一口是心非的陷阱。倒有一个办法可以从陷阱里爬出来,就是用胡平的雄辩胜于事实的方法,把这个世界上只有一个共产党雄辩成有两个:一个是刘晓波陈述出来的人性化以人权为治理原则的美善共产党;一个是被胡平骂成是“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”的敌人共产党。而且还要雄辩成两个共产党并存不悖。胡平的雄辩法可有这个能耐?
   
     最后我总是想不明白,为甚么要胡平会自己互搏?是派性与利益作怪?我无法肯定。
   
   
   张三一言 20101124 香港
(2010/11/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场