百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话]
徐水良文集
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话

   

[短评]再谈和平理性非暴力


   

徐水良


   

2010-11-16日


   
   
   和平理性非暴力,是我们未来社会的理想,同时也应该是未来自由民主社会解决处理问题的主要方法。
   
   但在专制统治者坚持使用邪恶暴力的情况下,把它当作基本原则,而不是在特殊情况下采取的策略和方法,那就非常荒唐。
   
   确实,中国反对运动,从开始及到今天,都采用了和平非暴力的策略。但是,这仅仅是过去的策略,而不是永远的原则。如果我们不根据国内客观情况的发展,及时转变策略,那么,我们就会被历史抛弃。
   
   而且,即使在过去日子,我们也有理由批评刘派线人花瓶民运顽固坚持一厢情愿的和解合作策略,攻击抗争策略,尤其是攻击非和平抗争,以及攻击用非和平抗争向中共施加压力的人们——例如攻击杨佳——等等的叛卖行为。
   
   即使在自由民主社会,和平理性非暴力,仍然是解决处理问题的策略和方法,而不是原则。解决处理问题的基本原则,应该是公正正义。处理问题的策略和方法,无论是和平理性非暴力,还是非和平、用暴力,都不过是实现公正正义的手段。
   
   即使在自由民主社会,现时的状况,国际国内社会和平的维护,仍然需要依靠适当的军队和警察暴力来保证,来维护。没有强大的军队和警察力量,要维护国际国内的和平秩序,仍然是不可能的。
   
   在自由民主社会,如果国际暴君、国内暴徒和罪犯,坚持使用暴力,你就必须使用军队警察等等暴力,将其制服,否则,要维护和平秩序,保护和平居民,就是空话。
   
   在当代民主转型中,我们希望通过非暴力和平革命,实现中国的民主转型,但是,我们不能承诺绝对放弃暴力。而且,专制统治者只有在军队警察等武力转向革命、或者转向中立的情况下,专制统治者害怕被革命和革命暴力打击的情况下,才会放弃暴力,使非暴力和平革命得以成功。
   
   同时,当代中国能不能走和平非暴力的转型道路,需要统治者和民众双方都有意愿,并且需要双方都要对客观形势和规律有相当的认识,并且根据客观规律,为此作适当的配合和努力。否则,缺少任何一方的意愿,或者像现在这样,统治者,包括线人花瓶民运,对客观形势和未来道路及其规律,几乎毫无认识,尤其像现在一样,不知道该与真反对派作怎样的配合和努力,那么,缺乏上面任何一条,要走和平非暴力转型道路,仍然是不可能的。
   
   作为对这些方面及其道路和规律有清醒认识的人们,我们将根据客观规律,借力使力,在服从客观规律的条件下,将民主转型向和平非暴力方向引导。但是,在统治者顽固拒绝和平转型的条件下,尤其在统治者联合其线人花瓶们对我们全力封杀打压,使我们的努力无法起作用的情况下,如果历史不得不走非和平的道路,那我们也将勇敢迎接。
   
   另外,荆楚和螺杆先生提出过分的“理性自负”问题,很有道理。不过,限于篇幅,我这个短评就不作进一步评论了。
   
   
   

“和平理性非暴力”是完全违背基本常识的废话和屁话


   

荆楚


   
   
   “和平理性非暴力”被叫嚷了几十年,却没有人能指出其荒唐悖乱所在。这是国人缺乏逻辑思维能力和哲学头脑的一个显着证明。
   
   和平是人类的自然法则的第一条。谁不希望自己处于一个安全的环境之中?然后才可以谈人类的生存、发展和创造,才可能实现人类的繁衍生息,才有人类文明存续……蝼蚁尚且偷生,何况人乎。对“和平”念兹在兹几十年,可以说,是中国人一直在念叨一句万分正确万分无用的废话。
   
   理性是人类的理想和追求,但并等于人能做到理性。只有上帝才能做到理性。人作为上帝的造物,是一个非常有限的存在,是不可能做到理性的。
   
   国人把人类对理性的追求,自我心理暗示成为人能做到理性状态,这是人类的“理性自负”和“自我崇拜”的一种体现。从而把人视为能代替上帝的位置,从而陷入自我崇拜的罪恶之中。
   
   五四先知和民国先贤对“赛先生”的孜孜以求,把科学视为能解决一切问题的东西,从而形成了一种反科学的“科学拜物教”,这也是一种理性自负的体现。
   
   一百多年来,中国人吃够了这方面的苦头,至今仍难醒悟。这多么令人可悲可叹。这是其一。
   
   其二,人要做出理性的抉择,就需要获得全面的资讯,来进行分析和判断。人类有可能获得全面的资讯么?
   
   其三,就算人类能够获得全面的资讯,并凭这些资讯来做出分析、判断和抉择,来决定自己的一言一行,一举一动。在这种状况下,哪怕人脑是超级计算机,也忙不过来。
   
   其四,人类的“理性自负”会走火入魔,给人类带来灾难性后果。以故,海洋法系国家的司法实践中,为了防止这种理性自负,特意挑选那些没有什么“文化”的老头子和老太太,来组成“公民临时审判团”,凭着他们的朴素情感和人类的自然法则,来决定被判处人是否有罪。
   
   我们还可以发现,在中国的历次政治运动中,那些受过良好教育的人,那些大牌知识分子,他们对于同类,往往是穷凶极恶,背亲卖友,肆无忌惮地检举、揭发和批斗,以体现自己的积极进步……反而是那些没有什么文化的乡下老太太,最能出于人类的本性,给予被迫害者以同情和帮助。
   
   前些年,几位农民在华山遇险,几个医科大的大学生去抢救,牺牲了两人。于是中国人群起讨论这件事情是否划得来……
   
   这种思维方式太理性了,理性得让人可怕。但在我看来,讨论这个问题的中国人,跟质问“道德和良心多少钱一斤?”一样荒唐可笑。
   
   其五,人类的分析、判断和抉择,绝大部分是由感性和潜意识决定的。凭理性抉择的行为,只是很少的一部分。
   
   如果实在要将人类的理性、感性、潜意识的构成,作一个形像的比喻,我只能用海上的冰山来譬喻。理性只是海上的冰山的山尖尖,感性是露出海面的部分,潜意识则是沉没于海面下的绝大部分。
   
   非暴力这个概念,就更为荒唐了。所谓暴力,是强权对弱者的欺凌和迫害,这才能叫做暴力。作为弱者,根本没有施加暴力的能力。
   
   当然,人与人之间的斗殴残害,那是人们之间的恩怨情仇引起的。就不能叫暴力,只能叫私刑或殴斗。
   
   而人民反抗暴政的权利,是神圣不可剥夺的。把反抗暴政的权利等同于暴力,那就是等于说,人们对于暴政的虐待、迫害、欺凌、侵犯,只能逆来顺受,而不能反抗。因为人们一反抗,就涉嫌使用暴力,而不是“非暴力”了。
   
   在中国文化元素中,从来没有过自由和尊严的文化元素,只有“成王败寇”和“枪杆子里面出政权”的丛林法则,制约中国历史几千年。只有以儒表法里构成的专制、腐败、酷刑、蔑视人性。只有“治久了要乱,乱久了要治;分久了要合,合久了要分”的灾难循环。只有“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”,把天下土地人民和女人视为一家一人的私有财产。
   
   所以在这种“文化结构”下,如果有人想用几滴血换取无数人在几十年中被默默折磨而死。那些以“为食物而活着”为最高生存原则的中国人,便大声嚷嚷起来:非暴力,非暴力,非暴力……
   
   写于2010-11-16上午
   
   
   
   螺杆跟帖::
   

博讯螺杆:人类的“理性自负”会走火入魔,给人类带来灾难性后果


   
   
   和平理性必须是互动的平等的,不能一边是和平理性,一边却施以暴力专政,刘德拉先生仅仅提出个宪章,就被因言治罪了,大刑侍候十一年。那么在刘德拉这边,说的好听点,就是一种与虎谋皮的理性自负。
   
   做为某个人,或许能与诈骗、抢劫、强奸杀人犯达成和解,但和解应该是有条件的,至少要做到遏止犯罪,而热脸贴冷屁股式的无条件和解,只能是屈从犯贱甚至助纣为虐。一个法治的社会,不可能与任何违法犯罪和解,那不叫和解,叫纵容,等于宣告法治社会的终结。
   
   如果和解是无原则的,那么不计前嫌不念旧恶,心胸豁达的昂山书记如果早生几十年,也许二战就打不起来,也不会死那么多人,因为只要与纳粹们和解,仇恨的坚冰瞬间可融化成爱的海洋了。事实上也不可能存在无条件的和解,张伯伦是主张和解的,他与纳粹和解的条件就是背叛出卖了小国弱国利益。
   
   理性自负,主动为他人罪错埋单实现大和解,胸怀的确是够坦荡的,不过皆大欢喜的前提是,起码得承认世间无所谓善恶,放弃公正公义。无条件的和解会是什么后果?只能是这样的:一只狼冲进羊圈,被撕咬的羊断气前弱弱地问狼“不是已经和解了么?”狼发狠道“没错,是和解了,但你的肉实在比草好吃”!

此文于2010年11月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场