百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话]
徐水良文集
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话

   

[短评]再谈和平理性非暴力


   

徐水良


   

2010-11-16日


   
   
   和平理性非暴力,是我们未来社会的理想,同时也应该是未来自由民主社会解决处理问题的主要方法。
   
   但在专制统治者坚持使用邪恶暴力的情况下,把它当作基本原则,而不是在特殊情况下采取的策略和方法,那就非常荒唐。
   
   确实,中国反对运动,从开始及到今天,都采用了和平非暴力的策略。但是,这仅仅是过去的策略,而不是永远的原则。如果我们不根据国内客观情况的发展,及时转变策略,那么,我们就会被历史抛弃。
   
   而且,即使在过去日子,我们也有理由批评刘派线人花瓶民运顽固坚持一厢情愿的和解合作策略,攻击抗争策略,尤其是攻击非和平抗争,以及攻击用非和平抗争向中共施加压力的人们——例如攻击杨佳——等等的叛卖行为。
   
   即使在自由民主社会,和平理性非暴力,仍然是解决处理问题的策略和方法,而不是原则。解决处理问题的基本原则,应该是公正正义。处理问题的策略和方法,无论是和平理性非暴力,还是非和平、用暴力,都不过是实现公正正义的手段。
   
   即使在自由民主社会,现时的状况,国际国内社会和平的维护,仍然需要依靠适当的军队和警察暴力来保证,来维护。没有强大的军队和警察力量,要维护国际国内的和平秩序,仍然是不可能的。
   
   在自由民主社会,如果国际暴君、国内暴徒和罪犯,坚持使用暴力,你就必须使用军队警察等等暴力,将其制服,否则,要维护和平秩序,保护和平居民,就是空话。
   
   在当代民主转型中,我们希望通过非暴力和平革命,实现中国的民主转型,但是,我们不能承诺绝对放弃暴力。而且,专制统治者只有在军队警察等武力转向革命、或者转向中立的情况下,专制统治者害怕被革命和革命暴力打击的情况下,才会放弃暴力,使非暴力和平革命得以成功。
   
   同时,当代中国能不能走和平非暴力的转型道路,需要统治者和民众双方都有意愿,并且需要双方都要对客观形势和规律有相当的认识,并且根据客观规律,为此作适当的配合和努力。否则,缺少任何一方的意愿,或者像现在这样,统治者,包括线人花瓶民运,对客观形势和未来道路及其规律,几乎毫无认识,尤其像现在一样,不知道该与真反对派作怎样的配合和努力,那么,缺乏上面任何一条,要走和平非暴力转型道路,仍然是不可能的。
   
   作为对这些方面及其道路和规律有清醒认识的人们,我们将根据客观规律,借力使力,在服从客观规律的条件下,将民主转型向和平非暴力方向引导。但是,在统治者顽固拒绝和平转型的条件下,尤其在统治者联合其线人花瓶们对我们全力封杀打压,使我们的努力无法起作用的情况下,如果历史不得不走非和平的道路,那我们也将勇敢迎接。
   
   另外,荆楚和螺杆先生提出过分的“理性自负”问题,很有道理。不过,限于篇幅,我这个短评就不作进一步评论了。
   
   
   

“和平理性非暴力”是完全违背基本常识的废话和屁话


   

荆楚


   
   
   “和平理性非暴力”被叫嚷了几十年,却没有人能指出其荒唐悖乱所在。这是国人缺乏逻辑思维能力和哲学头脑的一个显着证明。
   
   和平是人类的自然法则的第一条。谁不希望自己处于一个安全的环境之中?然后才可以谈人类的生存、发展和创造,才可能实现人类的繁衍生息,才有人类文明存续……蝼蚁尚且偷生,何况人乎。对“和平”念兹在兹几十年,可以说,是中国人一直在念叨一句万分正确万分无用的废话。
   
   理性是人类的理想和追求,但并等于人能做到理性。只有上帝才能做到理性。人作为上帝的造物,是一个非常有限的存在,是不可能做到理性的。
   
   国人把人类对理性的追求,自我心理暗示成为人能做到理性状态,这是人类的“理性自负”和“自我崇拜”的一种体现。从而把人视为能代替上帝的位置,从而陷入自我崇拜的罪恶之中。
   
   五四先知和民国先贤对“赛先生”的孜孜以求,把科学视为能解决一切问题的东西,从而形成了一种反科学的“科学拜物教”,这也是一种理性自负的体现。
   
   一百多年来,中国人吃够了这方面的苦头,至今仍难醒悟。这多么令人可悲可叹。这是其一。
   
   其二,人要做出理性的抉择,就需要获得全面的资讯,来进行分析和判断。人类有可能获得全面的资讯么?
   
   其三,就算人类能够获得全面的资讯,并凭这些资讯来做出分析、判断和抉择,来决定自己的一言一行,一举一动。在这种状况下,哪怕人脑是超级计算机,也忙不过来。
   
   其四,人类的“理性自负”会走火入魔,给人类带来灾难性后果。以故,海洋法系国家的司法实践中,为了防止这种理性自负,特意挑选那些没有什么“文化”的老头子和老太太,来组成“公民临时审判团”,凭着他们的朴素情感和人类的自然法则,来决定被判处人是否有罪。
   
   我们还可以发现,在中国的历次政治运动中,那些受过良好教育的人,那些大牌知识分子,他们对于同类,往往是穷凶极恶,背亲卖友,肆无忌惮地检举、揭发和批斗,以体现自己的积极进步……反而是那些没有什么文化的乡下老太太,最能出于人类的本性,给予被迫害者以同情和帮助。
   
   前些年,几位农民在华山遇险,几个医科大的大学生去抢救,牺牲了两人。于是中国人群起讨论这件事情是否划得来……
   
   这种思维方式太理性了,理性得让人可怕。但在我看来,讨论这个问题的中国人,跟质问“道德和良心多少钱一斤?”一样荒唐可笑。
   
   其五,人类的分析、判断和抉择,绝大部分是由感性和潜意识决定的。凭理性抉择的行为,只是很少的一部分。
   
   如果实在要将人类的理性、感性、潜意识的构成,作一个形像的比喻,我只能用海上的冰山来譬喻。理性只是海上的冰山的山尖尖,感性是露出海面的部分,潜意识则是沉没于海面下的绝大部分。
   
   非暴力这个概念,就更为荒唐了。所谓暴力,是强权对弱者的欺凌和迫害,这才能叫做暴力。作为弱者,根本没有施加暴力的能力。
   
   当然,人与人之间的斗殴残害,那是人们之间的恩怨情仇引起的。就不能叫暴力,只能叫私刑或殴斗。
   
   而人民反抗暴政的权利,是神圣不可剥夺的。把反抗暴政的权利等同于暴力,那就是等于说,人们对于暴政的虐待、迫害、欺凌、侵犯,只能逆来顺受,而不能反抗。因为人们一反抗,就涉嫌使用暴力,而不是“非暴力”了。
   
   在中国文化元素中,从来没有过自由和尊严的文化元素,只有“成王败寇”和“枪杆子里面出政权”的丛林法则,制约中国历史几千年。只有以儒表法里构成的专制、腐败、酷刑、蔑视人性。只有“治久了要乱,乱久了要治;分久了要合,合久了要分”的灾难循环。只有“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”,把天下土地人民和女人视为一家一人的私有财产。
   
   所以在这种“文化结构”下,如果有人想用几滴血换取无数人在几十年中被默默折磨而死。那些以“为食物而活着”为最高生存原则的中国人,便大声嚷嚷起来:非暴力,非暴力,非暴力……
   
   写于2010-11-16上午
   
   
   
   螺杆跟帖::
   

博讯螺杆:人类的“理性自负”会走火入魔,给人类带来灾难性后果


   
   
   和平理性必须是互动的平等的,不能一边是和平理性,一边却施以暴力专政,刘德拉先生仅仅提出个宪章,就被因言治罪了,大刑侍候十一年。那么在刘德拉这边,说的好听点,就是一种与虎谋皮的理性自负。
   
   做为某个人,或许能与诈骗、抢劫、强奸杀人犯达成和解,但和解应该是有条件的,至少要做到遏止犯罪,而热脸贴冷屁股式的无条件和解,只能是屈从犯贱甚至助纣为虐。一个法治的社会,不可能与任何违法犯罪和解,那不叫和解,叫纵容,等于宣告法治社会的终结。
   
   如果和解是无原则的,那么不计前嫌不念旧恶,心胸豁达的昂山书记如果早生几十年,也许二战就打不起来,也不会死那么多人,因为只要与纳粹们和解,仇恨的坚冰瞬间可融化成爱的海洋了。事实上也不可能存在无条件的和解,张伯伦是主张和解的,他与纳粹和解的条件就是背叛出卖了小国弱国利益。
   
   理性自负,主动为他人罪错埋单实现大和解,胸怀的确是够坦荡的,不过皆大欢喜的前提是,起码得承认世间无所谓善恶,放弃公正公义。无条件的和解会是什么后果?只能是这样的:一只狼冲进羊圈,被撕咬的羊断气前弱弱地问狼“不是已经和解了么?”狼发狠道“没错,是和解了,但你的肉实在比草好吃”!

此文于2010年11月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场