百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话]
徐水良文集
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
·再谈曾节明
·西方国家反恐问题上的几点失误
·坦率探讨恐怖主义和宗教问题
·为罗宇一辩并讲个趣事
·为罗宇一辩并讲个趣事
·美国革命之父托马斯•潘恩
·朱学勤:两个世界的英雄——托马斯·潘恩
·宗教信仰规律趋势等按语两则
·中共特线败坏民运和宗教名声的一个惯用策略
·信仰和教养
·受托转贴:揭露假基督陈泱潮
·陈尔晋长年累月造谣攻击,实在烦人
·吕千荣是典型的精神病症状
·再给吕千荣说两句
·道家不是驭民思想
·再谈陈泱潮问题
·再答吕千荣
·勿谓言之不预
·吕千荣,是你自己不断论证,怎么怪我?
·吕千荣不断申请入党报效党和政府的自述
·中共的一个圈套
·给安徽霍邱草包公安草包特线奖桂冠
·致正在乞求入党的吕千荣
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话

   

[短评]再谈和平理性非暴力


   

徐水良


   

2010-11-16日


   
   
   和平理性非暴力,是我们未来社会的理想,同时也应该是未来自由民主社会解决处理问题的主要方法。
   
   但在专制统治者坚持使用邪恶暴力的情况下,把它当作基本原则,而不是在特殊情况下采取的策略和方法,那就非常荒唐。
   
   确实,中国反对运动,从开始及到今天,都采用了和平非暴力的策略。但是,这仅仅是过去的策略,而不是永远的原则。如果我们不根据国内客观情况的发展,及时转变策略,那么,我们就会被历史抛弃。
   
   而且,即使在过去日子,我们也有理由批评刘派线人花瓶民运顽固坚持一厢情愿的和解合作策略,攻击抗争策略,尤其是攻击非和平抗争,以及攻击用非和平抗争向中共施加压力的人们——例如攻击杨佳——等等的叛卖行为。
   
   即使在自由民主社会,和平理性非暴力,仍然是解决处理问题的策略和方法,而不是原则。解决处理问题的基本原则,应该是公正正义。处理问题的策略和方法,无论是和平理性非暴力,还是非和平、用暴力,都不过是实现公正正义的手段。
   
   即使在自由民主社会,现时的状况,国际国内社会和平的维护,仍然需要依靠适当的军队和警察暴力来保证,来维护。没有强大的军队和警察力量,要维护国际国内的和平秩序,仍然是不可能的。
   
   在自由民主社会,如果国际暴君、国内暴徒和罪犯,坚持使用暴力,你就必须使用军队警察等等暴力,将其制服,否则,要维护和平秩序,保护和平居民,就是空话。
   
   在当代民主转型中,我们希望通过非暴力和平革命,实现中国的民主转型,但是,我们不能承诺绝对放弃暴力。而且,专制统治者只有在军队警察等武力转向革命、或者转向中立的情况下,专制统治者害怕被革命和革命暴力打击的情况下,才会放弃暴力,使非暴力和平革命得以成功。
   
   同时,当代中国能不能走和平非暴力的转型道路,需要统治者和民众双方都有意愿,并且需要双方都要对客观形势和规律有相当的认识,并且根据客观规律,为此作适当的配合和努力。否则,缺少任何一方的意愿,或者像现在这样,统治者,包括线人花瓶民运,对客观形势和未来道路及其规律,几乎毫无认识,尤其像现在一样,不知道该与真反对派作怎样的配合和努力,那么,缺乏上面任何一条,要走和平非暴力转型道路,仍然是不可能的。
   
   作为对这些方面及其道路和规律有清醒认识的人们,我们将根据客观规律,借力使力,在服从客观规律的条件下,将民主转型向和平非暴力方向引导。但是,在统治者顽固拒绝和平转型的条件下,尤其在统治者联合其线人花瓶们对我们全力封杀打压,使我们的努力无法起作用的情况下,如果历史不得不走非和平的道路,那我们也将勇敢迎接。
   
   另外,荆楚和螺杆先生提出过分的“理性自负”问题,很有道理。不过,限于篇幅,我这个短评就不作进一步评论了。
   
   
   

“和平理性非暴力”是完全违背基本常识的废话和屁话


   

荆楚


   
   
   “和平理性非暴力”被叫嚷了几十年,却没有人能指出其荒唐悖乱所在。这是国人缺乏逻辑思维能力和哲学头脑的一个显着证明。
   
   和平是人类的自然法则的第一条。谁不希望自己处于一个安全的环境之中?然后才可以谈人类的生存、发展和创造,才可能实现人类的繁衍生息,才有人类文明存续……蝼蚁尚且偷生,何况人乎。对“和平”念兹在兹几十年,可以说,是中国人一直在念叨一句万分正确万分无用的废话。
   
   理性是人类的理想和追求,但并等于人能做到理性。只有上帝才能做到理性。人作为上帝的造物,是一个非常有限的存在,是不可能做到理性的。
   
   国人把人类对理性的追求,自我心理暗示成为人能做到理性状态,这是人类的“理性自负”和“自我崇拜”的一种体现。从而把人视为能代替上帝的位置,从而陷入自我崇拜的罪恶之中。
   
   五四先知和民国先贤对“赛先生”的孜孜以求,把科学视为能解决一切问题的东西,从而形成了一种反科学的“科学拜物教”,这也是一种理性自负的体现。
   
   一百多年来,中国人吃够了这方面的苦头,至今仍难醒悟。这多么令人可悲可叹。这是其一。
   
   其二,人要做出理性的抉择,就需要获得全面的资讯,来进行分析和判断。人类有可能获得全面的资讯么?
   
   其三,就算人类能够获得全面的资讯,并凭这些资讯来做出分析、判断和抉择,来决定自己的一言一行,一举一动。在这种状况下,哪怕人脑是超级计算机,也忙不过来。
   
   其四,人类的“理性自负”会走火入魔,给人类带来灾难性后果。以故,海洋法系国家的司法实践中,为了防止这种理性自负,特意挑选那些没有什么“文化”的老头子和老太太,来组成“公民临时审判团”,凭着他们的朴素情感和人类的自然法则,来决定被判处人是否有罪。
   
   我们还可以发现,在中国的历次政治运动中,那些受过良好教育的人,那些大牌知识分子,他们对于同类,往往是穷凶极恶,背亲卖友,肆无忌惮地检举、揭发和批斗,以体现自己的积极进步……反而是那些没有什么文化的乡下老太太,最能出于人类的本性,给予被迫害者以同情和帮助。
   
   前些年,几位农民在华山遇险,几个医科大的大学生去抢救,牺牲了两人。于是中国人群起讨论这件事情是否划得来……
   
   这种思维方式太理性了,理性得让人可怕。但在我看来,讨论这个问题的中国人,跟质问“道德和良心多少钱一斤?”一样荒唐可笑。
   
   其五,人类的分析、判断和抉择,绝大部分是由感性和潜意识决定的。凭理性抉择的行为,只是很少的一部分。
   
   如果实在要将人类的理性、感性、潜意识的构成,作一个形像的比喻,我只能用海上的冰山来譬喻。理性只是海上的冰山的山尖尖,感性是露出海面的部分,潜意识则是沉没于海面下的绝大部分。
   
   非暴力这个概念,就更为荒唐了。所谓暴力,是强权对弱者的欺凌和迫害,这才能叫做暴力。作为弱者,根本没有施加暴力的能力。
   
   当然,人与人之间的斗殴残害,那是人们之间的恩怨情仇引起的。就不能叫暴力,只能叫私刑或殴斗。
   
   而人民反抗暴政的权利,是神圣不可剥夺的。把反抗暴政的权利等同于暴力,那就是等于说,人们对于暴政的虐待、迫害、欺凌、侵犯,只能逆来顺受,而不能反抗。因为人们一反抗,就涉嫌使用暴力,而不是“非暴力”了。
   
   在中国文化元素中,从来没有过自由和尊严的文化元素,只有“成王败寇”和“枪杆子里面出政权”的丛林法则,制约中国历史几千年。只有以儒表法里构成的专制、腐败、酷刑、蔑视人性。只有“治久了要乱,乱久了要治;分久了要合,合久了要分”的灾难循环。只有“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”,把天下土地人民和女人视为一家一人的私有财产。
   
   所以在这种“文化结构”下,如果有人想用几滴血换取无数人在几十年中被默默折磨而死。那些以“为食物而活着”为最高生存原则的中国人,便大声嚷嚷起来:非暴力,非暴力,非暴力……
   
   写于2010-11-16上午
   
   
   
   螺杆跟帖::
   

博讯螺杆:人类的“理性自负”会走火入魔,给人类带来灾难性后果


   
   
   和平理性必须是互动的平等的,不能一边是和平理性,一边却施以暴力专政,刘德拉先生仅仅提出个宪章,就被因言治罪了,大刑侍候十一年。那么在刘德拉这边,说的好听点,就是一种与虎谋皮的理性自负。
   
   做为某个人,或许能与诈骗、抢劫、强奸杀人犯达成和解,但和解应该是有条件的,至少要做到遏止犯罪,而热脸贴冷屁股式的无条件和解,只能是屈从犯贱甚至助纣为虐。一个法治的社会,不可能与任何违法犯罪和解,那不叫和解,叫纵容,等于宣告法治社会的终结。
   
   如果和解是无原则的,那么不计前嫌不念旧恶,心胸豁达的昂山书记如果早生几十年,也许二战就打不起来,也不会死那么多人,因为只要与纳粹们和解,仇恨的坚冰瞬间可融化成爱的海洋了。事实上也不可能存在无条件的和解,张伯伦是主张和解的,他与纳粹和解的条件就是背叛出卖了小国弱国利益。
   
   理性自负,主动为他人罪错埋单实现大和解,胸怀的确是够坦荡的,不过皆大欢喜的前提是,起码得承认世间无所谓善恶,放弃公正公义。无条件的和解会是什么后果?只能是这样的:一只狼冲进羊圈,被撕咬的羊断气前弱弱地问狼“不是已经和解了么?”狼发狠道“没错,是和解了,但你的肉实在比草好吃”!

此文于2010年11月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场