百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与刘荻论战实录]
徐水良文集
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与刘荻论战实录

   

驳她对张三一言和三妹的诬蔑


   

徐水良


   

2010-117


   
   
   这是我在一个邮件组里驳刘荻对张三一言和三妹的诬蔑。按时间顺序排列,有少许文字修改:
   
   --------------------
   
   刘荻发言:
   
   三妹造谣,请看此连接
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1102576
   
   中国时报上没有刊登过最后陈述的全文,联合报上刊登了“摘录”,既然是摘录,自然允许删节,不存在拿摘录冒充全文的问题。
   
   -------------
   
   徐水良驳:
   
   那么,为什么新闻发表后,刘派纷纷叫好,到处张贴。这么多天了,张三一言发了文章,你们却反过来否定这篇新闻?并且一开始是空口白话矢口否定,并指责“张三指控的问题根本不存在。连共产党的专案组都不好意思用这种手法给当事人定罪名。”后来证据(公开报道)拿出来了,就转而没有道理空口白话否定这篇报道。那你们一开始纷纷叫好,大发议论支持这篇报道做什么?
   
   现在你来一个补充说明,是不是迟了点?别人能完全相信你们的说辞吗?
   
   
   附公开报道:
   
              驳胡平(本文略)
   
              徐水良
   
             2010-11-6日
   
   
   -----------------------
   
   (刘荻)
   
   中国时报和联合报的报道和摘录都没有问题,有问题的是三妹和张三藉此造谣啊,难道你们不许报纸发表摘录吗?
   
   -----------------------------
   
   (徐水良驳)
   
   楼下引用报纸和网站说的是“全文”,这个“全文”报道你们刘派张贴得到处都是。在独立评论等等许多网站转贴过。这篇报道把刘霞及其周围人当作消息来源,你们刘派又大力夸赞这篇通讯,到处转贴。包括刘霞,从来没有提出过异议。别人凭什么不相信那篇报道和你们大力赞扬的东西,你们要怪别人造谣,就该发声明驳斥报纸造谣。你们没有发声明澄清,相反大力赞扬了。现在反而怪别人引用你们大力赞扬肯定的报道是造谣,这是哪家道理?
   
   徐水良
   
   2010-11-7
   
   --------------------------------
   
   (刘荻)
   
   中国时报的报导没有附加最后陈述原文,联合报附加了最后陈述的摘录,也注明了是摘录,都没有造谣啊,造谣的是三妹和张三嘛。
   
   ----------------
   
   
   (徐水良)
   
   你们花了那么多时间才找到有的报纸注明是摘要。我看到独立评论和其他许多网站你们刘派到处张贴和夸赞的报道都是注明“全文”,多维,博讯报道也是注明全文,我看到的你们自己张贴的都是“全文”,那不是造谣,别人相信了你们张贴的转发的东西(全文)倒变成了造谣?有这种道理吗?
   
   徐水良
   
   2010-11-7
   
   -----------------------------
   
   (刘荻)
   
   “你们”是谁捏?你不要把世界上除你之外的所有人都叫做“你们”好不好?别人转贴什么东西,我不对此负责,三妹和张三造谣,是确定无疑的事
   
   -------------------------
   
   
   (徐水良)
   
   拥刘派(或简称刘派)是客观存在,别人根据是否拥刘来划分。如果你认为不对,请你们公布一个名单,确定哪些是拥刘派,那些不是。
   
   而且,你要说别人造谣,请你先去找那些你认定与你无关的搞转贴的拥刘人士,而不是找张三,三妹等引用人士。
   
   徐水良
   
   2010-11-7日
   
   ----------------------
   
   (刘荻)
   
   我当然要找三妹和张三了,因为别人造谣我没看到,三妹亲自把自己和张三造谣的文章发到我信箱里来,我不找她找谁?
   
   ----------------
   
   按:这刘荻开始彻底耍赖了。不要说现在,争吵了很长时间,大家拿出来的公开报道都是说“全文”。说“摘要”的报道是云儿后来才找出来的。她竟然说只看到三妹和张三造谣,没看到公开报道。而且,在争吵之前那么多天,这篇注“全文”的报道刘派到处张贴,她管理的《自由中国》论坛也张贴了。说没看到,鬼才相信。不过,到了这样彻底耍赖的地步,大家不是傻瓜,能看出这种耍赖,没有必要重视这种人,不值得再争了。否则就是过分抬举她了。所以我就不再回答。
(2010/11/09 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场