百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与刘荻论战实录]
徐水良文集
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与刘荻论战实录

   

驳她对张三一言和三妹的诬蔑


   

徐水良


   

2010-117


   
   
   这是我在一个邮件组里驳刘荻对张三一言和三妹的诬蔑。按时间顺序排列,有少许文字修改:
   
   --------------------
   
   刘荻发言:
   
   三妹造谣,请看此连接
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1102576
   
   中国时报上没有刊登过最后陈述的全文,联合报上刊登了“摘录”,既然是摘录,自然允许删节,不存在拿摘录冒充全文的问题。
   
   -------------
   
   徐水良驳:
   
   那么,为什么新闻发表后,刘派纷纷叫好,到处张贴。这么多天了,张三一言发了文章,你们却反过来否定这篇新闻?并且一开始是空口白话矢口否定,并指责“张三指控的问题根本不存在。连共产党的专案组都不好意思用这种手法给当事人定罪名。”后来证据(公开报道)拿出来了,就转而没有道理空口白话否定这篇报道。那你们一开始纷纷叫好,大发议论支持这篇报道做什么?
   
   现在你来一个补充说明,是不是迟了点?别人能完全相信你们的说辞吗?
   
   
   附公开报道:
   
              驳胡平(本文略)
   
              徐水良
   
             2010-11-6日
   
   
   -----------------------
   
   (刘荻)
   
   中国时报和联合报的报道和摘录都没有问题,有问题的是三妹和张三藉此造谣啊,难道你们不许报纸发表摘录吗?
   
   -----------------------------
   
   (徐水良驳)
   
   楼下引用报纸和网站说的是“全文”,这个“全文”报道你们刘派张贴得到处都是。在独立评论等等许多网站转贴过。这篇报道把刘霞及其周围人当作消息来源,你们刘派又大力夸赞这篇通讯,到处转贴。包括刘霞,从来没有提出过异议。别人凭什么不相信那篇报道和你们大力赞扬的东西,你们要怪别人造谣,就该发声明驳斥报纸造谣。你们没有发声明澄清,相反大力赞扬了。现在反而怪别人引用你们大力赞扬肯定的报道是造谣,这是哪家道理?
   
   徐水良
   
   2010-11-7
   
   --------------------------------
   
   (刘荻)
   
   中国时报的报导没有附加最后陈述原文,联合报附加了最后陈述的摘录,也注明了是摘录,都没有造谣啊,造谣的是三妹和张三嘛。
   
   ----------------
   
   
   (徐水良)
   
   你们花了那么多时间才找到有的报纸注明是摘要。我看到独立评论和其他许多网站你们刘派到处张贴和夸赞的报道都是注明“全文”,多维,博讯报道也是注明全文,我看到的你们自己张贴的都是“全文”,那不是造谣,别人相信了你们张贴的转发的东西(全文)倒变成了造谣?有这种道理吗?
   
   徐水良
   
   2010-11-7
   
   -----------------------------
   
   (刘荻)
   
   “你们”是谁捏?你不要把世界上除你之外的所有人都叫做“你们”好不好?别人转贴什么东西,我不对此负责,三妹和张三造谣,是确定无疑的事
   
   -------------------------
   
   
   (徐水良)
   
   拥刘派(或简称刘派)是客观存在,别人根据是否拥刘来划分。如果你认为不对,请你们公布一个名单,确定哪些是拥刘派,那些不是。
   
   而且,你要说别人造谣,请你先去找那些你认定与你无关的搞转贴的拥刘人士,而不是找张三,三妹等引用人士。
   
   徐水良
   
   2010-11-7日
   
   ----------------------
   
   (刘荻)
   
   我当然要找三妹和张三了,因为别人造谣我没看到,三妹亲自把自己和张三造谣的文章发到我信箱里来,我不找她找谁?
   
   ----------------
   
   按:这刘荻开始彻底耍赖了。不要说现在,争吵了很长时间,大家拿出来的公开报道都是说“全文”。说“摘要”的报道是云儿后来才找出来的。她竟然说只看到三妹和张三造谣,没看到公开报道。而且,在争吵之前那么多天,这篇注“全文”的报道刘派到处张贴,她管理的《自由中国》论坛也张贴了。说没看到,鬼才相信。不过,到了这样彻底耍赖的地步,大家不是傻瓜,能看出这种耍赖,没有必要重视这种人,不值得再争了。否则就是过分抬举她了。所以我就不再回答。
(2010/11/09 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场