百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与刘荻论战实录]
徐水良文集
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与刘荻论战实录

   

驳她对张三一言和三妹的诬蔑


   

徐水良


   

2010-117


   
   
   这是我在一个邮件组里驳刘荻对张三一言和三妹的诬蔑。按时间顺序排列,有少许文字修改:
   
   --------------------
   
   刘荻发言:
   
   三妹造谣,请看此连接
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1102576
   
   中国时报上没有刊登过最后陈述的全文,联合报上刊登了“摘录”,既然是摘录,自然允许删节,不存在拿摘录冒充全文的问题。
   
   -------------
   
   徐水良驳:
   
   那么,为什么新闻发表后,刘派纷纷叫好,到处张贴。这么多天了,张三一言发了文章,你们却反过来否定这篇新闻?并且一开始是空口白话矢口否定,并指责“张三指控的问题根本不存在。连共产党的专案组都不好意思用这种手法给当事人定罪名。”后来证据(公开报道)拿出来了,就转而没有道理空口白话否定这篇报道。那你们一开始纷纷叫好,大发议论支持这篇报道做什么?
   
   现在你来一个补充说明,是不是迟了点?别人能完全相信你们的说辞吗?
   
   
   附公开报道:
   
              驳胡平(本文略)
   
              徐水良
   
             2010-11-6日
   
   
   -----------------------
   
   (刘荻)
   
   中国时报和联合报的报道和摘录都没有问题,有问题的是三妹和张三藉此造谣啊,难道你们不许报纸发表摘录吗?
   
   -----------------------------
   
   (徐水良驳)
   
   楼下引用报纸和网站说的是“全文”,这个“全文”报道你们刘派张贴得到处都是。在独立评论等等许多网站转贴过。这篇报道把刘霞及其周围人当作消息来源,你们刘派又大力夸赞这篇通讯,到处转贴。包括刘霞,从来没有提出过异议。别人凭什么不相信那篇报道和你们大力赞扬的东西,你们要怪别人造谣,就该发声明驳斥报纸造谣。你们没有发声明澄清,相反大力赞扬了。现在反而怪别人引用你们大力赞扬肯定的报道是造谣,这是哪家道理?
   
   徐水良
   
   2010-11-7
   
   --------------------------------
   
   (刘荻)
   
   中国时报的报导没有附加最后陈述原文,联合报附加了最后陈述的摘录,也注明了是摘录,都没有造谣啊,造谣的是三妹和张三嘛。
   
   ----------------
   
   
   (徐水良)
   
   你们花了那么多时间才找到有的报纸注明是摘要。我看到独立评论和其他许多网站你们刘派到处张贴和夸赞的报道都是注明“全文”,多维,博讯报道也是注明全文,我看到的你们自己张贴的都是“全文”,那不是造谣,别人相信了你们张贴的转发的东西(全文)倒变成了造谣?有这种道理吗?
   
   徐水良
   
   2010-11-7
   
   -----------------------------
   
   (刘荻)
   
   “你们”是谁捏?你不要把世界上除你之外的所有人都叫做“你们”好不好?别人转贴什么东西,我不对此负责,三妹和张三造谣,是确定无疑的事
   
   -------------------------
   
   
   (徐水良)
   
   拥刘派(或简称刘派)是客观存在,别人根据是否拥刘来划分。如果你认为不对,请你们公布一个名单,确定哪些是拥刘派,那些不是。
   
   而且,你要说别人造谣,请你先去找那些你认定与你无关的搞转贴的拥刘人士,而不是找张三,三妹等引用人士。
   
   徐水良
   
   2010-11-7日
   
   ----------------------
   
   (刘荻)
   
   我当然要找三妹和张三了,因为别人造谣我没看到,三妹亲自把自己和张三造谣的文章发到我信箱里来,我不找她找谁?
   
   ----------------
   
   按:这刘荻开始彻底耍赖了。不要说现在,争吵了很长时间,大家拿出来的公开报道都是说“全文”。说“摘要”的报道是云儿后来才找出来的。她竟然说只看到三妹和张三造谣,没看到公开报道。而且,在争吵之前那么多天,这篇注“全文”的报道刘派到处张贴,她管理的《自由中国》论坛也张贴了。说没看到,鬼才相信。不过,到了这样彻底耍赖的地步,大家不是傻瓜,能看出这种耍赖,没有必要重视这种人,不值得再争了。否则就是过分抬举她了。所以我就不再回答。
(2010/11/09 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场