百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与刘荻论战实录]
徐水良文集
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
·抽象思维、文字和文明
·GOOGLE成为中共打击反对派的工具
·再谈邪路改革及其谎言
·文革死人问题历史真相
·中共把反对派变成自己的工具
·顺便评论二个问题
·读报有感
·谈“以民为本”
·鲁迅、毛泽东和自由主义
·对五四运动以来的历史必须正本清源
·中共灭亡取决于突发的偶然事件
·香港:自由民主和专制独裁的角力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与刘荻论战实录

   

驳她对张三一言和三妹的诬蔑


   

徐水良


   

2010-117


   
   
   这是我在一个邮件组里驳刘荻对张三一言和三妹的诬蔑。按时间顺序排列,有少许文字修改:
   
   --------------------
   
   刘荻发言:
   
   三妹造谣,请看此连接
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1102576
   
   中国时报上没有刊登过最后陈述的全文,联合报上刊登了“摘录”,既然是摘录,自然允许删节,不存在拿摘录冒充全文的问题。
   
   -------------
   
   徐水良驳:
   
   那么,为什么新闻发表后,刘派纷纷叫好,到处张贴。这么多天了,张三一言发了文章,你们却反过来否定这篇新闻?并且一开始是空口白话矢口否定,并指责“张三指控的问题根本不存在。连共产党的专案组都不好意思用这种手法给当事人定罪名。”后来证据(公开报道)拿出来了,就转而没有道理空口白话否定这篇报道。那你们一开始纷纷叫好,大发议论支持这篇报道做什么?
   
   现在你来一个补充说明,是不是迟了点?别人能完全相信你们的说辞吗?
   
   
   附公开报道:
   
              驳胡平(本文略)
   
              徐水良
   
             2010-11-6日
   
   
   -----------------------
   
   (刘荻)
   
   中国时报和联合报的报道和摘录都没有问题,有问题的是三妹和张三藉此造谣啊,难道你们不许报纸发表摘录吗?
   
   -----------------------------
   
   (徐水良驳)
   
   楼下引用报纸和网站说的是“全文”,这个“全文”报道你们刘派张贴得到处都是。在独立评论等等许多网站转贴过。这篇报道把刘霞及其周围人当作消息来源,你们刘派又大力夸赞这篇通讯,到处转贴。包括刘霞,从来没有提出过异议。别人凭什么不相信那篇报道和你们大力赞扬的东西,你们要怪别人造谣,就该发声明驳斥报纸造谣。你们没有发声明澄清,相反大力赞扬了。现在反而怪别人引用你们大力赞扬肯定的报道是造谣,这是哪家道理?
   
   徐水良
   
   2010-11-7
   
   --------------------------------
   
   (刘荻)
   
   中国时报的报导没有附加最后陈述原文,联合报附加了最后陈述的摘录,也注明了是摘录,都没有造谣啊,造谣的是三妹和张三嘛。
   
   ----------------
   
   
   (徐水良)
   
   你们花了那么多时间才找到有的报纸注明是摘要。我看到独立评论和其他许多网站你们刘派到处张贴和夸赞的报道都是注明“全文”,多维,博讯报道也是注明全文,我看到的你们自己张贴的都是“全文”,那不是造谣,别人相信了你们张贴的转发的东西(全文)倒变成了造谣?有这种道理吗?
   
   徐水良
   
   2010-11-7
   
   -----------------------------
   
   (刘荻)
   
   “你们”是谁捏?你不要把世界上除你之外的所有人都叫做“你们”好不好?别人转贴什么东西,我不对此负责,三妹和张三造谣,是确定无疑的事
   
   -------------------------
   
   
   (徐水良)
   
   拥刘派(或简称刘派)是客观存在,别人根据是否拥刘来划分。如果你认为不对,请你们公布一个名单,确定哪些是拥刘派,那些不是。
   
   而且,你要说别人造谣,请你先去找那些你认定与你无关的搞转贴的拥刘人士,而不是找张三,三妹等引用人士。
   
   徐水良
   
   2010-11-7日
   
   ----------------------
   
   (刘荻)
   
   我当然要找三妹和张三了,因为别人造谣我没看到,三妹亲自把自己和张三造谣的文章发到我信箱里来,我不找她找谁?
   
   ----------------
   
   按:这刘荻开始彻底耍赖了。不要说现在,争吵了很长时间,大家拿出来的公开报道都是说“全文”。说“摘要”的报道是云儿后来才找出来的。她竟然说只看到三妹和张三造谣,没看到公开报道。而且,在争吵之前那么多天,这篇注“全文”的报道刘派到处张贴,她管理的《自由中国》论坛也张贴了。说没看到,鬼才相信。不过,到了这样彻底耍赖的地步,大家不是傻瓜,能看出这种耍赖,没有必要重视这种人,不值得再争了。否则就是过分抬举她了。所以我就不再回答。
(2010/11/09 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场