百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[网友评论三则]
徐水良文集
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
网友评论三则

   
            
   目录:
   三妹:在信息时代网络世界,刘晓波及其拥趸们欺世盗名困难重重‏
   萨刘邦:刘晓波获奖与国内的维权运动无关

   人民思想家:除了和邪招安《我没有敌人》修改篇只字不提正义
   
   
   

在信息时代网络世界,刘晓波及其拥趸们欺世盗名困难重重‏


   

三妹


   
   
   在信息时代和网络世界,想欺世盗名是困难重重
   
   三妹也说说:余杰们吹捧刘晓波已经登峰造极,用一种极端热爱的情绪和词汇,把个有太多缺陷的刘晓波捧上了天,说什么“刘晓波百炼成钢,凤凰涅盘,蚕化为蝶”,这种做法很愚蠢,令人反感。因为,现在的人们早就不会像毛时代那样狂热,既便把民运败类穿上皇帝的服装、戴上“具上帝权威”的桂冠还是民运败类。既便那些否定大众的人极力要把刘晓波抬举成具感召力典范的“道义巨人”,这个在去年还为中共监狱美言,还为中共人权美言的民运败类还是个提不起个儿的臭豆腐。
   
   中共对他的态度就是这样,余杰只描写了一个方面,其实有多个方面,最主要的两个方面是,中共既要用刘晓波为中共人权说话,又把他当作敌人对待,极权国家的温和合作派的下场都是如此。看看那个获二00三年诺贝尔和平奖的伊朗温和合作派代表希尔琳.艾芭迪(ShirinEbadi)就能知道刘晓波的下场。希尔琳.艾芭迪坚持认为民主必须兼容,应该与极权政府相容;她希望从内部改革(也就是中国救党派所说的体制内改革);她不呼吁推翻极权政府。她离激进的异议很远,她说的话与极权政府的腔调相同,没有什么特别的区别。流亡的伊朗异议人士在挪威首都奥斯陆的大街上抗议诺委会授给温和合作派希尔琳.艾芭迪诺贝尔和平奖。结果,在极权政府眼中她也是敌人,她获和平奖几年后就被放逐国外。
   
   刘晓波自己不争气,余杰们再怎么肉麻吹捧也没用,再怎么着急他自我转型成“政治家”也是干着急,因为那些吹捧刘晓波的人自己的道德标准都有问题。刘晓波连一个普通人的人格和人品都没有,他的拥趸们却把他吹捧成马丁.路德.金、曼德拉和哈维尔,还删改了他的陈述《我没有敌人》中的劣迹,看来不是不知道其丑和其臭,这不是天大的笑话和愚蠢?
   
   我还是那句话,现在是信息时代,网络世界,所有的文字都有记录。我们今天指出刘晓波们欺世盗名的行为就是在书写真实的历史。
   
   附:
   
   网路文摘—5049
   
          刘派偷改刘晓波《我没有敌人》(略)
   
   
   

刘晓波获奖与国内的维权运动无关!


   

作者:萨刘邦2010-11-06


   
   
     刚才,老夫在共舞台看到自称是刘晓波思想的发言人“陈尔晋”先生的一篇大作,《关于刘晓波本人缺点错误问题》,文章中誓言旦旦要求大家能够“正视”:诺贝尔和平奖…… ……不是维权抗暴奖,更不是为弱势群体辩护奖……。“陈尔晋”先生还声言:“诺奖评委会把诺贝尔和平奖颁发给历来主张【无敌论】,的刘晓波,使和平奖更加贴近和平奖的真义,以至于名副其实、名至实归。”
   
     好呀!好得很!老夫终于明白了为什么刘晓波一获奖,国内的维权义士就全面受到强烈的镇压,而天天为刘晓波的那群党羽却风生水起,兴高采烈准备出国旅游了。国内那些天天在一线为弱势群体维权的义士,还为刘晓波来助兴,看来他们的确是表错情了。
   
     刘晓波获奖关你们这些人啥事了?高兴什么?伟大领袖刘晓波曾说过:“杨佳如此施暴,对改变中国的法制现状,有用吗?如果认为中国还不是真正的法治国家,就是大家都去法外施暴的充足理由,那么中国会变成什么样的国家”!刘晓波还说“我在前两年就听说上海警察比较文明,对于一般去警局办事的民众,犯不着耍威风!北京的交警近几年也文明了许多。”
   
     看一看刘领袖心中的话,结合现在的酷刑,黑头套,强拆,自焚,杨佳是一个无权无势的平民,是弱中之弱。在他的故事中,杨佳曾对强者敬告地说过:你不给我说法,我就给你一个说法!故此,杨佳在得不到说法下,他以命相拼的复仇,绝非一般的勇气,而是一个绝望公民发出最后的一击。
   
     而刘晓波与“陈尔晋”之流历来主张“无敌论”,故意贬低杨佳事件对国内维权运动的影响,用这个臭名昭著的“无敌论”来对杨佳的行为进行灭视。现在,国国内最爱压迫的社会最底层的弱势深刻领悟到了杨佳的行为动机,正是无处讲理无处申冤。法律在维稳大旗下如同废纸,你我如同砧板上之鱼肉任人宰割。才会涌出杨佳这样的英雄。但刘晓波们是看不到的,就算看到也会来攻击一番。
   
     刘晓波们的无知并不代表我们要跟着无知,刘晓波们的无耻也并不代表全中国的维权人士也跟着他助纣为虐,我们有自己的选择和判断。刘晓波们不能代表中国维权运动,更加不能代表中国的民主运动。中国人的进步,刘晓波们是阻挡不了的。我们有我们的方式方法来维护自己的权利,我们自己主宰我们要走的路,刘晓波们无权干涉。
   
     杨佳与警察的对决,不是一对一的“单抠”,而是以一当十;而且是极弱挑战极强。试想,如果杨佳是用偷袭的方式杀掉单个民警,老夫认为他至多赢得同情,但不会赢得敬佩。正因为他以极弱之地位挑战极强之机构,用自己的生命挑战强大官权,他才能赢得了“扬大侠”的美誉。
   
     刘晓波们栽了,刘晓波们臭了!现在,要中国国内的维权运动,谁还会卖他刘晓波们的账?有的维权人士说得好,凡是刘晓波们参与的事,我们绝对不去参与,凡是刘晓波们号召去签的名,我们都不会去签。刘晓波们从来不会为弱小的民众说一句话,也不会为国内的民众做一件实质的事,只会去吹,只会去蒙骗人,这样的人,又怎能让人们信服?
   
   2010-11-7于上海
   
   
   

除了和邪招安《我没有敌人》修改篇只字不提正义


   

作者:人民思想家


   
   
   徐水良和张三一言两位先生提到刘晓波偷改了自己的文章《最后的陈述——我没有敌人》,以备刘妻作领奖之用,可能刘也感觉到了无法公然欺骗国际社会了;或者本性使然,又在算计奖后得失,不得不作些修改,然而事实已经沉淀,没什么好辩驳的了,刘这次只是为了应付诺贝尔委员会,我们不必惊讶,究竟哪一次才算是他最后的陈述,也没必要深究了,因为他的所作所为,已把自己陈述得一清二楚。
   
   一个刘招安算不了什么,他毕竟暴露了,但有形形色色的刘招安还潜伏着,他们会在后面掀起大浪,为刘打起掩护,会有人跳出来骂咱们假洋鬼子,不容许人家革命。他们更会大叫说:人家刘晓波革自己的命都不行?你们不是比中共更专制霸道吗?如此看来那些主张中国民主革命的人岂不是挂羊头卖狗肉?还是和邪招安维持现状有利!
   
   我们鼓励放下屠刀,立地成佛,弃恶从善,改过自新;但我要提醒善良的人们,刘晓波本质没变,他是企图投西方之所好,以上帝的教义,来弥消正义。即使是他修改后的《我没有敌人》——最新的“最后的陈述”版,通篇也还是对“正义”只字不提,天理不可欺!正义不可欺!我们民主革命为了什么?不就是为了追求公平正义,民主人权自由么?只要自己好混,死难和正在遭受强暴的同胞都不闻不问,这是公道正义和人权么?诺贝尔和平奖还要不要天理良心道义?
   
   在现代社会,犯罪或者犯错误的人都是要付出相应的代价的,决不是口头承认了事,或者改一篇文章就可以洗脱的,正常国家里,一般公民犯了法,主犯和从犯都得接受相应的制裁。哪怕你做过一百件好事,但你当了帮凶或者保护凶犯,或者替杀人者灭口,被人揭发后即使畏罪悔过,也还得接受刑事的审判,功不抵罪,决不像古代可以功罪相抵,除非你是中共强权统治者,现在还可以逍遥法外一时。
   
   在战争年代,那些蔑视正义,变节投敌,卖友求荣的人,即使是敌对双方阵营,都要严格审讯这种叛徒,战争非常时期,更容不得半点闪失,有的还被审得死去活来,甚至遭到残杀;人生残酷,这也是叛变的代价。要怪只能怪自己选择了这种人生之路,怨不得时势,后世的人总是不能警醒,刘晓波可能以为民主革命阵线会对他网开一面,但我们认为他今后难以活得逍遥!
   
   有则寓言说得很透彻:蝙蝠有翅膀有四肢,也是动物之一种:非禽非兽。但它不想做独立的自己,它想投靠飞禽,飞禽不承认它,它想投奔走兽,走兽也不接纳它,汉字发明者只好把它归为虫类;老鹰们把当老鼠抓,蛇类也把它当老鼠吞,所有肉食动物都想美餐它,所以天空与地面都不属于它,它只能在夜空中飞翔,在山洞、瓦缝或者屋檐下倒挂而眠,最后它变得仇视所有动物,虽战斗力不强,但它们中的一部分转化成毒蝙蝠,逮谁亲谁吻谁,它也说自己没有敌人,只想广交朋友,但动物们开始命丧其嘴下爪下,个个像害怕瘟神一般,避之唯恐不及,于是蝙蝠们变成了害虫……
   
   如今的刘晓波之流就如同毒蝙蝠一般,修法不正,炼出毒牙利爪,他说自己没有敌人,可谁敢与这种“非禽非兽”者为伍?那些与他相呼应者,恐怕就是其同类,总之,人们要特别留神并预防才不至于被害。
   
   (2010/11/06发表)
(2010/11/06 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场