百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[小学水平评大学及其它]
徐水良文集
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小学水平评大学及其它

   

徐水良


   

2010-11-28日


   

   
   这里修改网上几个跟帖,合在一起,变成一篇文章。
   
   我发觉民运的不少人,往往喜欢用自己的小学水平来评大学。不过,这里的小学大学,只是一种比喻说法。
   
   往往自己小学水平,因此分不清初中、高中、大学和研究生水平的差别,于是都把他们混在一起,胡乱评价。偶尔赞一下初中一年级,因为他们偶尔懂一点初中一年级的,认为它水平高过高中、大学和研究生。其它么,就胡乱评。而且往往越是不懂的,就越是贬。研究生和大学水平,往往被说成不如小学水平。
   
   其实,任何评论,都必须是内行评论内行,才行。有人表面是外行评论内行,但要成为真正好的评论,这个外行只有经过刻苦学习,成为内行,这种评价才有意义。你要评论研究生,你就必须达到研究生以上的真实水平,博士生或者硕士生导师、博士生导师水平,才行,才能判断研究生水平的高低。达不到这个水平,就评论,那是乱评。别人的水平比你低,或者差不多,你才能正确评价。别人的水平高过你太多,你就根本无法作出正确判断和评论。
   
   有人水平很低,却自以为自己水平排名1、2、3,于是大胆判断某人是首席理论家,某人是第二,第三,那完全是乱评。有能力能够做这样评价的,至少应该是水平在该排行1、2、3名以上的人。
   
   有人说某个圈子没有理论,那这个人一定是自认为自己理论上超过这个圈子,或者自认为是这个圈子内数一数二的人,才有能力做这样的评价。
   
   如果自己不认为自己水平超过这个圈子,或不认为自己是这个圈子的首席、二席,就妄做这样的评价,那就是无知者无畏。
   
   但是,民运的人,往往自以为自己有评价水平和能力,你要说他们评得不对,他们就与你乱吵。因此,真正懂行的,不如就把他们的评价当笑话看,看那种胡言乱语的样子,得个乐趣。或者有的时候,嘲笑嘲笑那些评论者和他们评出的首席、二席,也算是乐趣。
   
   当然,一般人,水平低的人,也能评价,但那不是根据理论,而是根据实践。必须等待实践来证明理论的正确与否,才能评价。对一般人,他们评判水平高的人,尤其是选择自己的领袖,必须遵守实践检验这个标准,而不是根据自己的理论水平来评判。
   
   有朋友要我拿出深一点的真货,其实,《21世纪建国纲要》,《关于文字改革的基本理论问题》等文章,不是真货?它们写得都很通俗,但没几人读懂。更深一些的,有几个人能懂?
   
   这两篇文章虽然通俗,但它们的理论,全世界谁写得出来吗?那批用自己小学水平评大学的,不懂它们的内容,又能懂得它们的意义吗?
   
   对独评上没有学问的痞子们去说理论,更没有意思,他们只会耍流氓,跟你捣蛋,他们什么都不懂,也懂不了。
   
   有的人,无知者无畏,很狂妄,狂妄地要用他们的小学低水平,来给大家搞“启蒙”。有好几个没有水平的人,都说反对派圈子水平太低,所以他们要来给大家启蒙,李劼、杨光、韩一村,等等,都是这样,他们自己或者他们的吹捧者,说反对派这个圈子水平很低,不懂他们那些荒谬的理论,因此要用他们的谬论来给大家启蒙。
   
   现在还在那里坚持要在民主法治等问题上对别人搞启蒙的,大致都是这样一批货色。
   
   但我告诉他们,中国反对派中,花瓶民运虽然没有多大水平,但如果包括真反对派,那么,中国反对派在社会科学、意识科学基础理论方面,早已领先于全世界。中国大陆体制内理论界,包括那数以万计的教授和理论家,更加比不上上述这些人蔑视的这个圈子。
   
   然后,把这些人狂妄地要给大家启蒙的那些理论,批驳得体无完肤,让他们知道天外有天。
   
   只是,如果我们自己的朋友也这样,无知无畏,乱评价,为了避免冲突,往往只好不说,保持沉默。
   
   再举例子说吧,我一再批判马克思主义及其经济唯物主义和实践唯物主义。记得我刚到海外时,海外开研讨会,发言的,都是马列主义观点,经济基础上层建筑,经济决定政治,经济改革必然带动政治改革,等等。有的人比水平,就打赌背诵马列和毛的理论,谁背得多,让我非常惊讶。多少年来,我努力批驳这些马列主义,说明人类社会以人为本,经济不是起决定作用的东西,起决定作用的是人,是人和人的发展,决定人类社会包括政治和经济,而不是相反。现在讲马列经济决定论等陈腐观点的人少了一点,但仍然有许多人根本不懂,他们头脑里仍然是那些陈腐东西,仍然在重复和应用马克思主义经济决定论、经济基础上层建筑等等那些陈旧观点和陈词滥调。
   
   又如,军队国家化,字面意义是军队变成国家,例如缅甸军政府,把缅甸军队变成国家。因此,正确的提法,应该是军队国有化。军队属于国家所有,不能私有化,不能属于个人或者非国家的任何团体所有,这才是民主制度的基础。可是,这样简单的问题,我认真说明了,写得够通俗。有人懂了,改成军队国有化。但大部分人,却仍然不懂,一再在哪里要求军队国家化,从字面意义,军队国家化,就是要求解放军变成国家,组织军政府。连军队国有化这样简单的问题也讲不通,理解不了,有什么办法?
   
   还有,民主就是国家政权和公共权力的公有化,民主=国家政权和公共权力的公有化。这个问题,我在1973年开始发起和从事民主运动时,就一再强调,是当时《反对特权》等几篇文章论述的核心问题。可是,讲了几十年,没人懂;相反,自由主义自由派拼命荒谬地鼓吹全盘私有化,把民主说成是私有化。最彻底的,还主张把国家管理承包给私人,也就是让承包人搞彻底的专制独裁化。民主竟然被他们说成等于彻底的独裁专制。
   
   多少年,我一再提倡公有制和私有制、市场经济和计划经济、革命和改良、激进和缓进、集体主义和个人主义等等,两条腿走路的方针。提倡公共领域共有化,包括国家政权和其他公共权力公有化,公共教育和公共医疗等一定程度的必要的公有化,这是为了保证社会公正;而私人领域则私有化,这是为了保证效率。可是,说了多少年,没人出来赞同。及到近两年,才看到国内有人赞同民主=国家政权和公共权力的公有化等观点。这次王希哲文章,也接受民主=国家政权和公共权力的公有化这个观点,成为他这篇谬误文章中,少有的亮点。
   
   再有,把中国两千年反封建的、君主专制的社会,说成封建社会,把现代西方搬来的垃圾——一党专制及其导致的种种问题,说成中国古代春秋以前或西方中世纪的封建问题,莫名其妙地搞“反封建”。他们搞了几十年甚至近百年反封建,但你问他们什么是封建,这个很简单的问题,对不起,他们谁都不懂。许多年来,笔者一再纠正,说明封建指的是中国春秋以前或者西方中世纪那样的分封制度,把反封建的、中央集权的、极权专制的一党专制,说成是封建,把反专制说成反封建,完全错误。可是,迄今为止,许多人仍然在那里莫名其妙地“反封建”。
   
   又如民主和专政问题,我一再论述,专政dictatorship的意思,是独裁、专制,或独裁者、专制者的意思。在政治上,民主和专政(专制),代表两种对立的国家制度,属于国家政权的组织形式,不是国家职能。不要把它们与任何国家都必须具备的教育、镇压、一般社会管理等等国家职能问题混同起来。并且一再详细地批驳毛泽东“民主专政”等等许多许多荒唐谬误,说明“民主专政”,就像白的黑,热的冷,重的轻,破碎的完好这类概念一样荒唐。但是,仍然有许多许多人,迄今仍受毛泽东谬论束缚而不能自拔,顽固地把专政(专制)这种国家组织制度,与任何国家都必须具备的镇压职能混淆起来。
   
   上述这些文章、理论和概念,有的是我独创的,也有的是常识。但大概因为洋人没有说过我的上述这些观点,所以人们就不接受。如果是洋人的观点,例如胡平-普里泽沃斯基笑话那样,洋人主张,不管如何荒谬,自己如何不懂,却都有人大赞特赞。

此文于2010年11月29日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场