百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[小学水平评大学及其它]
徐水良文集
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小学水平评大学及其它

   

徐水良


   

2010-11-28日


   

   
   这里修改网上几个跟帖,合在一起,变成一篇文章。
   
   我发觉民运的不少人,往往喜欢用自己的小学水平来评大学。不过,这里的小学大学,只是一种比喻说法。
   
   往往自己小学水平,因此分不清初中、高中、大学和研究生水平的差别,于是都把他们混在一起,胡乱评价。偶尔赞一下初中一年级,因为他们偶尔懂一点初中一年级的,认为它水平高过高中、大学和研究生。其它么,就胡乱评。而且往往越是不懂的,就越是贬。研究生和大学水平,往往被说成不如小学水平。
   
   其实,任何评论,都必须是内行评论内行,才行。有人表面是外行评论内行,但要成为真正好的评论,这个外行只有经过刻苦学习,成为内行,这种评价才有意义。你要评论研究生,你就必须达到研究生以上的真实水平,博士生或者硕士生导师、博士生导师水平,才行,才能判断研究生水平的高低。达不到这个水平,就评论,那是乱评。别人的水平比你低,或者差不多,你才能正确评价。别人的水平高过你太多,你就根本无法作出正确判断和评论。
   
   有人水平很低,却自以为自己水平排名1、2、3,于是大胆判断某人是首席理论家,某人是第二,第三,那完全是乱评。有能力能够做这样评价的,至少应该是水平在该排行1、2、3名以上的人。
   
   有人说某个圈子没有理论,那这个人一定是自认为自己理论上超过这个圈子,或者自认为是这个圈子内数一数二的人,才有能力做这样的评价。
   
   如果自己不认为自己水平超过这个圈子,或不认为自己是这个圈子的首席、二席,就妄做这样的评价,那就是无知者无畏。
   
   但是,民运的人,往往自以为自己有评价水平和能力,你要说他们评得不对,他们就与你乱吵。因此,真正懂行的,不如就把他们的评价当笑话看,看那种胡言乱语的样子,得个乐趣。或者有的时候,嘲笑嘲笑那些评论者和他们评出的首席、二席,也算是乐趣。
   
   当然,一般人,水平低的人,也能评价,但那不是根据理论,而是根据实践。必须等待实践来证明理论的正确与否,才能评价。对一般人,他们评判水平高的人,尤其是选择自己的领袖,必须遵守实践检验这个标准,而不是根据自己的理论水平来评判。
   
   有朋友要我拿出深一点的真货,其实,《21世纪建国纲要》,《关于文字改革的基本理论问题》等文章,不是真货?它们写得都很通俗,但没几人读懂。更深一些的,有几个人能懂?
   
   这两篇文章虽然通俗,但它们的理论,全世界谁写得出来吗?那批用自己小学水平评大学的,不懂它们的内容,又能懂得它们的意义吗?
   
   对独评上没有学问的痞子们去说理论,更没有意思,他们只会耍流氓,跟你捣蛋,他们什么都不懂,也懂不了。
   
   有的人,无知者无畏,很狂妄,狂妄地要用他们的小学低水平,来给大家搞“启蒙”。有好几个没有水平的人,都说反对派圈子水平太低,所以他们要来给大家启蒙,李劼、杨光、韩一村,等等,都是这样,他们自己或者他们的吹捧者,说反对派这个圈子水平很低,不懂他们那些荒谬的理论,因此要用他们的谬论来给大家启蒙。
   
   现在还在那里坚持要在民主法治等问题上对别人搞启蒙的,大致都是这样一批货色。
   
   但我告诉他们,中国反对派中,花瓶民运虽然没有多大水平,但如果包括真反对派,那么,中国反对派在社会科学、意识科学基础理论方面,早已领先于全世界。中国大陆体制内理论界,包括那数以万计的教授和理论家,更加比不上上述这些人蔑视的这个圈子。
   
   然后,把这些人狂妄地要给大家启蒙的那些理论,批驳得体无完肤,让他们知道天外有天。
   
   只是,如果我们自己的朋友也这样,无知无畏,乱评价,为了避免冲突,往往只好不说,保持沉默。
   
   再举例子说吧,我一再批判马克思主义及其经济唯物主义和实践唯物主义。记得我刚到海外时,海外开研讨会,发言的,都是马列主义观点,经济基础上层建筑,经济决定政治,经济改革必然带动政治改革,等等。有的人比水平,就打赌背诵马列和毛的理论,谁背得多,让我非常惊讶。多少年来,我努力批驳这些马列主义,说明人类社会以人为本,经济不是起决定作用的东西,起决定作用的是人,是人和人的发展,决定人类社会包括政治和经济,而不是相反。现在讲马列经济决定论等陈腐观点的人少了一点,但仍然有许多人根本不懂,他们头脑里仍然是那些陈腐东西,仍然在重复和应用马克思主义经济决定论、经济基础上层建筑等等那些陈旧观点和陈词滥调。
   
   又如,军队国家化,字面意义是军队变成国家,例如缅甸军政府,把缅甸军队变成国家。因此,正确的提法,应该是军队国有化。军队属于国家所有,不能私有化,不能属于个人或者非国家的任何团体所有,这才是民主制度的基础。可是,这样简单的问题,我认真说明了,写得够通俗。有人懂了,改成军队国有化。但大部分人,却仍然不懂,一再在哪里要求军队国家化,从字面意义,军队国家化,就是要求解放军变成国家,组织军政府。连军队国有化这样简单的问题也讲不通,理解不了,有什么办法?
   
   还有,民主就是国家政权和公共权力的公有化,民主=国家政权和公共权力的公有化。这个问题,我在1973年开始发起和从事民主运动时,就一再强调,是当时《反对特权》等几篇文章论述的核心问题。可是,讲了几十年,没人懂;相反,自由主义自由派拼命荒谬地鼓吹全盘私有化,把民主说成是私有化。最彻底的,还主张把国家管理承包给私人,也就是让承包人搞彻底的专制独裁化。民主竟然被他们说成等于彻底的独裁专制。
   
   多少年,我一再提倡公有制和私有制、市场经济和计划经济、革命和改良、激进和缓进、集体主义和个人主义等等,两条腿走路的方针。提倡公共领域共有化,包括国家政权和其他公共权力公有化,公共教育和公共医疗等一定程度的必要的公有化,这是为了保证社会公正;而私人领域则私有化,这是为了保证效率。可是,说了多少年,没人出来赞同。及到近两年,才看到国内有人赞同民主=国家政权和公共权力的公有化等观点。这次王希哲文章,也接受民主=国家政权和公共权力的公有化这个观点,成为他这篇谬误文章中,少有的亮点。
   
   再有,把中国两千年反封建的、君主专制的社会,说成封建社会,把现代西方搬来的垃圾——一党专制及其导致的种种问题,说成中国古代春秋以前或西方中世纪的封建问题,莫名其妙地搞“反封建”。他们搞了几十年甚至近百年反封建,但你问他们什么是封建,这个很简单的问题,对不起,他们谁都不懂。许多年来,笔者一再纠正,说明封建指的是中国春秋以前或者西方中世纪那样的分封制度,把反封建的、中央集权的、极权专制的一党专制,说成是封建,把反专制说成反封建,完全错误。可是,迄今为止,许多人仍然在那里莫名其妙地“反封建”。
   
   又如民主和专政问题,我一再论述,专政dictatorship的意思,是独裁、专制,或独裁者、专制者的意思。在政治上,民主和专政(专制),代表两种对立的国家制度,属于国家政权的组织形式,不是国家职能。不要把它们与任何国家都必须具备的教育、镇压、一般社会管理等等国家职能问题混同起来。并且一再详细地批驳毛泽东“民主专政”等等许多许多荒唐谬误,说明“民主专政”,就像白的黑,热的冷,重的轻,破碎的完好这类概念一样荒唐。但是,仍然有许多许多人,迄今仍受毛泽东谬论束缚而不能自拔,顽固地把专政(专制)这种国家组织制度,与任何国家都必须具备的镇压职能混淆起来。
   
   上述这些文章、理论和概念,有的是我独创的,也有的是常识。但大概因为洋人没有说过我的上述这些观点,所以人们就不接受。如果是洋人的观点,例如胡平-普里泽沃斯基笑话那样,洋人主张,不管如何荒谬,自己如何不懂,却都有人大赞特赞。

此文于2010年11月29日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场