百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[小学水平评大学及其它]
徐水良文集
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小学水平评大学及其它

   

徐水良


   

2010-11-28日


   

   
   这里修改网上几个跟帖,合在一起,变成一篇文章。
   
   我发觉民运的不少人,往往喜欢用自己的小学水平来评大学。不过,这里的小学大学,只是一种比喻说法。
   
   往往自己小学水平,因此分不清初中、高中、大学和研究生水平的差别,于是都把他们混在一起,胡乱评价。偶尔赞一下初中一年级,因为他们偶尔懂一点初中一年级的,认为它水平高过高中、大学和研究生。其它么,就胡乱评。而且往往越是不懂的,就越是贬。研究生和大学水平,往往被说成不如小学水平。
   
   其实,任何评论,都必须是内行评论内行,才行。有人表面是外行评论内行,但要成为真正好的评论,这个外行只有经过刻苦学习,成为内行,这种评价才有意义。你要评论研究生,你就必须达到研究生以上的真实水平,博士生或者硕士生导师、博士生导师水平,才行,才能判断研究生水平的高低。达不到这个水平,就评论,那是乱评。别人的水平比你低,或者差不多,你才能正确评价。别人的水平高过你太多,你就根本无法作出正确判断和评论。
   
   有人水平很低,却自以为自己水平排名1、2、3,于是大胆判断某人是首席理论家,某人是第二,第三,那完全是乱评。有能力能够做这样评价的,至少应该是水平在该排行1、2、3名以上的人。
   
   有人说某个圈子没有理论,那这个人一定是自认为自己理论上超过这个圈子,或者自认为是这个圈子内数一数二的人,才有能力做这样的评价。
   
   如果自己不认为自己水平超过这个圈子,或不认为自己是这个圈子的首席、二席,就妄做这样的评价,那就是无知者无畏。
   
   但是,民运的人,往往自以为自己有评价水平和能力,你要说他们评得不对,他们就与你乱吵。因此,真正懂行的,不如就把他们的评价当笑话看,看那种胡言乱语的样子,得个乐趣。或者有的时候,嘲笑嘲笑那些评论者和他们评出的首席、二席,也算是乐趣。
   
   当然,一般人,水平低的人,也能评价,但那不是根据理论,而是根据实践。必须等待实践来证明理论的正确与否,才能评价。对一般人,他们评判水平高的人,尤其是选择自己的领袖,必须遵守实践检验这个标准,而不是根据自己的理论水平来评判。
   
   有朋友要我拿出深一点的真货,其实,《21世纪建国纲要》,《关于文字改革的基本理论问题》等文章,不是真货?它们写得都很通俗,但没几人读懂。更深一些的,有几个人能懂?
   
   这两篇文章虽然通俗,但它们的理论,全世界谁写得出来吗?那批用自己小学水平评大学的,不懂它们的内容,又能懂得它们的意义吗?
   
   对独评上没有学问的痞子们去说理论,更没有意思,他们只会耍流氓,跟你捣蛋,他们什么都不懂,也懂不了。
   
   有的人,无知者无畏,很狂妄,狂妄地要用他们的小学低水平,来给大家搞“启蒙”。有好几个没有水平的人,都说反对派圈子水平太低,所以他们要来给大家启蒙,李劼、杨光、韩一村,等等,都是这样,他们自己或者他们的吹捧者,说反对派这个圈子水平很低,不懂他们那些荒谬的理论,因此要用他们的谬论来给大家启蒙。
   
   现在还在那里坚持要在民主法治等问题上对别人搞启蒙的,大致都是这样一批货色。
   
   但我告诉他们,中国反对派中,花瓶民运虽然没有多大水平,但如果包括真反对派,那么,中国反对派在社会科学、意识科学基础理论方面,早已领先于全世界。中国大陆体制内理论界,包括那数以万计的教授和理论家,更加比不上上述这些人蔑视的这个圈子。
   
   然后,把这些人狂妄地要给大家启蒙的那些理论,批驳得体无完肤,让他们知道天外有天。
   
   只是,如果我们自己的朋友也这样,无知无畏,乱评价,为了避免冲突,往往只好不说,保持沉默。
   
   再举例子说吧,我一再批判马克思主义及其经济唯物主义和实践唯物主义。记得我刚到海外时,海外开研讨会,发言的,都是马列主义观点,经济基础上层建筑,经济决定政治,经济改革必然带动政治改革,等等。有的人比水平,就打赌背诵马列和毛的理论,谁背得多,让我非常惊讶。多少年来,我努力批驳这些马列主义,说明人类社会以人为本,经济不是起决定作用的东西,起决定作用的是人,是人和人的发展,决定人类社会包括政治和经济,而不是相反。现在讲马列经济决定论等陈腐观点的人少了一点,但仍然有许多人根本不懂,他们头脑里仍然是那些陈腐东西,仍然在重复和应用马克思主义经济决定论、经济基础上层建筑等等那些陈旧观点和陈词滥调。
   
   又如,军队国家化,字面意义是军队变成国家,例如缅甸军政府,把缅甸军队变成国家。因此,正确的提法,应该是军队国有化。军队属于国家所有,不能私有化,不能属于个人或者非国家的任何团体所有,这才是民主制度的基础。可是,这样简单的问题,我认真说明了,写得够通俗。有人懂了,改成军队国有化。但大部分人,却仍然不懂,一再在哪里要求军队国家化,从字面意义,军队国家化,就是要求解放军变成国家,组织军政府。连军队国有化这样简单的问题也讲不通,理解不了,有什么办法?
   
   还有,民主就是国家政权和公共权力的公有化,民主=国家政权和公共权力的公有化。这个问题,我在1973年开始发起和从事民主运动时,就一再强调,是当时《反对特权》等几篇文章论述的核心问题。可是,讲了几十年,没人懂;相反,自由主义自由派拼命荒谬地鼓吹全盘私有化,把民主说成是私有化。最彻底的,还主张把国家管理承包给私人,也就是让承包人搞彻底的专制独裁化。民主竟然被他们说成等于彻底的独裁专制。
   
   多少年,我一再提倡公有制和私有制、市场经济和计划经济、革命和改良、激进和缓进、集体主义和个人主义等等,两条腿走路的方针。提倡公共领域共有化,包括国家政权和其他公共权力公有化,公共教育和公共医疗等一定程度的必要的公有化,这是为了保证社会公正;而私人领域则私有化,这是为了保证效率。可是,说了多少年,没人出来赞同。及到近两年,才看到国内有人赞同民主=国家政权和公共权力的公有化等观点。这次王希哲文章,也接受民主=国家政权和公共权力的公有化这个观点,成为他这篇谬误文章中,少有的亮点。
   
   再有,把中国两千年反封建的、君主专制的社会,说成封建社会,把现代西方搬来的垃圾——一党专制及其导致的种种问题,说成中国古代春秋以前或西方中世纪的封建问题,莫名其妙地搞“反封建”。他们搞了几十年甚至近百年反封建,但你问他们什么是封建,这个很简单的问题,对不起,他们谁都不懂。许多年来,笔者一再纠正,说明封建指的是中国春秋以前或者西方中世纪那样的分封制度,把反封建的、中央集权的、极权专制的一党专制,说成是封建,把反专制说成反封建,完全错误。可是,迄今为止,许多人仍然在那里莫名其妙地“反封建”。
   
   又如民主和专政问题,我一再论述,专政dictatorship的意思,是独裁、专制,或独裁者、专制者的意思。在政治上,民主和专政(专制),代表两种对立的国家制度,属于国家政权的组织形式,不是国家职能。不要把它们与任何国家都必须具备的教育、镇压、一般社会管理等等国家职能问题混同起来。并且一再详细地批驳毛泽东“民主专政”等等许多许多荒唐谬误,说明“民主专政”,就像白的黑,热的冷,重的轻,破碎的完好这类概念一样荒唐。但是,仍然有许多许多人,迄今仍受毛泽东谬论束缚而不能自拔,顽固地把专政(专制)这种国家组织制度,与任何国家都必须具备的镇压职能混淆起来。
   
   上述这些文章、理论和概念,有的是我独创的,也有的是常识。但大概因为洋人没有说过我的上述这些观点,所以人们就不接受。如果是洋人的观点,例如胡平-普里泽沃斯基笑话那样,洋人主张,不管如何荒谬,自己如何不懂,却都有人大赞特赞。

此文于2010年11月29日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场