百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[小学水平评大学及其它]
徐水良文集
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小学水平评大学及其它

   

徐水良


   

2010-11-28日


   

   
   这里修改网上几个跟帖,合在一起,变成一篇文章。
   
   我发觉民运的不少人,往往喜欢用自己的小学水平来评大学。不过,这里的小学大学,只是一种比喻说法。
   
   往往自己小学水平,因此分不清初中、高中、大学和研究生水平的差别,于是都把他们混在一起,胡乱评价。偶尔赞一下初中一年级,因为他们偶尔懂一点初中一年级的,认为它水平高过高中、大学和研究生。其它么,就胡乱评。而且往往越是不懂的,就越是贬。研究生和大学水平,往往被说成不如小学水平。
   
   其实,任何评论,都必须是内行评论内行,才行。有人表面是外行评论内行,但要成为真正好的评论,这个外行只有经过刻苦学习,成为内行,这种评价才有意义。你要评论研究生,你就必须达到研究生以上的真实水平,博士生或者硕士生导师、博士生导师水平,才行,才能判断研究生水平的高低。达不到这个水平,就评论,那是乱评。别人的水平比你低,或者差不多,你才能正确评价。别人的水平高过你太多,你就根本无法作出正确判断和评论。
   
   有人水平很低,却自以为自己水平排名1、2、3,于是大胆判断某人是首席理论家,某人是第二,第三,那完全是乱评。有能力能够做这样评价的,至少应该是水平在该排行1、2、3名以上的人。
   
   有人说某个圈子没有理论,那这个人一定是自认为自己理论上超过这个圈子,或者自认为是这个圈子内数一数二的人,才有能力做这样的评价。
   
   如果自己不认为自己水平超过这个圈子,或不认为自己是这个圈子的首席、二席,就妄做这样的评价,那就是无知者无畏。
   
   但是,民运的人,往往自以为自己有评价水平和能力,你要说他们评得不对,他们就与你乱吵。因此,真正懂行的,不如就把他们的评价当笑话看,看那种胡言乱语的样子,得个乐趣。或者有的时候,嘲笑嘲笑那些评论者和他们评出的首席、二席,也算是乐趣。
   
   当然,一般人,水平低的人,也能评价,但那不是根据理论,而是根据实践。必须等待实践来证明理论的正确与否,才能评价。对一般人,他们评判水平高的人,尤其是选择自己的领袖,必须遵守实践检验这个标准,而不是根据自己的理论水平来评判。
   
   有朋友要我拿出深一点的真货,其实,《21世纪建国纲要》,《关于文字改革的基本理论问题》等文章,不是真货?它们写得都很通俗,但没几人读懂。更深一些的,有几个人能懂?
   
   这两篇文章虽然通俗,但它们的理论,全世界谁写得出来吗?那批用自己小学水平评大学的,不懂它们的内容,又能懂得它们的意义吗?
   
   对独评上没有学问的痞子们去说理论,更没有意思,他们只会耍流氓,跟你捣蛋,他们什么都不懂,也懂不了。
   
   有的人,无知者无畏,很狂妄,狂妄地要用他们的小学低水平,来给大家搞“启蒙”。有好几个没有水平的人,都说反对派圈子水平太低,所以他们要来给大家启蒙,李劼、杨光、韩一村,等等,都是这样,他们自己或者他们的吹捧者,说反对派这个圈子水平很低,不懂他们那些荒谬的理论,因此要用他们的谬论来给大家启蒙。
   
   现在还在那里坚持要在民主法治等问题上对别人搞启蒙的,大致都是这样一批货色。
   
   但我告诉他们,中国反对派中,花瓶民运虽然没有多大水平,但如果包括真反对派,那么,中国反对派在社会科学、意识科学基础理论方面,早已领先于全世界。中国大陆体制内理论界,包括那数以万计的教授和理论家,更加比不上上述这些人蔑视的这个圈子。
   
   然后,把这些人狂妄地要给大家启蒙的那些理论,批驳得体无完肤,让他们知道天外有天。
   
   只是,如果我们自己的朋友也这样,无知无畏,乱评价,为了避免冲突,往往只好不说,保持沉默。
   
   再举例子说吧,我一再批判马克思主义及其经济唯物主义和实践唯物主义。记得我刚到海外时,海外开研讨会,发言的,都是马列主义观点,经济基础上层建筑,经济决定政治,经济改革必然带动政治改革,等等。有的人比水平,就打赌背诵马列和毛的理论,谁背得多,让我非常惊讶。多少年来,我努力批驳这些马列主义,说明人类社会以人为本,经济不是起决定作用的东西,起决定作用的是人,是人和人的发展,决定人类社会包括政治和经济,而不是相反。现在讲马列经济决定论等陈腐观点的人少了一点,但仍然有许多人根本不懂,他们头脑里仍然是那些陈腐东西,仍然在重复和应用马克思主义经济决定论、经济基础上层建筑等等那些陈旧观点和陈词滥调。
   
   又如,军队国家化,字面意义是军队变成国家,例如缅甸军政府,把缅甸军队变成国家。因此,正确的提法,应该是军队国有化。军队属于国家所有,不能私有化,不能属于个人或者非国家的任何团体所有,这才是民主制度的基础。可是,这样简单的问题,我认真说明了,写得够通俗。有人懂了,改成军队国有化。但大部分人,却仍然不懂,一再在哪里要求军队国家化,从字面意义,军队国家化,就是要求解放军变成国家,组织军政府。连军队国有化这样简单的问题也讲不通,理解不了,有什么办法?
   
   还有,民主就是国家政权和公共权力的公有化,民主=国家政权和公共权力的公有化。这个问题,我在1973年开始发起和从事民主运动时,就一再强调,是当时《反对特权》等几篇文章论述的核心问题。可是,讲了几十年,没人懂;相反,自由主义自由派拼命荒谬地鼓吹全盘私有化,把民主说成是私有化。最彻底的,还主张把国家管理承包给私人,也就是让承包人搞彻底的专制独裁化。民主竟然被他们说成等于彻底的独裁专制。
   
   多少年,我一再提倡公有制和私有制、市场经济和计划经济、革命和改良、激进和缓进、集体主义和个人主义等等,两条腿走路的方针。提倡公共领域共有化,包括国家政权和其他公共权力公有化,公共教育和公共医疗等一定程度的必要的公有化,这是为了保证社会公正;而私人领域则私有化,这是为了保证效率。可是,说了多少年,没人出来赞同。及到近两年,才看到国内有人赞同民主=国家政权和公共权力的公有化等观点。这次王希哲文章,也接受民主=国家政权和公共权力的公有化这个观点,成为他这篇谬误文章中,少有的亮点。
   
   再有,把中国两千年反封建的、君主专制的社会,说成封建社会,把现代西方搬来的垃圾——一党专制及其导致的种种问题,说成中国古代春秋以前或西方中世纪的封建问题,莫名其妙地搞“反封建”。他们搞了几十年甚至近百年反封建,但你问他们什么是封建,这个很简单的问题,对不起,他们谁都不懂。许多年来,笔者一再纠正,说明封建指的是中国春秋以前或者西方中世纪那样的分封制度,把反封建的、中央集权的、极权专制的一党专制,说成是封建,把反专制说成反封建,完全错误。可是,迄今为止,许多人仍然在那里莫名其妙地“反封建”。
   
   又如民主和专政问题,我一再论述,专政dictatorship的意思,是独裁、专制,或独裁者、专制者的意思。在政治上,民主和专政(专制),代表两种对立的国家制度,属于国家政权的组织形式,不是国家职能。不要把它们与任何国家都必须具备的教育、镇压、一般社会管理等等国家职能问题混同起来。并且一再详细地批驳毛泽东“民主专政”等等许多许多荒唐谬误,说明“民主专政”,就像白的黑,热的冷,重的轻,破碎的完好这类概念一样荒唐。但是,仍然有许多许多人,迄今仍受毛泽东谬论束缚而不能自拔,顽固地把专政(专制)这种国家组织制度,与任何国家都必须具备的镇压职能混淆起来。
   
   上述这些文章、理论和概念,有的是我独创的,也有的是常识。但大概因为洋人没有说过我的上述这些观点,所以人们就不接受。如果是洋人的观点,例如胡平-普里泽沃斯基笑话那样,洋人主张,不管如何荒谬,自己如何不懂,却都有人大赞特赞。

此文于2010年11月29日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场