百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[小学水平评大学及其它]
徐水良文集
·致国内朋友
·如何对待"三反一温和"方针?
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨: 随着科技力量的扩展,被统治者反抗专制暴君的难度越来越大,怎么办?
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·中国国企产权改革问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小学水平评大学及其它

   

徐水良


   

2010-11-28日


   

   
   这里修改网上几个跟帖,合在一起,变成一篇文章。
   
   我发觉民运的不少人,往往喜欢用自己的小学水平来评大学。不过,这里的小学大学,只是一种比喻说法。
   
   往往自己小学水平,因此分不清初中、高中、大学和研究生水平的差别,于是都把他们混在一起,胡乱评价。偶尔赞一下初中一年级,因为他们偶尔懂一点初中一年级的,认为它水平高过高中、大学和研究生。其它么,就胡乱评。而且往往越是不懂的,就越是贬。研究生和大学水平,往往被说成不如小学水平。
   
   其实,任何评论,都必须是内行评论内行,才行。有人表面是外行评论内行,但要成为真正好的评论,这个外行只有经过刻苦学习,成为内行,这种评价才有意义。你要评论研究生,你就必须达到研究生以上的真实水平,博士生或者硕士生导师、博士生导师水平,才行,才能判断研究生水平的高低。达不到这个水平,就评论,那是乱评。别人的水平比你低,或者差不多,你才能正确评价。别人的水平高过你太多,你就根本无法作出正确判断和评论。
   
   有人水平很低,却自以为自己水平排名1、2、3,于是大胆判断某人是首席理论家,某人是第二,第三,那完全是乱评。有能力能够做这样评价的,至少应该是水平在该排行1、2、3名以上的人。
   
   有人说某个圈子没有理论,那这个人一定是自认为自己理论上超过这个圈子,或者自认为是这个圈子内数一数二的人,才有能力做这样的评价。
   
   如果自己不认为自己水平超过这个圈子,或不认为自己是这个圈子的首席、二席,就妄做这样的评价,那就是无知者无畏。
   
   但是,民运的人,往往自以为自己有评价水平和能力,你要说他们评得不对,他们就与你乱吵。因此,真正懂行的,不如就把他们的评价当笑话看,看那种胡言乱语的样子,得个乐趣。或者有的时候,嘲笑嘲笑那些评论者和他们评出的首席、二席,也算是乐趣。
   
   当然,一般人,水平低的人,也能评价,但那不是根据理论,而是根据实践。必须等待实践来证明理论的正确与否,才能评价。对一般人,他们评判水平高的人,尤其是选择自己的领袖,必须遵守实践检验这个标准,而不是根据自己的理论水平来评判。
   
   有朋友要我拿出深一点的真货,其实,《21世纪建国纲要》,《关于文字改革的基本理论问题》等文章,不是真货?它们写得都很通俗,但没几人读懂。更深一些的,有几个人能懂?
   
   这两篇文章虽然通俗,但它们的理论,全世界谁写得出来吗?那批用自己小学水平评大学的,不懂它们的内容,又能懂得它们的意义吗?
   
   对独评上没有学问的痞子们去说理论,更没有意思,他们只会耍流氓,跟你捣蛋,他们什么都不懂,也懂不了。
   
   有的人,无知者无畏,很狂妄,狂妄地要用他们的小学低水平,来给大家搞“启蒙”。有好几个没有水平的人,都说反对派圈子水平太低,所以他们要来给大家启蒙,李劼、杨光、韩一村,等等,都是这样,他们自己或者他们的吹捧者,说反对派这个圈子水平很低,不懂他们那些荒谬的理论,因此要用他们的谬论来给大家启蒙。
   
   现在还在那里坚持要在民主法治等问题上对别人搞启蒙的,大致都是这样一批货色。
   
   但我告诉他们,中国反对派中,花瓶民运虽然没有多大水平,但如果包括真反对派,那么,中国反对派在社会科学、意识科学基础理论方面,早已领先于全世界。中国大陆体制内理论界,包括那数以万计的教授和理论家,更加比不上上述这些人蔑视的这个圈子。
   
   然后,把这些人狂妄地要给大家启蒙的那些理论,批驳得体无完肤,让他们知道天外有天。
   
   只是,如果我们自己的朋友也这样,无知无畏,乱评价,为了避免冲突,往往只好不说,保持沉默。
   
   再举例子说吧,我一再批判马克思主义及其经济唯物主义和实践唯物主义。记得我刚到海外时,海外开研讨会,发言的,都是马列主义观点,经济基础上层建筑,经济决定政治,经济改革必然带动政治改革,等等。有的人比水平,就打赌背诵马列和毛的理论,谁背得多,让我非常惊讶。多少年来,我努力批驳这些马列主义,说明人类社会以人为本,经济不是起决定作用的东西,起决定作用的是人,是人和人的发展,决定人类社会包括政治和经济,而不是相反。现在讲马列经济决定论等陈腐观点的人少了一点,但仍然有许多人根本不懂,他们头脑里仍然是那些陈腐东西,仍然在重复和应用马克思主义经济决定论、经济基础上层建筑等等那些陈旧观点和陈词滥调。
   
   又如,军队国家化,字面意义是军队变成国家,例如缅甸军政府,把缅甸军队变成国家。因此,正确的提法,应该是军队国有化。军队属于国家所有,不能私有化,不能属于个人或者非国家的任何团体所有,这才是民主制度的基础。可是,这样简单的问题,我认真说明了,写得够通俗。有人懂了,改成军队国有化。但大部分人,却仍然不懂,一再在哪里要求军队国家化,从字面意义,军队国家化,就是要求解放军变成国家,组织军政府。连军队国有化这样简单的问题也讲不通,理解不了,有什么办法?
   
   还有,民主就是国家政权和公共权力的公有化,民主=国家政权和公共权力的公有化。这个问题,我在1973年开始发起和从事民主运动时,就一再强调,是当时《反对特权》等几篇文章论述的核心问题。可是,讲了几十年,没人懂;相反,自由主义自由派拼命荒谬地鼓吹全盘私有化,把民主说成是私有化。最彻底的,还主张把国家管理承包给私人,也就是让承包人搞彻底的专制独裁化。民主竟然被他们说成等于彻底的独裁专制。
   
   多少年,我一再提倡公有制和私有制、市场经济和计划经济、革命和改良、激进和缓进、集体主义和个人主义等等,两条腿走路的方针。提倡公共领域共有化,包括国家政权和其他公共权力公有化,公共教育和公共医疗等一定程度的必要的公有化,这是为了保证社会公正;而私人领域则私有化,这是为了保证效率。可是,说了多少年,没人出来赞同。及到近两年,才看到国内有人赞同民主=国家政权和公共权力的公有化等观点。这次王希哲文章,也接受民主=国家政权和公共权力的公有化这个观点,成为他这篇谬误文章中,少有的亮点。
   
   再有,把中国两千年反封建的、君主专制的社会,说成封建社会,把现代西方搬来的垃圾——一党专制及其导致的种种问题,说成中国古代春秋以前或西方中世纪的封建问题,莫名其妙地搞“反封建”。他们搞了几十年甚至近百年反封建,但你问他们什么是封建,这个很简单的问题,对不起,他们谁都不懂。许多年来,笔者一再纠正,说明封建指的是中国春秋以前或者西方中世纪那样的分封制度,把反封建的、中央集权的、极权专制的一党专制,说成是封建,把反专制说成反封建,完全错误。可是,迄今为止,许多人仍然在那里莫名其妙地“反封建”。
   
   又如民主和专政问题,我一再论述,专政dictatorship的意思,是独裁、专制,或独裁者、专制者的意思。在政治上,民主和专政(专制),代表两种对立的国家制度,属于国家政权的组织形式,不是国家职能。不要把它们与任何国家都必须具备的教育、镇压、一般社会管理等等国家职能问题混同起来。并且一再详细地批驳毛泽东“民主专政”等等许多许多荒唐谬误,说明“民主专政”,就像白的黑,热的冷,重的轻,破碎的完好这类概念一样荒唐。但是,仍然有许多许多人,迄今仍受毛泽东谬论束缚而不能自拔,顽固地把专政(专制)这种国家组织制度,与任何国家都必须具备的镇压职能混淆起来。
   
   上述这些文章、理论和概念,有的是我独创的,也有的是常识。但大概因为洋人没有说过我的上述这些观点,所以人们就不接受。如果是洋人的观点,例如胡平-普里泽沃斯基笑话那样,洋人主张,不管如何荒谬,自己如何不懂,却都有人大赞特赞。

此文于2010年11月29日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场