百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    思源
[主页]->[百家争鸣]->[思源]->[社会的分化与现代民主(四)——关于政治平等]
思源
·评析冼岩的一段妙文
·两大民主潮流的源头
·卢梭与洛克针锋相对
·“多数决定”还是“全体一致”——真假民主的区分之一
·卢梭如何歪曲投票权与多数规则
·多数规则的实质性内涵
·多数决定与民主集中制
·真假民主的区分之二——公意从何而来?
·真理是客观存在的吗?
·真假民主的区分之三——如何对待平等
·认清卢梭的公意及平等的实质
·评析卢梭创建平等状态的思路
·评析卢梭创设的社会制度
·真假民主的区分之四——如何对待人民
·为什么要认清卢梭的真面目
·对“人民主权”的审视和反思
·社会的分化与现代民主(一)——社会分化与社会矛盾
·社会的分化与现代民主(二)--两种类型理论
·社会的分化与现代民主(三)--历史的经验教训
·社会的分化与现代民主(四)——关于政治平等
·卢梭与洛克针锋相对论财产权
·简论“中产阶级”
·我的《自由观》
·卢梭的《自由观》
·萨托利对卢梭的评价有值得商榷之处
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(二)
·读王天成“论共和”文章有所想
·怎么看待“大多数”——与云易商榷
·再谈“大多数”
·谈谈“多数统治和保护少数”
·论平等与自由
·萨托利对平等的论述有值得商榷之处
·萨托利论述自由与民主有值得商榷之处
·统治者总是少数人
·少数统治者如何产生
·如何制约统治者
·谈民主与素质的关系
·现代民主的奠基人——纪念洛克诞生三百八十年
·向曹思源请教若干问题
·卢梭的伪装
·托克维尔的反思
·为施京吾先生澄清一些事实
·民意与民主
·为“私”正名
·关于多数暴政的对话
·关于多数暴政的对话(续)
·社会的变革是如何发生的?
·多数原则与多数暴政
·论《人民的权力》
·再论《人民的权力》
·党内民主、精英民主及其它
·自由与枷锁
·托克维尔究竟说了什么?
·也谈“坏民主”及“好民主”
·现代政治的两项成果——民主与宪法政治
·评一篇概念混乱的文章
·评析哈耶克对“多数统治”的论述
·评析哈耶克对“雇佣与独立”的论述
·“多数”与民主
·自由,消极自由,积极自由及其它
·民主、自由、平等及其相互关系
·有关民主的几个需要探讨的问题
·评冯胜平的几篇文章(注)
·未知死,焉知生?
·读“有什么样的人民,就有什么样的贪官”一文有感
·不识庐山真面目——我的思想演变历程
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续一)
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续二)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续三)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续五)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续六)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续七)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
欢迎在此做广告
社会的分化与现代民主(四)——关于政治平等

五,关于政治平等
   
   平等,这个字眼,很多人以为它意味着公正。在竞争中处于劣势的大众弱者,对平等的向往十分强烈;某些思想家,把平等升华为美好的理想,什么“大同”,什么“共产”,以图博得英名流芳百世;在野的、雄心勃勃的精英强者,把平等作为口号,煽动、利用大众弱者,使之成为其争夺权力的筹码或炮灰。平等,似乎具有相当大的号召力,可是,人类社会需要的是什么样的平等?是卢梭式的平等?是共产主义的平等?对这种“平等”人们已经领教过了,为了实现这种“平等”,人类承受了何等巨大的灾难,那已经是有目共睹的事实;那些共产主义的信徒们,终于露出真实面目,而表现为赤裸裸的弱肉强食的先锋份子,也已经是有目共睹的事实。那么,还要不要平等?是否应该放弃对平等的追求?应该要求处于劣势的大众弱者永远忍受屈辱?应该让占尽优势的精英强者永远毫无顾忌地弱肉强食?难道由于恶性竞争造成的不平等也不要消除?不!当然不!我们永远也不能停止对平等的追求,虽然我们不能追求在财产、名声、地位、权力等方面的平等,但我们要追求维护天赋权利的平等,是制止侵害人权的平等,是平等维护每个人谋求生存和发展的权利,而且,只有这种平等,才会得到普遍认同。
   
   那么,这种平等如何才能实现?靠什么力量来维护人权?靠什么力量来制止侵害人权?靠一个人或少数人的力量?当然不是,当然应该依靠所有社会成员聚成的公共力量,靠所有社会成员联合起来结成整体的力量,只有整体的力量才能维护每个人的天赋权利。这就需要政治,需要建立国家、设立政府、制定并执行法律,等等。这里就涉及到一个根本的问题,即人权与政治的关系,平等地维护天赋权利与平等地拥有政治权利的关系。

   
   政治的目的是平等地维护人权,人类社会之所以产生政治、之所以需要政治,就是为了平等地维护人权;人类社会之所以要建立国家、设立政府、制定并执行法律,之所以要进行这类称之为政治的活动,就是为了制止侵害人权以平等地维护人权。这一点,正是总结历史经验教训以后逐步形成的现代民主理论的基本出发点。
   
   什么是政治?一般而言,是指在同一疆域内共同生活的人们所从事的一种共同活动,是促进共同生活有序化的活动,或者说,是共同努力促使共同生活趋向有序的活动。为什么要促进有序?因为存在无序的现象,有序与无序,就好比治和乱。个人的差异、社会的分化、矛盾和竞争等等始终存在,互相争执、互相争斗、互相侵害等混乱现象时有发生,当矛盾激化而造成社会性的混乱、战乱,将给共同生活着的人们带来灾祸,使人们陷于无法谋求生存和发展的境地。为了遏制无序的状况,维持有序的共同生活环境,人们共同行动起来,把全体成员的力量汇聚而成公共力量,联合起来,把全体成员组织成为整体,让人们的行动和力量朝着一致方向,运用这整体的力量遏制混乱,这就是有序的过程,包括制定一套共同遵循的规则,建立一个共同服从的权威机构,授权该机构运用公共力量维护规则的执行等等,或者说,建立国家、设立政府、制定法律、执行法律等等,这些也就是称作为政治的共同活动。
   
   第一类型理论认为,无序或乱的根源是“争”,人人都想发展,但所需资源有限,无法平均分配,于是必有竞争,“争则乱”,为了遏制乱,就必须对人的欲求“度量分界”,分成等级,用强制的措施维持等级,用强制的措施按等级的高低分配资源,从而把“争”控制在“有序”的范围以内,有关国家、政府、法律等等的活动,就是建立和实施这种强制措施的政治活动。
   
   第二类型理论认为,无序或乱的根源是社会分化,正是因为人被分为等级,才导致“争”,如果人人能得到均等的资源,也就不存在“争”了,为了制止无序、维护有序,就必须用强制的措施均等地分配资源,消除等级、阶级、差异、分化,有关国家、政府、法律等等的活动,就是建立和实施这种强制措施的政治活动。
   
   由洛克开创的现代民主理论认为,无序或乱的根源不是竞争,而是恶性竞争;无序或乱的根源也不是差异和分化,差异和分化是自然的无法消除的现象,无序或乱的根源在于通过恶性竞争造成的差异和分化。企图使差异和分化固定下来,强制地划分等级并按等级分配资源,必定要剥夺、压制大众弱者的天赋权利;企图消除差异和分化,强制地均等分配资源,必定要剥夺、压制所有人(剥夺者除外)的天赋权利,二者的共同点就是侵害人权;凡侵害人权者,其目的,只能是、仅仅是企图通过恶性竞争来谋求自身的发展,不可能是为了被侵害者的利益;无论是为了“平治天下”,还是为了“劳苦大众翻身解放、当家作主”,只要是侵害人权,都是恶性竞争,而恶性竞争恰恰是无序或乱的根源;第一、第二类型理论及其设计的政体之所以不得人心而日趋衰落,其根本原因就在于此。所以,政治不是目的,有序化也不是目的,政治及有序化的目的,是平等地维护每个社会成员的天赋权利,制止侵害人权,维护良性竞争,制止恶性竞争,并且维护每个人在良性竞争中所得到的物质及精神资源。只有洛克开创的理论、即现代民主的理论,才说准了、还原了政治的本原:为什么要建立国家、设立政府、制定和执行法律?因为只有这样,才能把每个人的力量汇聚成为整体的力量,只有这种整体的力量,才能有效地维护人权,制止侵害人权的行为,才能维护公平的、和平的、良性的竞争,建设有序的共同生活。
   
   当了解了政治的起源、目的、功能等等以后,就可以理解政治平等的重要意义,既然每个人的天赋权利只能通过政治这种共同活动才能得到维护,那么,必须保证每个人能够平等地参与政治活动,即必须保证政治权利平等,才能平等地维护天赋权利。第一、第二类型理论,用政治不平等来维持“有序”和“稳定”,现代民主理论则用政治平等来实现有序和稳定,因为只有政治平等才能平等维护人权,只有平等维护人权才能达到真正意义上的有序和稳定。政治平等对大众弱者来说有着特别重要的意义,大众弱者在竞争中已经处于弱势,更容易受到他人的侵害,特别是难于抵御精英强者对他们的侵害,平等的政治权利,是他们为了保护自己而唯一可以依靠的权利,只有依靠并运用政治权利,他们才能与精英强者平起平坐,争取并维护自己的权益,反之,如果政治权利不平等,则大众弱者就不可能真正“翻身解放”,不可能平等地维护天赋权利。
   
   平等的政治权利,也就是平等地参与政治活动的权利,那么,政治活动包括有哪些环节?包括收集信息、发表意见、讨论、争论、协商、作出决定等等,所以,参与政治的权利包括以下方面:知情权,发言权,组织或参与传播媒介发表意见的权利,赞成和反对权,组织集会、游行以表示赞成和反对的权利,组建或参加社团党派的权利,参与选举(选与被选)的权利,投票权,等等。本文将着重在以下两个方面讨论有关政治权利的问题,实际上,政治活动可以归纳为两个主要方面或两个阶段,即参与意见及参与决定,所以也可以说,政治权利主要包括以下两个方面:
   
   一是,每个人都有参与意见的权利,即在政治活动中提出和维护自己的利益及其意见的权利。这里说的“意见”主要是指,对于建立国家、设立政府、制定和执行法律等等事宜的意见,当然也包括对其它公共事务的意见;不论他是穷是富、是智是愚、名声大小、地位高低,不论他是百万富翁是清洁工人、是学术大师是半文盲者、是总统是农民,不论他们有多大差异,但在参与意见方面的权利是平等的,这也就是“言论权”或“言论自由”权。任何人用任何理由剥夺或压制他人这一权利,就是侵害人权,侵害政治权利。
   
   二是,每个人都有参与决定的权利。所有政治活动到最后都必须作出决定,作出全体成员一致遵循的决定,不作出决定等于没有达到目的,活动无效,如果难以作出决定或长期不作出决定,将导致无序状态。不论穷富、智愚、名声、地位、权力,每个人参与决定的权利是平等的。
   
   但是,这里有些非常实际而又必须解决的问题,也是任何社会的政治所必须解决的问题:一个国家的人民有千千万万,从参与意见到参与决定的过程,也就是从千百万人的意见到按一种意见作出决定的过程,这一过程如何实现?更准确地说,是如何有序地实现?一个国家的事务以及公共事务,就像有句话说的“日理万机”般繁忙,是不是件件都得通过上述过程来作出决定?在一个有着亿万人共同生活的国家里,既要平等地维护每个人的政治权利、即在政治活动中的参与意见及参与决定的权利,又必须有序地作出决定并及时处理繁忙事务,如何是好?以上问题,涉及很多方面,是政治学的庞大课题,这里仅仅简单讨论一下有关政治党派的作用问题。
   
   让亿万人参与意见,最后要按一种意见作出决定,这一过程如何实现?如何有序地实现?人们一般会这样设想,这一有序的过程,必须能够把每个人的原始想法和意见,经历一个从混乱到分明,从模糊到清晰,从分散到集中的过程,经历一个类似于筛选、过滤、萃取、整理的过程,在作出决定以前,还要经过争论、协商、成文、修改、确定文本、投票等等。
   
   对这一过程,可以作更具体的描述:在对公共事务、国家事务参与意见的过程中,起初,虽然人们都怀着各自的、不同的想法和意见,但大多数人的表现,一般是倾听他人发表意见。这有各种原因,或因为自己的想法不清晰、不明确、理由不足,或因为不知如何表达、摇摆不定、怯于表达、怯于争论,等等。当他们听到某人发表的意见方案,觉得正好说出了自己想说却说不出或说不清的心里话,就会表示赞同,并由衷地对那个人产生敬佩的情绪;与此同时,也会对某些人发表的意见表示反对。在群体中,总有少数人在知识、能力、胆量等方面高于一般人,能敢于并善于提出意见方案,经过多次反复讨论,他们之中的几个表现更为出色,不同程度地赢得人们的赞同、信任和拥戴。人是有差异的,人是会比较的,通过比较,必定会从差异中瘁取出更好、更强、更优秀的那部分。就象所有形形色色的比赛一样,最后终会决出冠军、亚军、季军等等。类似这样一种现象及其过程,在人类群体活动中普遍存在。只要参与过共同活动的人,都会有类似的经验感受,比如在班会、学生会、社会团体、专业协会、体育运动会等群体活动中的经验感受。这是一个从分散到集中的过程,经过反复比较,分散的意见逐步集中为若干意见,意见分散的人们逐步集中形成若干派别,每个派别都有主创及领头的人物,其余的人则在观点上甚至行动上都愿意跟从他(们)。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场