大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[尼克松和基辛格越戰時期的反間計]
悠悠南山下
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
尼克松和基辛格越戰時期的反間計

   

作者 : 扎夫-斯坦( Jeff Stein )

   
   
   最近解密的美國文件顯示, 理查德-尼克松總統與其國家安全顧問亨利-基辛格曾計謀對北越“ 洩漏 ”美軍將準備攻打柬埔寨,以迫使河內軍隊撤離( 駐柬指揮大本營 )。可是美國的企圖失敗。

   
   此外,也根據一份來自政府部門美國對外關係資料庫、新發現的越戰時期的資料( 注1 )透露,尼克松和基辛格曾使用美國中央情報局在寮國的雙重諜員散播假消息,說美國計劃1972年在北越主要港口 --- 海防( Haiphong )佈雷。
   
   
   尼克松和基辛格越戰時期的反間計

   美國在海防佈雷圖(1972年5月8日)。
   
   
   然而,那個計謀也遭失敗,它並不能打退北越的決心。
   
   “ 這兩個心理戰的方案都是由總統和基辛格指導下進行的,它並非由CIA 提出。” 發現並細閱了那份政府文件後,已退休的前CIA 專家美樂-皮賓諾( Merle Pribbenow )先生對此事作出了上述的表述。
   
   他還說, 這些文件從未被提及過。
   
   “ 這兩個方案都利用了雙重間諜暗中地對北越當局表明,他們( 指間諜。譯者註 )是秘密或偶然[email protected]。”
   
   皮賓諾說:“ 美國的主意是想通過傳遞美軍進攻的訊息,威脅北越,迫使它從柬埔寨撤軍, 但在這兩個計劃散播後,尼克松政府卻真的行動起來。”
   
   “ 結果的是, 北越並無被尼克松所嚇倒而撤,反而尼克松卻無意地讓對方知道美國將要實現的行動。”
   
   最終,這個計劃變成尼克松推行侵略柬埔寨的行動: 消滅河內駐在柬埔寨土地上用來進攻南越的指揮部。
   
   
   在CIA 工作了27年和作為熟悉越南語的行動分析員的皮賓諾說,“ 我要指出的是, 當閱讀這些文件之時,我感到完全的驚訝。”
   
   “ 我是從未熱衷於心理戰和作秘密宣傳的人, 但我認為那幾乎是浪費時間和金錢的做法, 然而,在此況下,我們所失去的比金錢和時間更多。”
   
   皮賓諾和其他越南問題研究者都認為不能確實那些假訊息會導致美軍傷亡人數的增加。
   
    “ 當1972年5月9日在海防港口佈雷時,美機並無被擊落, 由此,那個警告對美軍的傷亡確實無影響。”
   
   
   可是, 在柬埔寨的那幅圖像就模糊了。皮賓諾和另一位歷史學者、曾撰寫過數本關於越戰和CIA 的歷史學者約翰-帕多斯( John Prados )亦如此說。
   
   帕多斯表示,對河內散播美軍將侵略柬埔寨“ 有可能 ”令到美軍傷亡人數的增加。 他指出, 在1970年4月29日執行侵略行動時和“ 高峰期 ”的五月的兩個月裡, 美軍曾有“ 大量的傷亡 ”。
   
   尼克松和基辛格的計謀可能損害了殲滅北越在柬埔寨的指揮部駐地 --- 常稱為越戰中央根據地的機會, 尼克松也曾重覆地說進行侵略為上述的目的。
   
   “ 如果他們獲取( 美軍 )侵略柬埔寨的行動的訊息,那他們會將中央根據地移往別處和為那次的侵略行動作好戰鬥的準備。” 帕多斯在訪問中表示。
   
   
   
   另一位研究戰爭史的學者、《 否定的和平: 美國、越南和巴黎協議 》( Peace Denied: United States, Vietnam and the Paris Agreement )一書的作者加利-波特( Gareth Porter )也表示說:“ 企圖預先對河內發出威脅 --- 要進攻柬埔寨, 確使北越可作準備,( 我們 )成功的機會多些是要讓他們驚惶地發現事情的發生。
   
   
   皮賓諾還提出了一個細節。 從越語文件的分析後,他說, “ B-52型機猛烈轟炸 ”前的數個小時,尼克松和基辛格的計謀已使共產黨的中央指揮部迅速地轉移了。
   
   “ 無任何解釋的跡象可說明為何在那個時刻他們就轉移了。但極有可能的是共軍轉移的決定或許因為,或許至少是尼克松的警告打動了他們。”
   
   皮賓諾表示:“ 它好似經典的那種說法:左手不知右手在幹甚麽。”
   
   “ 關於那個柬埔寨的情況, 當散播( 假 )訊息後, 根本無人想派遣軍隊前往柬埔寨, 當時的計劃是只使用南越軍隊的力量在某地區進攻,而並不是攻擊越共中央指揮部。”
   
   他繼續說:“ 實際上, 美國中央情報局主任李察德-哈姆斯( Richard Helms )建議, 在執行侵略柬埔寨行動之十日前, 為表明( 假訊息 )的“ 可靠性 ”, 應該“ 選擇 ”一些美軍前往靠近柬埔寨的邊境地區, 使他們相信那是真實的故事。”
   
   
   尼克松和基辛格越戰時期的反間計

   尼克松與哈姆斯 (左,1973年)。
   
   
   皮賓諾補充說:“ 尼克松在幾天後才決定派遣美軍進入柬埔寨的。可是,顯然,他忘記告訴CIA 停止行動, 最終,我們無意地向北越傳遞了警告的訊息 --- 將要攻擊中央指揮部。”
   
   
   

向河內傳播反戰人士的訊息

   
   
   那份資料還披露, 美國中央情報局僱用了北越的雙重間諜在河內的領導層內散播假訊息 : 就是在河內政治局內存有反戰的人。
   
   波特指出:“ 我感到十分興奮,因為我們的活動使北越相信美國和那些反戰人士已有接觸。”
   
   “ 我不能確信是誰擔任那份挺出色的任務, 它使( 河內 )的領導人在戰爭策略上達成一致的意見,就算是一份初稿亦好。 他們根本不可能相信中央政治局委員可曾與美國人私通。”
   
   波特說那個CIA 計劃是“自我幻想的事務 --- 今天人們十分熟悉的玩意。”
   
   
    實際上,前CIA 主任李察德-哈姆斯的越南事務特別助理佐治-卡雲 ( George Carver )的一份記錄上記載, 行動進行並非十分順利。
   
   “ 我們的計劃意圖河內的領導層相信美國政府已暗地裡與北越的某高級領導人接觸,但行動不果, 因為我們的情報員於五月22日與北越情報員失去聯繫。 ” 此是卡雲寫給時任國家安全委員會成員理查德-惠特( Richard White )的報告中的一段文字。
   
   
   “ 不幸的是, 在會面交談時, 當我們的情報員提及從“美國朋友”處獲得( 假的 )美國與反戰人士已有聯繫的訊息 ( 也是以前“同出一源”的海防佈雷的訊息 )之時, 預先寫好的劇本說詞並不得到北越情報員細心的聆聽或不再跟進。”
   
   卡雲寫道,雙重間諜的活動是極為“ 複雜 ”的。
   
   “ 正如您所知, 安排散播假訊息的活動使對方相信也需要有適當的時刻,行動是複雜的,不可匆忙執行, 而且往往亦會導致另一種後果,因為事情可有偶然性,也根據執行人員的素質而定。”卡雲對惠特報告如此的說。
   
   “ 我們將向您匯報事情的進展。”
   
   
   至今還未找到基辛格或惠特為上述事件作闡明。
   
   
   

嶺南遺民譯

   
   2010/11/11日
   
   

註解:

   
   (1) 美國對外關係, 1969-1976年, 第八冊, 越南, 1972年一、二月( Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume VIII, Vietnam, January–October 1972 )。
   
   

資料來源:

   
   《 華盛頓郵報 》( The Washington Post ), 2010年7月6日。英文標題:Nixon-CIA Spy Ploy in Vietnam Backfired, New Records Show。
(2010/11/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场