大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[尼克松和基辛格越戰時期的反間計]
悠悠南山下
·美國的“越南教訓”
·美國名導演約翰-福特越戰紀錄片《越南!越南!》
·美國人帶你遊歷西貢今與昔的旅程
·尼克松和基辛格越戰時期的反間計
·北韓兵士和越南戰爭
·1973年巴黎協定卅九年後
·美國人筆下的巴黎和平協定
·美國錯估1968年前中國對越的援助
·‘河內之戰爭’
·中共大使奠祭越戰陣亡中國士兵
·重現越戰(圖輯)
·1975-4-30:勝利或罪過
·為何要逃離和平?
·美國越戰紀錄片:1968年新春西貢順化戰役
·日本紀錄片:胡志明小道
·美國和1961年美國派兵抵越的問題
·越戰最後一名CIA情報員離世
·1975年4月:南越瓦解
·各方領袖與越戰(圖輯)
·從水門事件至西貢崩潰
·一名美國中央情報局人員在越南
·珍-芳達後悔無限
·為何北越可以勝戰?
·戊申戰役英文新書與美國讀者見面
·4-30:未完成的勝利
·關於越戰情報資料解密
·1973年巴黎協議:南北越皆有叻矗�
·“第三力量希望為越南帶來和平”
·南北韓與越南戰爭
【 紀念越戰結束卅五週年文章 】
·CIA與南越的將領們(一)
·CIA與南越的將領們(二)
·CIA與南越的將領們(三)
·CIA與南越的將領們(四)
·CIA與南越的將領們(五)
·CIA與南越的將領們(六)
·CIA與南越的將領們(七)
·CIA與南越的將領們(八)
·CIA與南越的將領們(九)
·CIA與南越的將領們(十)
·CIA與南越的將領們(十一)
·中國援越抗美(1964年-1965年)
·卅五年後越南人對越戰的認識
· 兩大國握手,越戰便結束?
【 越戰:紀念巴黎協議四十週年專輯 】
·越戰:驚恐的聖誕時節已是四十年
·昔日的光環不可使經濟轉好
·河內重溫抗美勝利
·越戰時期和現今的越中蘇關係
·究竟河內擊落多少架B-52型美機?
·可怕的尼克松遺產
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·巴黎協議:黎筍的失敗
·巴黎和談之歷程
·巴黎和談之歷程(續完)
< 紀念越戰結束四十週年文章 >
·四月三十日的代價
·四十年後的越南還存有幾分共產?
·“不要幻想美國保護”
·也許你不知道的越戰(資料)
·為何美國在越南失敗?
·美國最新越戰紀錄片:《在越南最後的日子》
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·美國在越戰如何戰敗?
3.第一次印度支那衝突 ( 法越戰爭 1945 - 1954 )
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·中國軍事顧問在奠邊府 ( 1950—1953 )
·引向日內瓦之路
·日內瓦會議之演變
·印度支那戰爭大事記 ( 1946 – 1954 )
·美國對印度支那戰爭之態度
·美國試圖在印度支那移植“朝鮮模式”
·奠邊府戰役以及其他視頻選輯
·讀《1946年之越南:戰爭是如何開始的》
·關於《中國援越抗法軍事顧問團史實》所引起的爭議
·越南軍隊自從奠邊府後之轉變
·美國在奠邊府戰役中做了甚麼?
·奠邊府戰役中的德國士兵
· 1954年日內瓦協議的歷史教訓
·日內瓦會議留下什麼教訓?
【 越南縱橫 】
1.越共政務人物探討
·山姆大叔與胡伯伯初次“擁抱”
·前越南共產黨領袖呼籲民族和解
·對越共歷屆黨大會回顧與評述
·評析越共黨第十次大會前後越南的情況
·“ 共產黨視甚麼亦是反動的 ”
·越共十屆黨大會政治報告作了甚麼改變 ?
·一黨專制下越南國會的活動
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·越共推出 “ 親民, 民主對話 ” 新招
·北越土改運動图片
·五十年前北越土改革命運動
·關於胡志明在廣州被捕之事
·胡志明曾欲娶廣东姑娘為妻
·越南的斯大林派和托派
·《胡志明:消失的歲月》作者訪錄記
·越共“路線的改變比人事的變動更重要”
·前越共總書記私宅“曝光”(圖輯)
·越共召開六中全會外界關注高層內鬥
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
尼克松和基辛格越戰時期的反間計

   

作者 : 扎夫-斯坦( Jeff Stein )

   
   
   最近解密的美國文件顯示, 理查德-尼克松總統與其國家安全顧問亨利-基辛格曾計謀對北越“ 洩漏 ”美軍將準備攻打柬埔寨,以迫使河內軍隊撤離( 駐柬指揮大本營 )。可是美國的企圖失敗。

   
   此外,也根據一份來自政府部門美國對外關係資料庫、新發現的越戰時期的資料( 注1 )透露,尼克松和基辛格曾使用美國中央情報局在寮國的雙重諜員散播假消息,說美國計劃1972年在北越主要港口 --- 海防( Haiphong )佈雷。
   
   
   尼克松和基辛格越戰時期的反間計

   美國在海防佈雷圖(1972年5月8日)。
   
   
   然而,那個計謀也遭失敗,它並不能打退北越的決心。
   
   “ 這兩個心理戰的方案都是由總統和基辛格指導下進行的,它並非由CIA 提出。” 發現並細閱了那份政府文件後,已退休的前CIA 專家美樂-皮賓諾( Merle Pribbenow )先生對此事作出了上述的表述。
   
   他還說, 這些文件從未被提及過。
   
   “ 這兩個方案都利用了雙重間諜暗中地對北越當局表明,他們( 指間諜。譯者註 )是秘密或偶然[email protected]。”
   
   皮賓諾說:“ 美國的主意是想通過傳遞美軍進攻的訊息,威脅北越,迫使它從柬埔寨撤軍, 但在這兩個計劃散播後,尼克松政府卻真的行動起來。”
   
   “ 結果的是, 北越並無被尼克松所嚇倒而撤,反而尼克松卻無意地讓對方知道美國將要實現的行動。”
   
   最終,這個計劃變成尼克松推行侵略柬埔寨的行動: 消滅河內駐在柬埔寨土地上用來進攻南越的指揮部。
   
   
   在CIA 工作了27年和作為熟悉越南語的行動分析員的皮賓諾說,“ 我要指出的是, 當閱讀這些文件之時,我感到完全的驚訝。”
   
   “ 我是從未熱衷於心理戰和作秘密宣傳的人, 但我認為那幾乎是浪費時間和金錢的做法, 然而,在此況下,我們所失去的比金錢和時間更多。”
   
   皮賓諾和其他越南問題研究者都認為不能確實那些假訊息會導致美軍傷亡人數的增加。
   
    “ 當1972年5月9日在海防港口佈雷時,美機並無被擊落, 由此,那個警告對美軍的傷亡確實無影響。”
   
   
   可是, 在柬埔寨的那幅圖像就模糊了。皮賓諾和另一位歷史學者、曾撰寫過數本關於越戰和CIA 的歷史學者約翰-帕多斯( John Prados )亦如此說。
   
   帕多斯表示,對河內散播美軍將侵略柬埔寨“ 有可能 ”令到美軍傷亡人數的增加。 他指出, 在1970年4月29日執行侵略行動時和“ 高峰期 ”的五月的兩個月裡, 美軍曾有“ 大量的傷亡 ”。
   
   尼克松和基辛格的計謀可能損害了殲滅北越在柬埔寨的指揮部駐地 --- 常稱為越戰中央根據地的機會, 尼克松也曾重覆地說進行侵略為上述的目的。
   
   “ 如果他們獲取( 美軍 )侵略柬埔寨的行動的訊息,那他們會將中央根據地移往別處和為那次的侵略行動作好戰鬥的準備。” 帕多斯在訪問中表示。
   
   
   
   另一位研究戰爭史的學者、《 否定的和平: 美國、越南和巴黎協議 》( Peace Denied: United States, Vietnam and the Paris Agreement )一書的作者加利-波特( Gareth Porter )也表示說:“ 企圖預先對河內發出威脅 --- 要進攻柬埔寨, 確使北越可作準備,( 我們 )成功的機會多些是要讓他們驚惶地發現事情的發生。
   
   
   皮賓諾還提出了一個細節。 從越語文件的分析後,他說, “ B-52型機猛烈轟炸 ”前的數個小時,尼克松和基辛格的計謀已使共產黨的中央指揮部迅速地轉移了。
   
   “ 無任何解釋的跡象可說明為何在那個時刻他們就轉移了。但極有可能的是共軍轉移的決定或許因為,或許至少是尼克松的警告打動了他們。”
   
   皮賓諾表示:“ 它好似經典的那種說法:左手不知右手在幹甚麽。”
   
   “ 關於那個柬埔寨的情況, 當散播( 假 )訊息後, 根本無人想派遣軍隊前往柬埔寨, 當時的計劃是只使用南越軍隊的力量在某地區進攻,而並不是攻擊越共中央指揮部。”
   
   他繼續說:“ 實際上, 美國中央情報局主任李察德-哈姆斯( Richard Helms )建議, 在執行侵略柬埔寨行動之十日前, 為表明( 假訊息 )的“ 可靠性 ”, 應該“ 選擇 ”一些美軍前往靠近柬埔寨的邊境地區, 使他們相信那是真實的故事。”
   
   
   尼克松和基辛格越戰時期的反間計

   尼克松與哈姆斯 (左,1973年)。
   
   
   皮賓諾補充說:“ 尼克松在幾天後才決定派遣美軍進入柬埔寨的。可是,顯然,他忘記告訴CIA 停止行動, 最終,我們無意地向北越傳遞了警告的訊息 --- 將要攻擊中央指揮部。”
   
   
   

向河內傳播反戰人士的訊息

   
   
   那份資料還披露, 美國中央情報局僱用了北越的雙重間諜在河內的領導層內散播假訊息 : 就是在河內政治局內存有反戰的人。
   
   波特指出:“ 我感到十分興奮,因為我們的活動使北越相信美國和那些反戰人士已有接觸。”
   
   “ 我不能確信是誰擔任那份挺出色的任務, 它使( 河內 )的領導人在戰爭策略上達成一致的意見,就算是一份初稿亦好。 他們根本不可能相信中央政治局委員可曾與美國人私通。”
   
   波特說那個CIA 計劃是“自我幻想的事務 --- 今天人們十分熟悉的玩意。”
   
   
    實際上,前CIA 主任李察德-哈姆斯的越南事務特別助理佐治-卡雲 ( George Carver )的一份記錄上記載, 行動進行並非十分順利。
   
   “ 我們的計劃意圖河內的領導層相信美國政府已暗地裡與北越的某高級領導人接觸,但行動不果, 因為我們的情報員於五月22日與北越情報員失去聯繫。 ” 此是卡雲寫給時任國家安全委員會成員理查德-惠特( Richard White )的報告中的一段文字。
   
   
   “ 不幸的是, 在會面交談時, 當我們的情報員提及從“美國朋友”處獲得( 假的 )美國與反戰人士已有聯繫的訊息 ( 也是以前“同出一源”的海防佈雷的訊息 )之時, 預先寫好的劇本說詞並不得到北越情報員細心的聆聽或不再跟進。”
   
   卡雲寫道,雙重間諜的活動是極為“ 複雜 ”的。
   
   “ 正如您所知, 安排散播假訊息的活動使對方相信也需要有適當的時刻,行動是複雜的,不可匆忙執行, 而且往往亦會導致另一種後果,因為事情可有偶然性,也根據執行人員的素質而定。”卡雲對惠特報告如此的說。
   
   “ 我們將向您匯報事情的進展。”
   
   
   至今還未找到基辛格或惠特為上述事件作闡明。
   
   
   

嶺南遺民譯

   
   2010/11/11日
   
   

註解:

   
   (1) 美國對外關係, 1969-1976年, 第八冊, 越南, 1972年一、二月( Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume VIII, Vietnam, January–October 1972 )。
   
   

資料來源:

   
   《 華盛頓郵報 》( The Washington Post ), 2010年7月6日。英文標題:Nixon-CIA Spy Ploy in Vietnam Backfired, New Records Show。
(2010/11/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场