[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[打破“唯高考分数论”让人欢喜让人忧]
刘逸明文集
·多少该公开的信息沦为了“国家机密”?
·成龙之怒与毛新宇之怒
·中国的政治改革成为泡影
·维权人士为何成了诈骗嫌疑人?
·城管打人与城管挨打引发的舆论狂潮
·死猪水上漂与舌尖上的中国
·马三家劳教所——中国的人间地狱
·“被精神病”能否因《精神卫生法》而终结?
·少女坠楼为何酿成举世关注的“群体事件”?
·记者在中国依然是高危职业
·国家信访局为访民画饼充饥
·农业部拿中国人作转基因试验?
·强“拆”中国驻外大使馆的行为艺术
·女歌手吴虹飞被刑拘是典型的以言治罪
·法官集体嫖妓重创法治中国美梦
·洋奶粉出丑让中国奶粉抓到了救命稻草?
·权力的狂妄让邓正加死不瞑目
·“七条底线”目的是钳制网民言论自由
·广州警官张胜春被停职说明了什么?
·官方“喉舌”造谣“东京申奥失败”为何无人追究?
·处死夏俊峰进一步撕裂中国社会
·被遗忘的辛亥革命武昌首义功臣徐达明
·刘萍的三宗“罪”羞辱中国法制
·六年刑期将把冀中星送上绝路
·《新快报》记者接连被抓传递什么信号?
·拒绝律师会见维权斗士郭飞雄是做贼心虚
·查扣“禁书”的中国海关沦为权力走狗
·视炮轰微信色情是当局打击微信前戏?
·不屈的流亡者,不死的爱国心
·计划生育是亟待切除的“恶性肿瘤”
·如何才能废掉贪官的床上功夫?
·执法者犯法岂能让纳税人和国家买单?
·中国已经成为最肮脏的国度?
·反腐肃贪更需制度之剑
·民间人士拍纪录片何罪之有?
·香港沦陷不再是天方夜谭
·中国访民的春节在哪里
·79万重复户口是失误还是罪过?
·央视扫黄为何触犯众怒?
·“我们都是刘霞”
·《环球时报》葫芦里卖的什么药?
·刘氏兄弟与周氏父子
·“为人民服务”与“喂人民服雾”
·不死的维权女杰曹顺利
·点评“两会”上的“雷人雷语”
·克里米亚独立,《环球时报》为何慌了?
·平度血案岂能止于丢卒保帅?
·平度血案背后的官商黑勾结
·政府强制推行火葬不得民心
·新“净网”行动,又是挂羊头卖狗肉
·打不断的维权律师硬骨头
·警察涉黄何足大惊小怪?
·高瑜去哪儿了?
·姚文田被判与高瑜被拘
·高瑜因言获罪只因泄露“天机”惹龙颜大怒?
·不要对一党专政下的司法改革抱有幻想
·“新余三君子”案让中国法制颜面扫地
·独立调查记者殷玉生何罪之有?
·谁是阻挡调查性侵幼女案的幕后黑手?
·接访者与上访者到底谁该“去吃屎”?
·记者为何要“吃里扒外、抹黑中国”?
·武长顺是否导致宋平顺之死的罪魁祸首?
·韩寒是《后会无期》的真导演只有鬼才信
·老人变“太监”,谁在为宫刑招魂?
·中国女人对男人不满背后的难言之隐
·企图为党员干部正三观,中组部自不量力
·为什么说韩寒是《后会无期》的枪手?
·周永康落马给了中国高校什么警示?
·央视三大女主播如何卷入周永康案?
·城管队长被砍死为何无人同情?
·强力反腐能否促成中国的政治转型?
·芮成钢的同事为何在关键问题上欲言又止?
·巨贪李真为何死后还令人畏惧?
·老人拆迁现场跌落致死,意外还是他杀?
·添加“伟哥”的白酒能喝出什么味道?
·两名领导何以遭PS艳照成功敲诈?
·警察扫黄为何更看重嫖客的“记者”身份?
·中国的巨贪为何总是与死神无缘?
·一桩情杀案为何引来国际非议?
·4亿元“裸贪”何以有判缓刑的自信?
·贪官炸掉五星级酒店为何仍然落马?
·为什么说中国的炒房客世界上最无耻?
·山西首富何以成为“高官杀手”?
·中纪委网文为何剑指党委书记?
·中国法律只惩罚平民不惩罚官员?
·公众为何对炒房客被拘拍手称快?
·大陆女子到台湾卖淫丢了谁的脸?
·芸芸晋商缘何成了惊弓之鸟?
·王岐山为何敢于公开与基辛格的对话?
·毒胶囊肆虐,监管者去哪儿了?
·秦城监狱爆满能否让“打虎”鸣金收兵?
·冯亚军落马会不会引爆江苏官场?
·嫖娼导演王全安是“娱乐圈的良心”
·当卖国贼披上了“爱国者”的袈裟
·王岐山“蛰伏”为何又让人浮想联翩?
·秦玉海落马前危险的“软着陆”
·金正恩缺席最高人民会议意味着什么?
·金正恩会不会成为朝鲜政权终结者?
·中纪委的两则通报为何出现罕见表述?
·金正恩再度公开“露面”有何玄机?
·王晶与“黄杜何”绝交真实原因何在?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
打破“唯高考分数论”让人欢喜让人忧

   北京大学是上个世纪中国“新文化运动”与“五四运动”等运动的中心发祥地,也是多种政治思潮和社会理想在中国的最早传播地,鲁迅先生曾在自己的文章中将北大称之为“常为新的改进运动的先锋”。11月8日,北大再掀改革波澜,多个院系的11位教授联名上书该校校长周其凤,要求打破“唯高考分数论”的招生体制。(11月9日《北京晚报》)
   
   打破“唯高考分数论”的呼声应该说早已有之,只是之前不如今天强烈而已,不难发现,关于这个话题,一直以来都存在着巨大的争议。之所以有人反对这种主张,倒不一定是他们不明白“唯高考分数论”的弊端,只是在现在的这种社会风气下,他们对一旦打破“唯高考分数论”后会否保证招生的公平性缺乏信心。
   
   自从隋朝时期建立了科举制度,中国人便逐渐有了状元情结,即使科举制度已经随着满清王朝的覆灭而终止,但是,时至今日,这种情结仍然挥之不去,每年高考过后,那些成绩拔尖者也都被人称为“状元”。有人对古代的状元以及近几十年的高考“状元”作过研究,结果发现,在事业上有建树者寥寥无几,可见,“唯高考分数论”之落伍。

   
   北大自1912年正式更名为国立北京大学以后,便成为了中国的最高等学府,历经将近1个世纪的风雨沧桑,北大依然在中国的高等学府中傲视群雄。不过,如今的北大虽然在教学规模、师资力量上前无古人,但国际声誉仍然难以和民国时期的北大同日而语。北大今天的魅力,可以说很大程度上源于其辉煌的历史。
   
   历史上的北大,不仅仅在招生上不以分数为唯一标准,就连在招教授上也是不拘一格。一代国学大师梁漱溟仅有初中学历,照样可以进北大教书,而曾经撰文批评过蔡元培的陈独秀,也能被蔡元培请进北大担任教授。蔡元培在担任北大校长期间,可以说是北大最辉煌的时期,而蔡元培也因为其高山仰止的人格以及海纳百川的胸怀,成为北大历史最伟大的校长。
   
   “唯高考分数论”是应试教育制度下的特有产物,高校在招生上的“唯高考分数论”又直接导致了企业的“唯学历论”,如此恶性循环,使得一大批优秀人才沦落社会底层。历史上的科举制度虽然也不能保证充分地选拨人才,但其公平性却毋庸置疑。古代王朝在选人、用人方面,科举并非唯一渠道,很多时候,优秀人才仍然可以通过荐举等其它形式浮出水面。
   
   11位北大教授呼吁北大打破“唯高考分数论”,我希望他们的初衷是希望北大能不拘一格选拔人才,在高校教学质量停滞不前、学术氛围萎靡不振的今天,这种呼声值得肯定,也值得北大高层以及教育主管部门给出良好的回应。不过,任何一项好的主张在实际操作过程中都可能走样,倘若在不久的将来,北大真能打破“唯高考分数论”,但愿它不会沦为招生者以权谋私的冠冕,因为那样不仅仅不能做到为国家延揽人才,反而会进一步伤害这个社会的公平。
   
   2010年11月10日
(2010/11/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场