百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    拈花时评
[主页]->[百家争鸣]->[拈花时评]->[为什么上海市不公布大火死亡名单?]
拈花时评
·从运动员年龄问题谈社会诚信问题
·文摘并评论:合肥前市委副书记夫妻受审时曝官场潜规则,法官居然阻止
·上 海 高 層 禁 公 審   法 院 背 黑 鍋
·天子腳下腐敗 中紀委看不見
·財產來源不明罪
·官員申報財產 雷聲大雨點小
·最牛夜總會 公安來祝賀
·中宣部新闻局原局长钟沛璋:2008忧思录
·当代中国是一个法制国家吗?
·成 功 奧 運 背 後 還 有 甚 麼 代 價 ?
·文摘并评论:敦促李长江辞职书
·奸商貪官斬不盡 食品毒禍何時了
·田文華,世上最歹毒的母親!
·医学博士警告:三聚氰胺奶粉恶果绝非仅仅是结石
·文摘并评论:老 百 姓 無 語 問 天 : 我 們 可 以 相 信 甚 麼
·文摘并评论:光 拉 地 方 領 導 難 平 民 憤
·文摘并评论:时代周刊《毒奶粉激怒中国》
·文摘并评论:沒 有 最 毒 , 只 有 更 毒
·文摘并评论:问责风暴波及全国 大批政府公职人员被免职
·文摘并评论:孩子们白白吃了一个月毒奶粉?
·文摘并评论:自從盤古開天地,三皇五帝到如今,我們沒有見過如此大規格毒害嬰兒的事件!
·文摘并评论:虎 毒 食 子 和 逼 良 為 娼
·文摘并评论:关于毒奶粉
·文摘并评论:神七载人航天飞行创下多项第一
·评中国权力结构的失衡
·文摘并评论:舞王老闆能量大 必有官員做後台
·文摘并评论:奶 農 永 遠 處 於 最 無 助 底 層
·文摘三篇并评论:中国食品安全拷问政府责任
·文摘并评论:干部年轻化腐败低龄化
·文摘并评论:中国政府周三(8日)拒绝公布毒奶患儿的最新数字,世界卫生组织对此表示不满。
·文摘并评论:石家庄前任市委书记吴显国,有份端坐中共三中全会
·文摘并评论:梦里回到袁世凯时代
·各位朋友如何能够找到我
·文摘并评论:土地流转还是风水流转
·文摘并评论:毒奶粉索偿受阻,冷处理适得其反
·文摘并评论:一位四川警校学员的困惑
·关于特别赦免杨佳先生的公民建议书
·共娼裆在野党时期言论精选!
·文摘并评论:胡 佳 得 人 權 獎 實 至 名 歸
·文摘:揭开中国涉外金融利益集团的黑幕
·从改革开放到民主化:谁砸开了苏联专制体制大门?
·不自由,毋宁死!----帕特里克-亨利
·文摘并评论:上海盛传杨佳母亲已经死亡
·让我们为这网络暴力欢呼
·震惊:奥巴马宣布退出总统竞选(美国,请将我遗忘)
·文摘并评论:林嘉祥猥亵证据不足是深圳警方不懂法
·摘自新华网:问诊中国式警民冲突:社会怨气积聚点燃导火索
·古今中外最大的极权暴政!(继绳语录)
·继绳文摘(二):惨不忍睹的信阳事件
·肖扬自杀的传闻与肖扬被双规的传闻
·被绑架的历史有多长-作者狄马
·中国新闻自由度排名倒数第六
·郎咸平重庆演讲:严冬才刚开始(上)
·杨佳上午被执行死刑
·5毛党特写
·5毛党最新动向
·新型职业“5毛党”课题研究
·直击甘肃陇南事件:30多人上访导致上千人聚集
·新型职业“5毛党”课题研究
·纳粹、法西斯和共产
·富新二小死难者家属今天起诉挣腐
·中华民族到了最危险的时候-沙叶新
·中国2008年连续第10年成为全球囚禁记者人数最多的国家
·从儒学热谈当今社会的政治纲常伦理
·前公安部部长陶驷驹买卖豪宅腐败案
·零八宪章并评论
·来自朋友的举报信。
·那就他妈的再签一次-摘自三级宪政博客
·“带病官员”纷纷复出大头娃娃事件令人“头大”-搜狐新闻
·现任“国家领导人”承认五十年代至少饿死一千七百万人
·曾金燕就胡佳获得萨哈洛夫奖的致谢辞
·结石宝宝网受严重攻击 家长谴责丧尽天良(转)
·文摘并评论:派出所不能成为公民非正常死亡高发地
·美国对中国压制人权人士表示关注
·湖南涟源收容站扣人索钱并致死 站长今成副局长
·恶魔教室:民粹运动的公式与配方
·文摘并评论:有毒餐具横行,谁来为生命把关?
·触目惊心的人民检察院刑讯逼供三十一大法
·周久耕只是被免局长职位 书记职务继续当
·一个村干部惊人的酒后话
·换种心情,帖个笑话,可把我笑得不轻
·换种心情,帖个笑话,可把我笑得不轻
·在北京叫鸡的成本(个案)
·赵本山范伟2009春晚小品《抄底》台词曝光
·武汉计生部门当众处死一超生男婴
·从高太尉到高衙内,评“醉酒男子自称检察长打伤两名保安"
·为何网民喜闻和乐见“官员死于失火、天灾”的新闻?(黎明作品)
·对火烧县级官员事件的回帖
·讨伐中宣部
·卿本佳人,奈何从贼-撩倒高官一片
·中国亿万富翁91%是高干子女
·古今少有惨绝人寰看威县检察院对殷解放是怎么刑讯逼供的
·法院称接上级指示所有三鹿奶粉索赔不立案
·致山西省代省长王君的一封举报信(转)
·文摘并评论:为了让中央干部们吃上安全食品
·人权斗士黄琦仍遭关押
·中国人为什么变得如此愚蠢?
·刘晓波的代理律师向公安局递交律师函
·08宪章与中国未来
·中国人权报告是否客观公正?
·穿透封锁线
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为什么上海市不公布大火死亡名单?

   为什么呢?上海市政府说了,因为有三分之一的家属不同意,而上海市政府尊重这些家属的隐私权。话说得多好啊,有这么贴心的市政府,上海人真幸福,太幸福了。真的如此吗?有点狐疑。为什么呢?你知道中国的大面积强拆是从哪个城市开始的吗?谁是这个灾难的滥觞?上海,对,就是上海市。大面积强行拆除民众的私有房屋,这是对国民私有财产权的侵犯。
   
   而私有财产权是什么?是一个现代国家一个现代社会的合理存在的法律基石。财产权是宪政的基石、人权的屏障、市场经济的核心,社会繁荣的枢纽,是人类谋求生存与发展的基本权利,也是维系人类自由与尊严的根基。而隐私权呢?不能说他不重要,但相对而言他的影响力小很多,是属于个人权力比较末梢的部位。对了,同样一个政府,他可以为了发财不惜侵犯民众的最基本的权力,却严格地尊重受难家属的一个重要性小无数倍的权力。这样的行为不是很奇怪吗?
   
   什么时候中共政权居然会尊重屁民的权力了?我甚至怀疑假如他们真的想公开受难者名单的话,会不会有征求家属意见的念头。不给你合理的赔偿,强拆你的房子的时候,他们什么时候考虑过屁民的意愿?什么时候中国人如此看重自己的隐私权了?何况一个根本就是子虚乌有的隐私权?要知道这是一个死难者名单,不是卖淫嫖娼的名单,名列死难者名单有什么丢人的?不就那么两三个字吗?谁会觉得被政府的管理无方而被烧死是一种耻辱了?不过是一种不幸而已。这有什么值得保密的?设身处地地想想,我会希望我的亲人名单被公布,至少是一种纪念,不是吗?

   
   那么,真实的原因是什么呢?我分析,因为死亡人数是假的,因为政府隐瞒了真实的死亡人数。政府有动机隐瞒真实死亡人数吗?当然有,因为这不是自然事故,而是人为事故,是重大责任事故,不是意外。这是人祸,不是天灾。首先这是政府工程,其次是使用了剧毒而且易燃的材料在住宅外墙,三是工程过度分包致使工程费用过高。上海市政府甚至为了推卸责任而将所有责任推到几个不幸的农民工身上,他们为什么不可能隐瞒死难人数呢?死难人数少一点不是显得事故小了很多吗?假如他们公布死难人数为一百五十的话,是不是大家的看法会有所不同呢?
   
   那么公布名单跟死难人数有什么关系?试想想,假如他们刚好公布了五十八个人的名单,这时候有很多家属站出来问“为什么我的家人的名字没有包括在内?”这不是全漏馅了吗?那还怎么隐瞒下去?其实本身五十八人的数字就有疑点,五十六人是当场死亡的,两个是送院路上死亡的,为什么送院以后一个死亡的都没有呢?我们每次看到灾难报道的时候,医院往往是其中一个最重要的重点,因为这属于新闻的后续报道。我们基本上会看到大量的伤者治疗情况。但是为什么这次连一丁点医院治疗新闻都没看到呢?甚至一张图片都没有看到,这绝对是不正常的,明显是有人操纵了报道。
   
   而这跟四川汶川地震以后的学生死难人数是一样的,也是以尊重死者家属意愿为借口的。著名艺术家艾未未先生主持了死难学生名单的调查行动,遭到当地各级政府的大力阻挠干扰,其本人甚至被打伤至需要脑部手术清除积水。原因是一样的,政府睁着眼睛说瞎话,称所有的学校倒塌都跟建筑质量没有关系,就是为了推卸责任,掩盖事实真相。他们当然不会自己打自己的嘴巴。
   
   相信大家都明白,大火后头七那一天为什么上海市政府如此高调地祭祀死难者了吧?一点都不新鲜,跟四川大地震、玉树特大泥石流、三聚奶粉、李刚父子案的处理手法一模一样。先大肆张扬地祭祀、号哭一番,同时拼命地煽情,让大家的情绪得到发泄。然后就封锁一切信息,将事件冷却,大家都要生活,有几个人难耗得起时间天天关注呢?然后还有很多新的事件发生,大家又去谈论新话题了,于是就渐渐淡忘了。记者会有后续报道吗?你不想混了?想进监狱享受享受?谭作人不就是因为这个被关进监狱了吗?赵连海也进去了,不过又保外就医出来了。这更是封口了,你还想追究政府吗?保外就医是随时可以取消的,想关你放你连过一个手续就成了。你不怕坐牢?自己不怕,那你老婆孩子父母兄弟总不能都不管了吧?
   
   知道中共最要紧的是什么?最擅长的是什么?是国内的局势,是政权的安稳,是对付国内民众。在其他地方,他们也许会是笨拙的,甚至无能饭桶的。比如在对付极端不合理的房价、通货膨胀、反腐败、缓解国内的阶级矛盾官民矛盾等等,但是一旦涉及政权的安稳,他们会团结一心,毫不留情地打击不利因素。因为他们觉得,国家再好再安定再繁荣,假如不是他们执政,一切都是没有意义的。而只要保证了执政地位,一个烂国家、一个腐败透顶的国家、一个一无是处的国家,都是可以接受的,因为这是他们的家天下。
   
   因为一党私利,高于一国公利。
(2010/11/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场