[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑]
东海一枭(余樟法)
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑

   我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑当今中国政治良知沦丧,社会道德的败坏,广大民众和知识分子的思想和价值观普遍陷入了深度混乱之中。

   四川出了个范跑跑,天下知名。出一个范跑跑本无所谓,可怕的是,那样一种完全违背教师职业道德、极度冷漠怯懦不负责任的行为,居然赢得了广泛认同,至今喝彩之声不绝。范跑跑“思想”还在振振有词、洋洋得意地跑过不停。

   在某中学讲儒结束后与部分教师进行座谈,有老师提及范跑跑老师,对范跑跑表示肯定和赞同。为此,我从孟子对杨朱利己主义与利他主义的严厉批判开始,剖析了利己主义与个人主义的本质区别,指出了范跑跑的行为的性质及其思想的危害。

   杨朱派是“拔一毛而利天下不为也”,范跑跑是“喊一声而救学生不为也”,都属于利己主义者。不同于杨朱的是,范跑跑拼命给自己贴上真诚崇高和自由主义的标签。很多人也严重误判,以自由主义、个人主义诠释范跑跑的行为,简直就是对自由主义的污辱和抹黑。

   我早就指出,自由主义的意识形态背景是个人主义,利己主义与个人主义形同实异,性质完全不同。概而言之,个人主义的“个人”指所有的“个人”,强调的是每个人的权益、自由和尊严;利己主义追求的则是一己的利益和私欲的满足。

   利己主义者不可能是真正的自由主义者。一个毫不利人专门利己的人,一个不讲基本的职业道德的人,一个在紧要关头完全不管学生安危死活的人,怎么可能为公益事业、为他人为每个人的权益自由和尊严而作出必要的奉献牺牲呢?

   (注意:利已利他都属于生命的本能、本性的作用,一体同仁不可分割,不可“主义”。所以儒家反对利己主义,也不认同利他主义。儒家认为,利已主义不道德,利己行为则不一定不道德;利他行为是道德的,利他主义则不一定道德。论证从略,可参考东海《大良知学》一书及其它相关旧作。)

   范跑跑“怎么做就怎么说”,说了一点真话。但是,仅仅说真话是不够的。说真话的小人依然是小人(何况以利己主义冒充自由主义,属于思想上的弄虚作假。)“真”是道德的元素,但不是唯一的元素。真人很道德,真小人则不道德。我们应该敬佩和赞美说真话的真人,但不应该敬佩和赞美说真话的真小人。

   一个利己主义者自以为崇高、自视为英雄无所谓,一个社会把真小人视为崇高的典范和真话英雄则太可悲了。在思想、道德和价值观方面,范跑跑个人往哪里跑不重要,但我们的社会、我们的民族往哪个方向跑,却是至关重要的问题。2010-11-13东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/11/12 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场