百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?]
张三一言
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?

   
   
   张三一言
   
   

     在网上看到一句话:“怎么对待敌人看出文明与野蛮的分野”。我理解这句话是“是否善待敌人看出文明与野蛮的分野”的意思。就是说,善待敌人的就是文明,恶待敌人的就是野蛮。
   
     我的实时反应是:“这样也行?(这样都可以?)”。
   
   
   [一]、老话重谈
   
     有人不把敌人当敌人,在撤旦身上也能找到善的火花碎片,以善待之。这些人大多有真摰虔诚宗教情怀。是值得尊重的价值。人类善得以维系,这些人厥功至伟。这些人主要做人的心灵工作;在他们做心灵工作时,受到人们的尊重和爱戴。有些人把它用到政治运作方面去,成为一个政治思想和运作的一个模式。大体上称为改良的就是这种模式。这个模式因所面对的对象不同,有些取得了伟大光辉的成就,有些则走向一条死路;所以引起极大争论。我认为,应该尊重这些人的努力和已经作出的贡献。对正在往死路走的,应给予提醒和批评。
   
     有人把敌人当作敌人,不与之谈善,以敌对的态度和方法对待敌人。成为另一个政治思想和运作的一个模式。一般被称这个模式为革命。这个模式虽则有时代价大些,但是,人类社会的进步主要靠这个模式推进。
   
     这两个模式,一般来说是策略分歧而非目标分歧。但是,这个个策略是会发生冲突的。在冲突中,我看到一个怪现象。主张无敌和善爱至上的改良一方与革命一方都表现出敌意,其憎恨情绪都极之浓厚。革命者如此表现固然不应该,但还可以说是合乎逻辑的事,可以理解。但是改良者没有把其理念贯彻始终,一反其至善至爱的无敌情怀,充满仇恨和敌意,让人难于理解。
   
     我认为,诉诸情绪无助于交流和解决问题。应该拿出事实来说事,拿出道理来说理,用理性进行讨论、交流,或许也还能解决问题。
   
     反革命(包括反暴力革命,下同)主要两条理论。
   
     一条是革命要死人。一条是革命结果必然是以新的专制取代旧的专制。
   关于第一条革命要死人,请问,共产红潮六十年来中国的平民百姓死于革命反抗(包括暴力反抗)的多,还是死于不反抗、不能反抗、不敢反抗的多?若在六十年前有一个反革革命,中国人会死少很多。以死亡人数为根据,主张反革命就是主张维护死人多的制度与维持死人多的现状;主张革命就是主张减少甚至是废除死人多的制度;消除死人多的现状──这是用事实与逻辑得出的结论。
   
     关于第二条,革命结果必然是以新的专制取代旧的专制。这是反革命仿效戈陪尔──把谎言说上千万次就成为真理。请问,用暴力革命的美利坚合众国是专制国家吗?辛亥暴力革命建立的、经过挫折后,现在台湾的中华民国是专制国家吗?用外来暴力建立的今天德日是专制国家吗?
   
     请坚持“革命结果必然是以新的专制取代旧的专制”评论家、理论家、思想家、哲学家们,回答我以上提出的问题。若回避、不敢回答、不能回答,就请不要再期望作戈陪尔的信徒取胜。
   
   
   [二]、用文明对待可接受文明的敌人,用野蛮对待只接受野蛮的敌人
   
     “用文明对待可接受文明的敌人,用野蛮对待只接受野蛮的敌人”,应该是人们的常识;也几乎一条规律,是人们实际行动中很难不遵从的。
   
     在敌人还是敌人,即敌人还在以敌对态度和以致我们于死地之时,我们以文明的态度和手段相待,你说,我们的结果会如何?这与纳粹期间的犹太人排着队自动自觉地走进焚化炉有甚么不同?如此善待敌人,可取吗?其次,敌人会回报于文明吗?刘晓波以最温和讨好的态度,算是够文明的了吧,共产党回报于文明了吗?不。回报的是野蛮:严判11年。这说明,用文明对待不接受文明的敌人所得的回报是野蛮。此路不通。
   
     常识告诉我们,对迷信暴力和野蛮、不接受文明的人最有效的方法就是以野蛮对待野蛮、以暴力对待暴力。野蛮的军国主义日本、纳粹德国、布尔布特红色高棉…是用文明打败的还是文明一方回以野蛮的暴力把他们打败的?
   
     再拿日本来说一下。侵略中国的日本军国主义是不接受文明,只接受暴力征服和野蛮掠夺的。中国和世界人民用甚么方法对待不接受文明、只接受野蛮的日本军国主义?并没有用了温良恭检让的文明,而是以牙还牙还以被视为野蛮的敌对、仇恨、暴力。历史给了这个被视为野蛮的敌对、仇恨、暴力的事件赋予正义的评价和荣加光环。
   
     请问主张善待敌人为文明论者,你们支持还是反对中国和世界人民的抗日思想、行为?如果你们反对,我承认你们对自己信念是真诚的。如果你们支持,那就证明你们的理念错了──你们自己也不能坚持到底。你们的意思是不是认为在抗日这件事上不用你们提出的判断标准,在对待与日本同军国主义同一性质的另外事件上则可以这个判断标准──具体明确地说就是对待日本野蛮屠杀劫掠不用这个判断标准,对本国极权者的野蛮屠杀劫掠要用这个判断标准?是这样吗?
   
     如果在抗日战争时,有人坚持文明对待敌人信念,呼吁中国抗日民众:放下你的刀枪,用文明对待入侵的日本侵略者;走汪精卫与日本强权合作路线,你能接受吗?你不能接受,就是证明你相信:“用文明对待可接受文明的敌人,用野蛮对待只接受野蛮的敌人”这个道理。这个道理也是常识,也是可以泛应用的规则。所以,反世界反纳粹战争、犹太人追查纳粹犯罪分子、德国人清算纳粹、海牙法庭审判、现在东欧一些国家清算前共产党罪行都不是以文明宽待、善待敌人;这些国家的政府和人民并没有选取“没有敌人”、“我没有敌人”“不以敌对和仇恨的态度对待敌人”的路线与策略;相反,是以牙还牙对待野蛮者。米寄尼克的善待前政权犯罪者的建议遭到波兰人民抛弃。历史和现实都证明,所有前述不善待敌人的行为并没有受到不文明的指责,反而荣获正义的光环。
   
   
   [三]、对待作战中的敌人和对待战俘不能等量齐观
   
     其实现在讨论有没有敌人,应该怎么样对待敌人问题时,都在概念不清的情况下进行的。这就是没有分清所说的敌人,到底是在作战中的敌人还是作为战俘的敌人。不能把作战中的敌人和战俘等量齐观。
   
     一搞清了这个概念,用两句话就可以轻易解决问题:
   
   第一句,对作战状态中的敌人,要用敌对的手段和仇恨的态度,要以牙还牙;在这种情况下善待敌人是致命陷阱。
   第二句,对失法战斗力的人甚至是俘虏的敌人要文明善待之;在这种情况下善待敌人是正道。
   
     但是,有一条重要界线要划清。失去战斗力的人甚至是俘虏,这些人若是之前曾作恶犯罪则必须受到应有的惩罚。否则的话,所有收起屠刀的杀人犯、穿回裤子的强奸犯就不用受到惩罚了。
   
     我们可以说,看这个国家是否善待弱者可以判断其是否文明。这没有多少人反对。
   
     若有人说,看这个国家是否善待敌人可以判断其是否文明。是荒天下之大唐。
   
     (为甚么现在会产生善待现行强敌、恶敌的思想?这是恐惧的产物。这个问题要用另文讨论。)
   
   
   张三一言 20101029 香港
(2010/10/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场