百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[请刘路不要搞内斗、分裂]
张三一言
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请刘路不要搞内斗、分裂

   请刘路不要搞内斗、分裂
   
   
   张三一言
   

   
   
     我看了一些签名留言和挺08宪章、护刘得奖文章。这些文章有一个共同的认知和意愿:集中压力迫使共产党向民主方向演变;我确信人们这种认知和意愿是真诚可信的。我很早就签名支持08宪章,这是基于我认同多数签名者的认知和意愿及宪章提出的愿景式条文。
   
   
     但是,我在对刘晓波和挺刘者的观点作了不少批评。批评主要集中两点。其一是,刘晓波美化共产党、否认共产党是中国人的敌人,宣道无敌人论,站在强者共产党一方漠视和否定绝大多数受共产党残酷迫害的中国弱势民众;其二是,一些挺刘者护刘心切,力捧刘的有害言论、加上光荣伟大正确神圣的光环。现在看来,有必要批评另外一条,第三条:把刘捧成为中国民间异议群体的分裂和内斗领袖。
   
   
     我这个说法,不是空口说白话,也不是无限上纲或扣帽子。请看事实。
   
   
     有一个刘路,他是护刘健将、批判反刘者的急先锋。看了他下面所说的话,应该加上一条:把刘晓波塑造成为搞分裂、搞内斗的领袖。刘路的话是这样的:『说了半天,无非是因为刘晓波获奖断了你们革命派成为民运主流的梦想。其实,就是没有这个奖,你们也是民运中的支流,早已经被边缘化了。』(《反刘派目光短浅,被仇恨和嫉妒迷住了眼睛》http://www.gongwt.com/show.php?BD=0&ID=100435)──原来,在刘路心目中,不是要把刘晓波得奖推向全民团结集中力量强加对共产党压力方向走,而是要把它变成“断了你们革命派成为民运主流的梦想”的派斗工具;原来,刘路乐见反专制异议阵营中的革命派被“边缘化”。原来无敌派的旗手之一的刘路对同一阵营中的不同政见者如此仇恨和嫉妒,刘路心中有敌人,这敌人就是他说的被边缘化的革命派。
   
   
     刘路津津乐道边缘化,飘飘然于自己主流梦乡中。
   
   
     我已经说过,刘路的主流只存在于海外知识精英群中,这是一个极有限的小领域。放在华人世界观之,在神州大陆的中下层民众中,刘路的主流连边缘化的资格都没有。因为它根本就不存在,不存在的东西何来边缘化?
   
   
     再说,就在海外华人世界中,任由刘路把他认为的主流炒埋一碟,结果还是像他自己所说的是支流。刘路的主流炒埋一碟与法轮功的零头比还是支流(刘路大概不是把法轮功纳入他的主流吧)。请主流者刘路像法轮功那样办个电台电视台来看看?办个歌舞团(小剧团、歌咏小组也行)来看看?出份像大纪元那样的报纸来看看?像袁红冰自由圣火那样办个包食宿旅费的千人百人研讨会看看(刘路肯定不会把袁红冰视为同志)?够了,请看刘路的主流有多少斤两?刘路的能耐如此低下,竟敢自视为主流,把强于他千万倍者贬为支流、且是被边缘化的支流,真是咄咄怪事,也服了刘路的砂胆。
   
   
     我不是以毒政毒,不是以刘路之牙还诸其身。我是反刘路的内斗、分裂,提倡团结合作共同对付极权暴政。刘路所说的主流,包括刘路本人也做过一些反持和批判极权的事,说过写过一些这类文章,这就值得赞赏、肯定、支持。在这样情况下,我把他们视作在同一条反专制极权船上的同人、同一条战壕里的战友。──当然刘路主流中人曾经有人说过:谁是你同一战壕中的战友!(大意。可见刘路主流中人是乐于搞分裂搞内斗的)不过,我还是坚持大家都是同一战壕战友、同一条船上的难民的观点,因为政治的现实和逻辑是如此。
   
   
     反极权是全民每一个人的权利。人是相异的,所以有极右到极左及其过度型态;这些不同的人、思想派别都是反极权的力量。任何一方否定另一方,或者把某一方边缘化都是有害无益的。其现实之害就是实时削弱反抗极权暴政的力量,客观上就是为极权之虎作伥。未来之害就是以民主之名的新专制或极权暴政取代现共产极权暴政,让中国几千年以暴代暴的权力和制度延续下去,让中国之专制或极权万岁。──这不是枉加罪名,这是逻辑必然结果。未来中国民主必不可少的条件是民主力量必须是多元的。如果在民主化进程中,只有一个民主力量,民主化的结果也是只有一个民主力量,即使这个民主力量的思想、纲领、行动都民主到无懈可击,主导者都是民主菩萨、圣人,但是最后结果必定是建立一个以民主之名以专制甚至极权独裁为实的政权。这是权力本身逻辑使然,这是一权独大没有制衡和监督权力的必然结果。
   
   
     也许刘路或刘路们会这样反驳:没有了你们的革命派,我们主流中还是有很多不同的派别在存,我们还是多元的。这样的反驳当然有道理,也有事实根据。但是,有一个政治权力运作的逻辑起作用,会否定刘路的说法。刘路的主流既然有权利和权力消除革命派,在革命派被消解后,还有离刘路主流派最远程的一派,这一派完全有革命派的实质,也完全取代了原革命派的地位和作用,有甚么理由和逻辑根据,刘路的主流派不会采取对革命派同样的手段去消灭这些与之对立的派别?这个逻辑发展的最后结果是:只有一个刘路派!请问,在刘路派一派独大独存的政治现实中,刘路不会成为同于或甚于毛泽东的大独裁者?
   
   
     道理讲完了。诚恳地希望刘路为反极权大业,放弃搞分裂、搞内斗思想和作为。
   
   
     刘路搞分裂搞内斗之文出来多天了,不见有任何一位护刘晓波和主导08宪章的人士出来反对或批评。不知道这些人士是不是默认刘的分裂内斗思想?
   
   
   张三一言 20101020 香港
(2010/10/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场