纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“改正”還需待何時]
张成觉文集
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“改正”還需待何時

   “中國最後一個大右派林希翎已魂歸故里。她的骨灰近日由兒子攜帶回國,按她生前遺願,一半撒北京,一半葬於浙江溫嶺故鄉。”這是本港《蘋果日報》10月31日一則新聞的導語開頭兩句,其標題為:《最後的大右派 林希翎一半骨灰撒北京》。筆者跟林希翎“同是天涯淪落人”,也曾相識,讀到這樣的報導自然不無寬慰---因為我們這些57右派還沒完全被人遺忘!

   但讀畢此一短短的消息,卻不免十分感慨,事緣時過境遷,若干基本的事實竟已被混淆不清。例如導語繼稱:

   “林早年在北京求學時被打成右派,文革後全國右派大改正,但她和另外四人被鄧小平御筆親批,不讓改正。”

   後面又具體交代道:

   “鄧小平親點五大右派,包括林希翎、章伯鈞、羅隆基、儲安平和陳任炳,不許平反,以證當年反右‘並非完全錯誤’。”

   以上說法至少有幾點不確:

   1.不獲“改正”的五大右派是:章、羅、儲安平、彭文應和陳仁炳(不是陳任炳);2.林希翎屬於當局未予“改正”的96名右派之一,但不在上述“五大右派”之列;3所謂“鄧小平親點”似無文件資料根據。

   該文就林對自己骨灰的安排寫道:

   “前右派、北大退休教授錢理群表示,落葉歸根是中國人的傳統,她也不例外。”

   這裡在錢理群教授的頭銜上冠以“前右派”乃無中生有,根本沒有這回事!

   報導又稱:“1957年毛澤東發起反右運動,她因在校園發表批評時政演說遭清算,被打成右派,開除學籍,監督勞改。”

   事實是,1958年毛對林希翎的處理批示為:“開除學籍,留校監督勞動,當反面教員”。不過,幾個月之後北京市公安局就以“反革命罪”將林逮捕,並判刑十五年。

   應當指出,對右派的處理最重的是“一類處分”:開除公職或學籍,勞動教養。那屬於行政處分而非刑事處分,並無“監督勞改”這一說。

   該報導續謂:

   “文革時她又被當作‘反革命’判刑入獄,直至1973年才出獄。”

   上面已提到,林被判刑是1958年的事,早於文革前許多年。1972年毛心血來潮想起林,問其下落得知彼正在服刑,尚差半年期滿。毛一句“讓她出來吧”,林被“寬大”提前開釋。

   以上種種,都早有報導見於若干書刊及網絡文章。如需查核可謂舉手之勞。

   遺憾的是,撰寫該文的記者跟別的一些作者相似,並未仔細查對背景資料,匆匆成文,以致短短數百字中就有多處失實。

   尤其值得注意的是,從1978年夏當局開始為右派“改正”算起,至今不過32年,但海內外的研究文章中,弄錯史實的比比皆是。最常見者為將“改正”誤作“平反”,殊不知這兩者性質完全不同,根本不能劃等號。用鄧小平的話來說,“反右”是必要的,錯在擴大化。對個別被錯劃者予以“改正”,不是“平反”。所以錯劃期間(一般都在20年以上)扣減的工資一律不予補發。而所謂錯劃的比例則高達99.99%!

   該文這樣寫道:

   “文革結束後,1979年中共對全國右派平反,但…包括林…..不許平反,以證當年反右‘並非完全錯誤’。”

   上段除把“改正”的時間錯作1979年外,更大的錯誤是將“改正”誤作“平反”。而且鄧之目的也根本不是“以證當年反右‘並非完全錯誤’”。相反,作為當年反右行動總指揮的鄧,80年代一再肯定那場運動“完全必要”!

   自2007年紀念反右50週年以來,筆者不厭其煩地多次撰文,對報刊及網文上出現的類似史實與文字錯誤提出“改正”意見。可是情況迄今未見有何改善。

   積非成是。“平反”、“改正”,求實求真,恢復歷史原貌,就這麼難嗎?

   嗚呼!

   (10-31)下午16:33

(2010/10/31 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场