百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    王藏文集
[主页]->[百家争鸣]->[王藏文集]->[张三一言:精英贵族与草根“思想对决”(三)]
王藏文集
·男儿当自强,没有母乳吃也要挺住
·好人好梦,我要做好梦了,爸爸你也要做
小念慈37天
·爸爸累了,我要自己捧着吃
·别看我还含着奶嘴,我已在酝酿我的梦
·来张近距离的
·嘿嘿
·宝宝长大了比爸爸帅
小念慈68天
·小念慈68天
小念慈70天
·小念慈70天
小念慈100天
·小念慈100天
小念慈120天
·小念慈120天
小念慈154天
·王藏/小念慈两父子与贵州友人
·吴玉琴大姐、小华华与小念慈
小念慈1周岁
·吴玉琴、马玲丽到云南为小念慈过生日 5/26/2010
●转载共赏,不定期添加
·袁红冰:改良,还是革命——兼论海外民运
·袁红冰:重建中国文化精神——属于中国文化大师的时代
·袁红冰:联邦中国宪法理论纲要
·袁红冰执笔:六.四二十周年祭——中国自由文化运动祭辞
·杨春光:破坏即建设论——中国空房子主义诗歌写作纲领宣言
·杨春光:诗从语言始, 到政治止——诗学解构止于政治论
·黄翔:挑战暴虐的圣徒——致高智晟和所有精神信仰者
·黄翔:充血带电杨春光—一位诗坛操家与杀手
·高智晟、袁红冰执笔:修改宪法维护基本人权宣言
·高智晟:致胡锦涛 温家宝及中国同胞的公开信
·郭国汀:将接力绝食抗暴运动进行至最后胜利
·郭国汀:论中共专制暴政与酷刑
·东海一枭:无相大光明论
·仲维光:自由文化运动与中国知识传统的重建——极权主义及其文化问题批判
·严正学:【行为艺术】乱象•免于恐惧的自由
·傅正明:苦难文学的双向启蒙
·傅正明:西藏流亡诗歌的见证和祈祷——雪域歌声永远不会死亡
·党治国:金色的圣山 玉洁的灵魂
·曾节明:后毛时代中共的愚民新手法及其恶毒影响
·王力雄:西藏面对的两种帝国主义——透视唯色事件
·王力雄:末法时代——藏传佛教的社会功能及毁坏
·欧阳小戎:林昭小传
·梦之魂:关于“六四”的平反问题
·張三一言:沒有革命,哪來改良?
·黄河清:六四底层列传
·黄河清:六四军人列传/六四名人列传
·烈女邓玉娇传记六则
·石雨哲:“轮回”:从永恒到绝不——论袁红冰先生对尼采思想的扬弃与升华
·徐水良:为革命呐喊
·吴玉琴:在纪念“六四”20周年的日子里
·杜和平:贵阳"六四"亲历--"六四"二十周年之际的回忆与思考
·曾节明:林大军:达赖喇嘛尊者是中国民运的同路人和道德师尊
·廖祖笙:挽歌中有唱不尽的怨愤和哀伤——廖梦君惨烈遇害三周年祭
·郭国汀:中共专制流氓暴政下不可能存在法治!
·曹长青:中共在新疆事件中的八个错误
·丁一一:试论二十一世纪知识分子的道德担当
·张林:中国犯罪大军
·曹维录:俞可平民主思想批判
·祭园守园人:严正学,流徙的丹青与大悲悯
·东海一枭:东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海一枭:东海之道登堂书(第一辑)
·东海一枭:弘扬良知主义,棒喝“民主愚氓”
·唯色:西藏的官员们,饶了布达拉宫吧
·徐沛谈鲁迅
·清水君:鲁迅-----汉奸还是族魂?
·让人心酸断肠的美文:石评梅:墓畔哀歌
·黄鹤昇:孔孟之道判释
·《遇罗克与遇罗锦》
·仲维光:极权主义研究及其政治文化问题探源——关于极权主义问题探究给刘晓东女士的信
·申有连:讨伐马克思主义
·《唐子教授文集》
·黄河清:为胡佳又入围诺贝尔和平奖得主名单呐喊
·何清涟:《台湾大劫难》:一桶泼向温水锅中青蛙的冰水
·安乐业(东赛)的“藏人主张”
·李大立:也說英國光榮革命和法國大革命
·王炳章:放弃革命的权利就等于放弃了一切——南斯拉夫的革命昭示了我们什么?
·俞梅荪:反右往事悠悠 维权前路茫茫——北京大学右派校友在春节联谊会维权请愿纪实
·《曾铮文集》
·顾万久:胡锦涛有种请站出来与顾万久决斗!
·顾万久:中国共产党集团才是最大的反华势力
·莫建刚:歌功颂德淫乱中华
·廖双元:没有共产党,才有新中国!
·郭国汀:论反共与反专制暴政
·遇罗锦:读老骥【附:老驥《自由聖火》文集《佝僂的背影》連載地址】
·滕彪:法律人的尊严在于独立
·艾未未:2010清明祭:2008年四川512地震遇难学生名单(共5212名)
·俞梅荪:“简法护民”——追忆胡耀邦的立法观【祭耀邦】
·【史实】卡尔•马克思的成魔之路
·紫电(申有连):马克思劳动、价值理论的魔鬼意志
·大纪元专栏:剖析马克思魔性人生及共产邪教
·黄河清:1949年后中国大陆人相食史料一览
·严正学:“我没有朋友!”【严正学行为艺术】
·严正学:在“被敌人”中被周旋【严正学行为艺术】
·何清涟:赵连海冤案:并非一个人的悲剧
·《大纪元评论》
·《阿波罗评论》
·《骆亚报导》
·《辛菲报导》
·《王若望九十诞辰纪念文集》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张三一言:精英贵族与草根“思想对决”(三)

文章摘要: 這些表達都包含着人道與反人道、要人倫底綫和不要人倫底綫、有人性和無人性的較量,即是道德較量。道德是構成精英貴族打壓草根的第三個理由。
   
   
   作者 : 张三一言,
   

   
   發表時間:8/29/2007
   
   《第三篇:精英貴族打壓草根的道德分析》
   
   ──《精英貴族與草根“思想對決”》之三
   
   前面談到精英貴族打壓草根的思想、資源的兩個理由。“精英貴族打壓草根”與如下的表述所指的對像是重疊的:「它揭露的是民運中行之久遠的個別掌握多少資源的權勢重頭,依仗其資源收集嘍囉形成宗派,在漂亮口號下打擊壓制不臣服的弱勢者的問題。(王希哲《王司令:去作比揭批“劉曉波抄襲”更重要的事為好吧》)」。這些表達都包含着人道與反人道、要人倫底綫和不要人倫底綫、有人性和無人性的較量,即是道德較量。道德是構成精英貴族打壓草根的第三個理由。
   
   [一]、不要誤會道德
   
   談一下精英貴族打壓草三個理由互相關的關係。思想是有長遠源流的,也是現在的,它主導理性行為,也影響爭甚麼資源、怎麼樣爭資源。資源(利益)是眼前的,當人們一旦擁有、決定爭取時,資源對人們的影響是“屁股決定腦袋”。資源是身外物,思想是身內的,但它是外在於心靈的;一般表現為自覺的採用;思想在人們行動時用理性衝量是不是“可以這樣做”、“應該這樣做”。思想和資源(利益),特別是作為強勢且指導言行的意識型態的思想和利益觀點,經過一定時間浸淫可能內化成為人們內在於心靈的東西,也可能排拒原有的東西。這些心靈的東西就是我們說的道德。人們行動時是條件反身式地不自覺順從道德的;只覺得 “理所當然如此”、就是如此;是不用理性判斷,不問可以不可以應該不應該或甚麼理由的。一個人心懷惡念,滿肚子壞主意,更重要的是他把這些惡念和壞主意視為無需質疑的,是行動的自然:我們看到自由中國論壇有些人理直氣壯落井下石打高,就是這種寫照。我們說這個人的(相反,我們說他品德好)。道德是善或惡,好或壞的問題。一個品德壞的人,絕大多數思想也是錯讓的,爭取利益的手段也是惡劣的。有人把精英貴族惡行視為道德問題是能自圓其說的、合理的──因為這只是看問題的角度而已。
   
   道德問題很容易引起誤解:以為一談道德就是要求別人做完美無缺的聖人;或者,一談某人在某事上表現無德敗德就以為這個人頭頂生瘡腳底流膿壞透了的傢夥。其實並不一定是那麼一回事。
   
   道德,尤其是高標準的道德只能要求自己,不能要求別人。我們指責某人道德有問題,並不是要求別人做聖人,並不是要求別人做有高道德意義的事,而是指某人違背、破壞最低道德:例如損人利己、偷哄拐騙、姦淫擄掠、謀求私利而殺人放火姦淫擄掠。任何人只要違背破壞最低道德底綫,即使不違法,且是屬於他個人自由權利,別人就可以和有理由對他們進行批評、譴責。
   
   我們批評、譴責某人違背破壞最低道德底綫,並不表示我們和某人的道德總體比較,得出我高人低、我真人假、我美人醜的結論。只是指其在某一件事件中的行為表現假、醜和惡,道德低(甚至是負值)。可能意外地,這些在某一行為中表現得低假醜者,另一方面在其事業、社交、家庭方面的道德還是滿好的。所以,當我們指自由中國論壇對高智晟落井下石時,僅指他們在這件事(和相關聯的事),並不是指他們在所有事上的行為假、醜和惡,道德低(甚至是負值)。
   
   [二]、精英貴族打壓草根的道德表現
   
   前面談的是常說的道德,主要是指私德。當我們談論的是社會政治等“公事”時,所謂道德是指“公德”而不是指“私德”。而且是指這件事中表現出來的公德──說不準,他們在其幫中表現出高尚的公德也說不定。不過不論是公德私德,個案的德還是總全的德,違背、超越、破壞道德底綫就是道德問題,就是應該批評指責。人們也有理由相信除了少數例外,欠私德者多會損公德;欠公德者多數私德也靠不住;事實也是如此。
   
   維權民運中,我們常見的敗壞公德的表現有哪些方面呢?
   
   其一,有共同的政治理念與志同道合者成立團體政黨,以別於不同道者,並沒有道德問題,甚至可以說是道德良好的表現。但是在同道者且是同一團體內因為自己沒被選上當頭,不惜破壞共同的理想或事業,拉幫結派另立山頭為王,或者,在為同一理念和目的進行合作時,為了排斥自己厭惡者而不顧共同理念和目的,實行“劈炮”散伙,就是心懷惡意使用壞主意;是敗公德。這是共產黨不容異己所謂路綫鬥爭的黨文化傳統,也是古君皇只可我負人不可人負我的現代版本,也是自由主義極端惡性發展的表現。說白了,這些人的作為就是只准我操控別人,絕不能別人操控我。我操控別人就是自由主義精髓、就是權個人獨立的最高表現,操控我的別人就是魔鬼,我受到操控就“與魔鬼交易”。在這些畸形心理人不知合作和良性互動為何物。由此我們可以看到一些敗德行為是在自由、權利、理論(例如心理學)包裝下亮相的。當然,站在自由權利這個角度來說,這些人完全有權利這樣做;正如我經常說的:就是要為專制統治者作倀也是一種個人選擇的自由權利一樣。
   
   其二,有一批精英貴族,在政治社會活動中,長期以來都拉幫結派、排斥異己、為爭取中國的維權民運異議活動的領導權而配共產黨對民運維權異議中的一同派別落井下石;配合專制勢力侵害人權,盡見惡意和壞主意。這些表現,既是一般道德有問題,也是敗壞公德。對這一切,我們都有理由批評和譴責。在政治上,尤其是在權力方面,違背道德不一定全部都是錯誤的,有時是例外的(這在我的《惡魔論》一文中談過了,不重複)。但是自由中國論壇由其副站長發動的對高智晟超越人倫底綫落井下石的抹黑、侮辱、攻擊最能體現這夥落井下石幫違背道德的行為。不論是在道德上、思想上、理論上都是錯誤的。
   
   一連串打壓法輪功維權、為了“順服掌權者”而排郭、打壓高智晟郭飛雄等草根精英等事件既是思想問題也是爭資問也是敗公德問題。
   
   從另一角度看,「一些被國際社會承認的著名異議人士(包括一些名律師),在嚴酷的高壓下,為求自保,採取了 “選擇性維權”的方式,例如不具體過問法輪功的人權。」就在這個政治環境氣氛下,另一些比他們更勇敢無畏,敢於觸及敏感人權問題的新興維權人士出現了,他們走向民間與民眾相結合,走相對激住的草根維權、政治維權路綫,還衝破中共警戒綫為法輪功辯護。這批新興力量迅速地引起國際社會注意,這讓那些老牌的知名人士很不舒服,於是對後起之秀採取了排斥、打壓的惡劣手段。同時,當他們排斥更勇敢的人之時,他們就獲得當局的某種寬鬆對待,增加了自己的自由度和安全感。
   
   這批新興力量與“選擇性維權”精英律師相比較,表現出願意奉獻、勇於承擔和高度的道德勇氣。
   
   有必要提出劉曉波來談一下。關於劉曉波需要注意幾個事實。一是,打壓草根這一批精英貴族幾乎全都維護劉曉波,並且幾乎全把劉曉波當作領袖或符號。二是,有旁證可信,劉曉波有能力指揮(操控)這一批人的相當一部分──晓波却为了高寒的声誉,严令任何会员不得泄露此事。(刘路 《炮打刘晓波——我的一张大字报》)。「劉曉波和這一部分人的關係是“嚴令者”與“被嚴令者”的主從關係。」三是,劉曉波本人排他思想和情緒是公開的,他公開表明不與袁紅兵、郭國汀合作,客觀事實證明他拒絕與高寒合作;他是刪除高郭名的主角。四是,劉曉波是落井下石打擊高智晟大本營自由中國論壇的常客(有人說是這個論壇的精神領袖),有些打高者還得到劉曉波的嘉許。
   
   在精英貴族打壓草根的一連串事件中,劉曉波好像是置身度外,一直沒有出面參與。但是,以上五點事實,合理地可以推導出,劉曉波主導(控制)或支持、鼓勵自由落井下石行為,最低限度是容忍和默許這些行為。劉曉波主張走合法溫和漸進路綫,這完全沒有錯;我理解和支持。劉曉波寫了大量異議文章,應該肯定;我也轉貼了他的一些好文章。可是,我們也見到,「國內比劉曉波們更溫和的知識份子大有人在,他們在現實下屈服,很不勇敢,但他們不攻擊比他們勇敢的高智晟,那麼他們只是不夠勇敢的問題,不是道德問題。」為甚麼同樣的觀點理念有不同的行為?為甚麼文章表現得合情合理極具說服力,行動起來那麼令人不能接受而且反感呢?我只能說:在打壓草根的一連串事件中劉曉波思想錯誤、爭取資源(尤其是權力)的手段錯誤、公德欠失的表現。又因為劉曉波的領袖或符號地位,所以他的道德問題就比其他人更為嚴重。
   
   [三]、反擊精英貴族打壓草根是為了制止內鬥
   
   挑起內鬥是公敗壞公德,制止內鬥是作為一個評論者應有的道德表現。以上我以思想資源道德三個理據對精英貴族反草根進行分析。用了這麼多文字意圖何在?是挑起內鬥?是制止內鬥?
   
   先弄清楚甚麼是內鬥。先界定甚麼是“內:我認為,維權、民運、異議活等的光譜是從左的暴力、法外鬥爭到右的純體制內(黨內)向自由民主人權走向的派別和個人組成,光譜中人就是“內”。甚麼是內鬥呢?光譜中的任何一派,對其外的任何一派進行打壓就是內鬥。倘若有人要消滅其中任何非我一派,就超越了內鬥界限,變成外鬥了。其理由有二,一是,你既然要消滅對方,就已經不視對方為不同意見的內部朋友而是敵對的你死我活的外部敵人了;既然是與外部敵人鬥,就不能說是內鬥。二是,你一旦要消滅維權民運異議活動中某一派(尤其是中共正在集中力量打擊的那一派)時,客觀上,你就無法避免和中共站在同一條路綫上、進入同一道作戰壕坑、對準同一目標;這時,你的身份無可避免地與中共等同,效果也相同──這樣的狀態,只能說你已經異化了,異化為原本你的敵人(現在的戰友),並成為你原本的敵人的一個部分。一個自外於民主光譜的人,與民民主派中的任何一派鬥都不是內鬥而是外鬥。由內鬥異化為外鬥,意思是說,一部分自由民主內部派別或個人由變成了獨裁專制共產黨的朋友,民眾、自由民主的敵人,並伙同中共與自由民主鬥。民外鬥自由中國論壇落井下石打壓高智晟就是由內鬥異化為外鬥的一個案例。
   
   因為我說的事實和作出的結論,加上有些地方用詞嚴苛,會引起一些人反感是意料中的事;這些人很可以會指責我此文目的是為了挑起新的內鬥。我的文章出了別人就有權利進行評論和作出結論,這是不容否定的。我現在說說我寫這篇文章的意圖。說出事實和我對事實的分析判斷,強烈地表達我對極權統治長期迫害草根,和配合極權統治者的精英貴族對草根打壓的不滿。陳述事實和拿這個事實來挑起內鬥,是兩個有關聯但不是相同的事 。陳述精英貴族反草根的事實,既可以拿它來挑起內鬥,也可以拿它來制止內鬥。我指出草根精英貴族衝突事實是為了正視存在的問題,化解問題,意圖制止現行的或將來可能出現的內鬥;是為了能夠妥協共存,甚至互相合作,而不是為了打倒對方。或許,受到批評者會指陳述精英貴族反草根的事實就是挑起內鬥;那-些找尋攻擊草根炮彈者當然不會放棄挑起內鬥的說法,只好由他去了。還有,我陳述的事實是只指精英貴族的劣跡,其實草根相似劣跡也有的是;主要是沒有表現的客觀條件,所以不顯眼。說實話,草根自保能力都不夠,哪來打壓別人的能力?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场