百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    王藏文集
[主页]->[百家争鸣]->[王藏文集]->[张三一言:精英贵族与草根“思想对决”(三)]
王藏文集
·希望之声:报告:中国是网民监狱 被指更严重
·希望之声:中国投资移民激增 冲击美签证计划
·希望之声:律师公民团被抓 更多公民前往声援
·希望之声:更多律师公民联合闯中共禁区
·希望之声:建三江前线告急 中共下令或暴力清场
·希望之声:建三江3律师获释已在返京途中
·希望之声:从中国官员频频自杀看中共体制
·新唐人電視:政協委員自曝中共文藝團體海外演出醜聞
·新唐人電視:中共警察带枪巡逻 被指国家恐怖主义
·新唐人電視:建三江闹大了 滕彪:2014律师界该破题了!
·新唐人電視:建三江通告攻击律师 引巨大反弹
·新唐人電視:器官捐獻率世界之末 活摘器官盛行
·自由亚洲电台:开庭用复印文件 律师抗议退庭法官照审
·大纪元:玉清心:北京为何下禁令封锁“建三江”事件?
·大纪元:绑架四律师黑龙江农垦总局党委书记想毁掉的照片
·博讯:王藏:對昆明事件的10個懷疑論
·博讯:王藏:再次向“少數民族”同胞悔罪致歉
·博讯:王藏:“反恐”賦
·博讯:王藏:馬三家受害者上訪被押回,劉華被關蘇家屯紅菱鎮派出所
·参与:王藏: 烛光悼念曹順利和拉萨3.14事件死难者
·博訊:王藏:緊急關注正在截訪車上心臟病發的雲南訪民羅金翠
·博訊:王藏:【亂彈錄】近期微信語錄選
·博訊:王藏:有關民權民生,“暴徒”“流氓”
·博訊:王藏:某些「知識人」為何於風起雲湧的抗爭中鼓吹「素
·博訊:王藏:河北受害访民李学忠的两封信,请求关注
·博訊:王藏:以民國精神聲援建三江行動(行為)
·博訊:王藏:【黑頭套•黑社會】行為聲援建三江(之二)
·博訊:王藏:挽恩师黃河清先生
·王藏:銘刻情義,痛悼河清
·参与:黄河清先生遗体4月6日告别 海內外各界友人挽联祭语汇编(多图)
·博讯:人权艺术家举画像声援丁家喜律师
·郭國汀大律師學者師友讀《讓我們坐牢將監獄填滿擠爆》
·王藏长诗新作《没有墓碑的墓志铭》诗友读后感(之一)
·参与:铁笼里祭林昭被暴政屠杀46周年(图)
·参与:王书瑶和王藏到最高法递交推翻夏俊峰错案联署请愿书(多图)
·参与:北京:高氏兄弟新工作室开张与生日派对(多图)
·参与:呼吁帮助六四伤残者齐志勇(多图)
·傅正明:詩,從鴻溝裡突圍—談王藏詩歌的精神向度
·自由亞洲:《六四诗选》港台同步发售 “六四”游行案开庭多人被抓
·自由亚洲:【刘云书评】《六四诗选》
·自由亚洲:专题﹕八九民运精神薪火相传(视频)
·民主中国:王藏:为自焚藏人立碑的汉人画家刘毅
·希望之声:中国乱像丛生 3天5起暴力袭击事件
·希望之声:自作自受?蓝皮书曝中共安全恐慌
·希望之声:红领巾夺命案再现 学者吁废除红领巾
·希望之声:朴槿惠含泪再致歉 中国人感慨万千
·希望之声:遭秋后算账 北京女律师绝食抗议
·希望之声:六四前夕 中共当局疯狂拘押异议人士
·希望之声:美国会通过决议案纪念六四
·希望之声:高智晟律师回家倒计时 20天
·希望之声:“微信十条”后 85名“造谣者”遭惩处
·自由亚洲:北京宋庄艺术家被一度驱逐
·自由亚洲:北京艺术家因创作计划生育作品遭警驱逐 与异议人士来往频密被当
·甘粹/朱毅/胡佳/王书瑶:为严正学/朱春柳募捐公告(附至8-25全明细)
·亟待认领的严正学/朱春柳治癌捐款
·民生观察:在京维权人王藏等医院看望严正学妻子朱春柳女士
·大纪元:北京独立电影节遭封杀 逾百人联署抗议
●近期更新 .诗行合一2013
·新年元旦,与王力雄唯色夫妇,邝老五赵跃夫妇。扎西德勒
·希望之声:南周献辞掀风暴 全民反中共新闻审查
·大纪元:艺术家聚北京宋庄 戴“避言罩”挺南周(组图)
·民主中国:王藏:六四屠杀的延续——面对苦难铁汉李旺阳“被自杀”
·许良英先生遗体告别仪式现场部分图片
·希望之声:民间签名呼吁党官公示财产的意义
·民主斗士张林到京,为自由干杯,饭醉饭醉
·维权网:宋庄艺术家与上访维权人士同做“砸出色彩”行为艺术
·自由作家、伤残维权警察郭少坤来京,铁玫瑰园留念
·与于浩成先生、郭少坤先生、李智英先生
·与鲍彤先生
·左起:姚监复先生、鲍彤先生、严正学先生、王藏
·戴面具的诗人王藏。胡佳 摄。谢谢佳哥,这是我懂事以来最酷的一张个人照。
·德国之声:斯巴达第二季:一夜再回十八大前
·博讯:唐柏桥等紧急呼吁各界关注严正学的处境
·维权网:大陆民主维权人士发布“立即制止对安徽张林父女非法侵害的呼吁书”
·希望之声:党毒发作 云南县官怒砸机场
·RFA:两会前各地多名民主人士被威胁监控拘押 异见艺术家称要自焚后失踪
·大纪元:两会前异议人士被严控 艺术家欲自焚抗争
·希望之声:《南周》为浦志强募集十万粉丝打大老虎
·希望之声:民众:彻底清算江泽民镇压法轮功罪行
·敦促全国人民代表大会批准《公民权利和政治权利国际公约》的呼吁书(首批联
·希望之声:两会代表对环境问题沉默折射官员何种心态?
·维权网:北京宋庄糖厂艺术区遭遇强拆
·维权网:北京宋庄糖厂艺术区强拆继续升级,抗争持续
·RFA:宋庄艺术家维权活动遭当局干扰
·看中国:宋庄艺术区被疯狂改造 艺术家愤怒了(组图)
·大纪元:京最大艺术区遭强拆 艺术家举办反强拆艺术节
·荷兰在线:北京宋庄糖厂艺术区强拆:中国艺术先锋的沦陷?(组图)
·胡佳:我是杨佳的兄弟胡佳
·美国之音:杨佳墓“敏感” 扫墓者遭抓
·六四天网:歌星伊能静将捐款10000元给73岁访民王英强
·博讯:伊能静私信王藏:愿捐助访民王英强1万元
·自由亚洲电台:台湾艺人伊能静捐助陕西访民
·大纪元:女艺人伊能静再“羞”中共 捐万元助访民
·新唐人电视台:獲伊能靜捐款一萬 訪民感動流淚
·自由亚洲电台:诗人王藏将伊能静的捐款交给陕西访民
·维权网:艺术界声援陕西访民王英强等人,感谢伊能靜爱心捐助(图)
·大纪元:投书:陕西访民王英强被遗弃街头 再失踪
·中国禁闻-禁书网:蓝田访民曹秀琴陈述从北京被押回的遭遇
·新唐人电视台:陕西冤民:致联合国人权办的一封集体联名信
·新唐人电视台:多名艺术家关注的73岁老人再次赴京上访
·希望之声:防被 「自主高墜」 民眾爭相簽「不自殺保證」
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张三一言:精英贵族与草根“思想对决”(三)

文章摘要: 這些表達都包含着人道與反人道、要人倫底綫和不要人倫底綫、有人性和無人性的較量,即是道德較量。道德是構成精英貴族打壓草根的第三個理由。
   
   
   作者 : 张三一言,
   

   
   發表時間:8/29/2007
   
   《第三篇:精英貴族打壓草根的道德分析》
   
   ──《精英貴族與草根“思想對決”》之三
   
   前面談到精英貴族打壓草根的思想、資源的兩個理由。“精英貴族打壓草根”與如下的表述所指的對像是重疊的:「它揭露的是民運中行之久遠的個別掌握多少資源的權勢重頭,依仗其資源收集嘍囉形成宗派,在漂亮口號下打擊壓制不臣服的弱勢者的問題。(王希哲《王司令:去作比揭批“劉曉波抄襲”更重要的事為好吧》)」。這些表達都包含着人道與反人道、要人倫底綫和不要人倫底綫、有人性和無人性的較量,即是道德較量。道德是構成精英貴族打壓草根的第三個理由。
   
   [一]、不要誤會道德
   
   談一下精英貴族打壓草三個理由互相關的關係。思想是有長遠源流的,也是現在的,它主導理性行為,也影響爭甚麼資源、怎麼樣爭資源。資源(利益)是眼前的,當人們一旦擁有、決定爭取時,資源對人們的影響是“屁股決定腦袋”。資源是身外物,思想是身內的,但它是外在於心靈的;一般表現為自覺的採用;思想在人們行動時用理性衝量是不是“可以這樣做”、“應該這樣做”。思想和資源(利益),特別是作為強勢且指導言行的意識型態的思想和利益觀點,經過一定時間浸淫可能內化成為人們內在於心靈的東西,也可能排拒原有的東西。這些心靈的東西就是我們說的道德。人們行動時是條件反身式地不自覺順從道德的;只覺得 “理所當然如此”、就是如此;是不用理性判斷,不問可以不可以應該不應該或甚麼理由的。一個人心懷惡念,滿肚子壞主意,更重要的是他把這些惡念和壞主意視為無需質疑的,是行動的自然:我們看到自由中國論壇有些人理直氣壯落井下石打高,就是這種寫照。我們說這個人的(相反,我們說他品德好)。道德是善或惡,好或壞的問題。一個品德壞的人,絕大多數思想也是錯讓的,爭取利益的手段也是惡劣的。有人把精英貴族惡行視為道德問題是能自圓其說的、合理的──因為這只是看問題的角度而已。
   
   道德問題很容易引起誤解:以為一談道德就是要求別人做完美無缺的聖人;或者,一談某人在某事上表現無德敗德就以為這個人頭頂生瘡腳底流膿壞透了的傢夥。其實並不一定是那麼一回事。
   
   道德,尤其是高標準的道德只能要求自己,不能要求別人。我們指責某人道德有問題,並不是要求別人做聖人,並不是要求別人做有高道德意義的事,而是指某人違背、破壞最低道德:例如損人利己、偷哄拐騙、姦淫擄掠、謀求私利而殺人放火姦淫擄掠。任何人只要違背破壞最低道德底綫,即使不違法,且是屬於他個人自由權利,別人就可以和有理由對他們進行批評、譴責。
   
   我們批評、譴責某人違背破壞最低道德底綫,並不表示我們和某人的道德總體比較,得出我高人低、我真人假、我美人醜的結論。只是指其在某一件事件中的行為表現假、醜和惡,道德低(甚至是負值)。可能意外地,這些在某一行為中表現得低假醜者,另一方面在其事業、社交、家庭方面的道德還是滿好的。所以,當我們指自由中國論壇對高智晟落井下石時,僅指他們在這件事(和相關聯的事),並不是指他們在所有事上的行為假、醜和惡,道德低(甚至是負值)。
   
   [二]、精英貴族打壓草根的道德表現
   
   前面談的是常說的道德,主要是指私德。當我們談論的是社會政治等“公事”時,所謂道德是指“公德”而不是指“私德”。而且是指這件事中表現出來的公德──說不準,他們在其幫中表現出高尚的公德也說不定。不過不論是公德私德,個案的德還是總全的德,違背、超越、破壞道德底綫就是道德問題,就是應該批評指責。人們也有理由相信除了少數例外,欠私德者多會損公德;欠公德者多數私德也靠不住;事實也是如此。
   
   維權民運中,我們常見的敗壞公德的表現有哪些方面呢?
   
   其一,有共同的政治理念與志同道合者成立團體政黨,以別於不同道者,並沒有道德問題,甚至可以說是道德良好的表現。但是在同道者且是同一團體內因為自己沒被選上當頭,不惜破壞共同的理想或事業,拉幫結派另立山頭為王,或者,在為同一理念和目的進行合作時,為了排斥自己厭惡者而不顧共同理念和目的,實行“劈炮”散伙,就是心懷惡意使用壞主意;是敗公德。這是共產黨不容異己所謂路綫鬥爭的黨文化傳統,也是古君皇只可我負人不可人負我的現代版本,也是自由主義極端惡性發展的表現。說白了,這些人的作為就是只准我操控別人,絕不能別人操控我。我操控別人就是自由主義精髓、就是權個人獨立的最高表現,操控我的別人就是魔鬼,我受到操控就“與魔鬼交易”。在這些畸形心理人不知合作和良性互動為何物。由此我們可以看到一些敗德行為是在自由、權利、理論(例如心理學)包裝下亮相的。當然,站在自由權利這個角度來說,這些人完全有權利這樣做;正如我經常說的:就是要為專制統治者作倀也是一種個人選擇的自由權利一樣。
   
   其二,有一批精英貴族,在政治社會活動中,長期以來都拉幫結派、排斥異己、為爭取中國的維權民運異議活動的領導權而配共產黨對民運維權異議中的一同派別落井下石;配合專制勢力侵害人權,盡見惡意和壞主意。這些表現,既是一般道德有問題,也是敗壞公德。對這一切,我們都有理由批評和譴責。在政治上,尤其是在權力方面,違背道德不一定全部都是錯誤的,有時是例外的(這在我的《惡魔論》一文中談過了,不重複)。但是自由中國論壇由其副站長發動的對高智晟超越人倫底綫落井下石的抹黑、侮辱、攻擊最能體現這夥落井下石幫違背道德的行為。不論是在道德上、思想上、理論上都是錯誤的。
   
   一連串打壓法輪功維權、為了“順服掌權者”而排郭、打壓高智晟郭飛雄等草根精英等事件既是思想問題也是爭資問也是敗公德問題。
   
   從另一角度看,「一些被國際社會承認的著名異議人士(包括一些名律師),在嚴酷的高壓下,為求自保,採取了 “選擇性維權”的方式,例如不具體過問法輪功的人權。」就在這個政治環境氣氛下,另一些比他們更勇敢無畏,敢於觸及敏感人權問題的新興維權人士出現了,他們走向民間與民眾相結合,走相對激住的草根維權、政治維權路綫,還衝破中共警戒綫為法輪功辯護。這批新興力量迅速地引起國際社會注意,這讓那些老牌的知名人士很不舒服,於是對後起之秀採取了排斥、打壓的惡劣手段。同時,當他們排斥更勇敢的人之時,他們就獲得當局的某種寬鬆對待,增加了自己的自由度和安全感。
   
   這批新興力量與“選擇性維權”精英律師相比較,表現出願意奉獻、勇於承擔和高度的道德勇氣。
   
   有必要提出劉曉波來談一下。關於劉曉波需要注意幾個事實。一是,打壓草根這一批精英貴族幾乎全都維護劉曉波,並且幾乎全把劉曉波當作領袖或符號。二是,有旁證可信,劉曉波有能力指揮(操控)這一批人的相當一部分──晓波却为了高寒的声誉,严令任何会员不得泄露此事。(刘路 《炮打刘晓波——我的一张大字报》)。「劉曉波和這一部分人的關係是“嚴令者”與“被嚴令者”的主從關係。」三是,劉曉波本人排他思想和情緒是公開的,他公開表明不與袁紅兵、郭國汀合作,客觀事實證明他拒絕與高寒合作;他是刪除高郭名的主角。四是,劉曉波是落井下石打擊高智晟大本營自由中國論壇的常客(有人說是這個論壇的精神領袖),有些打高者還得到劉曉波的嘉許。
   
   在精英貴族打壓草根的一連串事件中,劉曉波好像是置身度外,一直沒有出面參與。但是,以上五點事實,合理地可以推導出,劉曉波主導(控制)或支持、鼓勵自由落井下石行為,最低限度是容忍和默許這些行為。劉曉波主張走合法溫和漸進路綫,這完全沒有錯;我理解和支持。劉曉波寫了大量異議文章,應該肯定;我也轉貼了他的一些好文章。可是,我們也見到,「國內比劉曉波們更溫和的知識份子大有人在,他們在現實下屈服,很不勇敢,但他們不攻擊比他們勇敢的高智晟,那麼他們只是不夠勇敢的問題,不是道德問題。」為甚麼同樣的觀點理念有不同的行為?為甚麼文章表現得合情合理極具說服力,行動起來那麼令人不能接受而且反感呢?我只能說:在打壓草根的一連串事件中劉曉波思想錯誤、爭取資源(尤其是權力)的手段錯誤、公德欠失的表現。又因為劉曉波的領袖或符號地位,所以他的道德問題就比其他人更為嚴重。
   
   [三]、反擊精英貴族打壓草根是為了制止內鬥
   
   挑起內鬥是公敗壞公德,制止內鬥是作為一個評論者應有的道德表現。以上我以思想資源道德三個理據對精英貴族反草根進行分析。用了這麼多文字意圖何在?是挑起內鬥?是制止內鬥?
   
   先弄清楚甚麼是內鬥。先界定甚麼是“內:我認為,維權、民運、異議活等的光譜是從左的暴力、法外鬥爭到右的純體制內(黨內)向自由民主人權走向的派別和個人組成,光譜中人就是“內”。甚麼是內鬥呢?光譜中的任何一派,對其外的任何一派進行打壓就是內鬥。倘若有人要消滅其中任何非我一派,就超越了內鬥界限,變成外鬥了。其理由有二,一是,你既然要消滅對方,就已經不視對方為不同意見的內部朋友而是敵對的你死我活的外部敵人了;既然是與外部敵人鬥,就不能說是內鬥。二是,你一旦要消滅維權民運異議活動中某一派(尤其是中共正在集中力量打擊的那一派)時,客觀上,你就無法避免和中共站在同一條路綫上、進入同一道作戰壕坑、對準同一目標;這時,你的身份無可避免地與中共等同,效果也相同──這樣的狀態,只能說你已經異化了,異化為原本你的敵人(現在的戰友),並成為你原本的敵人的一個部分。一個自外於民主光譜的人,與民民主派中的任何一派鬥都不是內鬥而是外鬥。由內鬥異化為外鬥,意思是說,一部分自由民主內部派別或個人由變成了獨裁專制共產黨的朋友,民眾、自由民主的敵人,並伙同中共與自由民主鬥。民外鬥自由中國論壇落井下石打壓高智晟就是由內鬥異化為外鬥的一個案例。
   
   因為我說的事實和作出的結論,加上有些地方用詞嚴苛,會引起一些人反感是意料中的事;這些人很可以會指責我此文目的是為了挑起新的內鬥。我的文章出了別人就有權利進行評論和作出結論,這是不容否定的。我現在說說我寫這篇文章的意圖。說出事實和我對事實的分析判斷,強烈地表達我對極權統治長期迫害草根,和配合極權統治者的精英貴族對草根打壓的不滿。陳述事實和拿這個事實來挑起內鬥,是兩個有關聯但不是相同的事 。陳述精英貴族反草根的事實,既可以拿它來挑起內鬥,也可以拿它來制止內鬥。我指出草根精英貴族衝突事實是為了正視存在的問題,化解問題,意圖制止現行的或將來可能出現的內鬥;是為了能夠妥協共存,甚至互相合作,而不是為了打倒對方。或許,受到批評者會指陳述精英貴族反草根的事實就是挑起內鬥;那-些找尋攻擊草根炮彈者當然不會放棄挑起內鬥的說法,只好由他去了。還有,我陳述的事實是只指精英貴族的劣跡,其實草根相似劣跡也有的是;主要是沒有表現的客觀條件,所以不顯眼。說實話,草根自保能力都不夠,哪來打壓別人的能力?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场