百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    王藏文集
[主页]->[百家争鸣]->[王藏文集]->[黄河清:刘路伪造并以“询问笔录”暗害严正学备细——刘害严事实之一]
王藏文集
·大纪元:玉清心:北京为何下禁令封锁“建三江”事件?
·大纪元:绑架四律师黑龙江农垦总局党委书记想毁掉的照片
·博讯:王藏:對昆明事件的10個懷疑論
·博讯:王藏:再次向“少數民族”同胞悔罪致歉
·博讯:王藏:“反恐”賦
·博讯:王藏:馬三家受害者上訪被押回,劉華被關蘇家屯紅菱鎮派出所
·参与:王藏: 烛光悼念曹順利和拉萨3.14事件死难者
·博訊:王藏:緊急關注正在截訪車上心臟病發的雲南訪民羅金翠
·博訊:王藏:【亂彈錄】近期微信語錄選
·博訊:王藏:有關民權民生,“暴徒”“流氓”
·博訊:王藏:某些「知識人」為何於風起雲湧的抗爭中鼓吹「素
·博訊:王藏:河北受害访民李学忠的两封信,请求关注
·博訊:王藏:以民國精神聲援建三江行動(行為)
·博訊:王藏:【黑頭套•黑社會】行為聲援建三江(之二)
·博訊:王藏:挽恩师黃河清先生
·王藏:銘刻情義,痛悼河清
·参与:黄河清先生遗体4月6日告别 海內外各界友人挽联祭语汇编(多图)
·博讯:人权艺术家举画像声援丁家喜律师
·郭國汀大律師學者師友讀《讓我們坐牢將監獄填滿擠爆》
·王藏长诗新作《没有墓碑的墓志铭》诗友读后感(之一)
·参与:铁笼里祭林昭被暴政屠杀46周年(图)
·参与:王书瑶和王藏到最高法递交推翻夏俊峰错案联署请愿书(多图)
·参与:北京:高氏兄弟新工作室开张与生日派对(多图)
·参与:呼吁帮助六四伤残者齐志勇(多图)
·傅正明:詩,從鴻溝裡突圍—談王藏詩歌的精神向度
·自由亞洲:《六四诗选》港台同步发售 “六四”游行案开庭多人被抓
·自由亚洲:【刘云书评】《六四诗选》
·自由亚洲:专题﹕八九民运精神薪火相传(视频)
·民主中国:王藏:为自焚藏人立碑的汉人画家刘毅
·希望之声:中国乱像丛生 3天5起暴力袭击事件
·希望之声:自作自受?蓝皮书曝中共安全恐慌
·希望之声:红领巾夺命案再现 学者吁废除红领巾
·希望之声:朴槿惠含泪再致歉 中国人感慨万千
·希望之声:遭秋后算账 北京女律师绝食抗议
·希望之声:六四前夕 中共当局疯狂拘押异议人士
·希望之声:美国会通过决议案纪念六四
·希望之声:高智晟律师回家倒计时 20天
·希望之声:“微信十条”后 85名“造谣者”遭惩处
·自由亚洲:北京宋庄艺术家被一度驱逐
·自由亚洲:北京艺术家因创作计划生育作品遭警驱逐 与异议人士来往频密被当
·甘粹/朱毅/胡佳/王书瑶:为严正学/朱春柳募捐公告(附至8-25全明细)
·亟待认领的严正学/朱春柳治癌捐款
·民生观察:在京维权人王藏等医院看望严正学妻子朱春柳女士
·大纪元:北京独立电影节遭封杀 逾百人联署抗议
●近期更新 .诗行合一2013
·新年元旦,与王力雄唯色夫妇,邝老五赵跃夫妇。扎西德勒
·希望之声:南周献辞掀风暴 全民反中共新闻审查
·大纪元:艺术家聚北京宋庄 戴“避言罩”挺南周(组图)
·民主中国:王藏:六四屠杀的延续——面对苦难铁汉李旺阳“被自杀”
·许良英先生遗体告别仪式现场部分图片
·希望之声:民间签名呼吁党官公示财产的意义
·民主斗士张林到京,为自由干杯,饭醉饭醉
·维权网:宋庄艺术家与上访维权人士同做“砸出色彩”行为艺术
·自由作家、伤残维权警察郭少坤来京,铁玫瑰园留念
·与于浩成先生、郭少坤先生、李智英先生
·与鲍彤先生
·左起:姚监复先生、鲍彤先生、严正学先生、王藏
·戴面具的诗人王藏。胡佳 摄。谢谢佳哥,这是我懂事以来最酷的一张个人照。
·德国之声:斯巴达第二季:一夜再回十八大前
·博讯:唐柏桥等紧急呼吁各界关注严正学的处境
·维权网:大陆民主维权人士发布“立即制止对安徽张林父女非法侵害的呼吁书”
·希望之声:党毒发作 云南县官怒砸机场
·RFA:两会前各地多名民主人士被威胁监控拘押 异见艺术家称要自焚后失踪
·大纪元:两会前异议人士被严控 艺术家欲自焚抗争
·希望之声:《南周》为浦志强募集十万粉丝打大老虎
·希望之声:民众:彻底清算江泽民镇压法轮功罪行
·敦促全国人民代表大会批准《公民权利和政治权利国际公约》的呼吁书(首批联
·希望之声:两会代表对环境问题沉默折射官员何种心态?
·维权网:北京宋庄糖厂艺术区遭遇强拆
·维权网:北京宋庄糖厂艺术区强拆继续升级,抗争持续
·RFA:宋庄艺术家维权活动遭当局干扰
·看中国:宋庄艺术区被疯狂改造 艺术家愤怒了(组图)
·大纪元:京最大艺术区遭强拆 艺术家举办反强拆艺术节
·荷兰在线:北京宋庄糖厂艺术区强拆:中国艺术先锋的沦陷?(组图)
·胡佳:我是杨佳的兄弟胡佳
·美国之音:杨佳墓“敏感” 扫墓者遭抓
·六四天网:歌星伊能静将捐款10000元给73岁访民王英强
·博讯:伊能静私信王藏:愿捐助访民王英强1万元
·自由亚洲电台:台湾艺人伊能静捐助陕西访民
·大纪元:女艺人伊能静再“羞”中共 捐万元助访民
·新唐人电视台:獲伊能靜捐款一萬 訪民感動流淚
·自由亚洲电台:诗人王藏将伊能静的捐款交给陕西访民
·维权网:艺术界声援陕西访民王英强等人,感谢伊能靜爱心捐助(图)
·大纪元:投书:陕西访民王英强被遗弃街头 再失踪
·中国禁闻-禁书网:蓝田访民曹秀琴陈述从北京被押回的遭遇
·新唐人电视台:陕西冤民:致联合国人权办的一封集体联名信
·新唐人电视台:多名艺术家关注的73岁老人再次赴京上访
·希望之声:防被 「自主高墜」 民眾爭相簽「不自殺保證」
·自由亚洲电台:马三家劳教所受害者北京宋庄讲述酷刑折磨
·新唐人电视台:【禁聞】謠言成真 羅昌平單挑劉鐵男勝出
·维权网:常州8位上访老人被截访受虐待,艺术家为其声援(图)
·自由亚洲电台:中国频传艺术家遭打压 画家严正学夫妇被软禁
·希望之声:反腐被抓 國際組織促中共釋放
·希望之声:死豬遍布各地多河
·希望之声:清明節民眾自發祭奠楊佳 當局恐慌
·新唐人电视台:【禁闻】美白宫成国际信访办 请愿网站火爆
·新唐人电视台:解放军换新车牌 豪车禁挂军牌
·希望之声:心中拋棄共產黨 遇難尋求美國幫助
·希望之声:陳克貴需要手術 家人擔心監獄延罩委
·希望之声:從蘆山縣副鄉長被免職看中共官場
·新唐人电视台:【禁聞】習近平打的亦真亦假 或涉高層權鬥
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黄河清:刘路伪造并以“询问笔录”暗害严正学备细——刘害严事实之一

   文章摘要: 刘路伪造了一份严正学于2004年3月30日接受台州国保大队陈仙建询问的“询问笔录”,广为散发传扬,以为栽赃诬陷严正学是公安线人先声制造舆论。
   
   
   作者 : 黄河清,
   

   
   發表時間:9/5/2009
   
   刘路伪造了一份严正学于2004年3月30日接受台州国保大队陈仙建询问的“询问笔录”,广为散发传扬,以为栽赃诬陷严正学是公安线人先声制造舆论。
   
   刘路在受到严正学本人和黄河清指斥后于09年9月3日说:“那份笔录是从严正学的卷宗里复印出来的。”“我从来没有将这份材料公之于众”。这是继续撒谎,混淆视听。
   
   严正学在07年初狱中见亲友时,就对被询问及这样一份笔录做了断然的否定。独立中文笔会会员、浙江临海吴高兴说:
   
   “所谓‘询问笔录’是李发到我邮箱里来的,………我一看这‘询问笔录’就知道其中有诈,但内容造得极有‘真实感’,传出去对老严的杀伤力非常非常大。自从我接到李建强的这份所谓‘询问笔录’以后,我就对他开始有怀疑。我对此事很慎重,只是把它转发给了朱春柳,还特地嘱咐她不要把具体内容告诉老严,怕老严在狱中受不了这个刺激。不过我请朱探监时问问老严,04年的时候有没有给公安做过询问笔录,以后朱曾在探监后回复我说,问过了严正学,他那时候根本没有做过什么询问笔录。”
   
   “06年底我应吕耿松之招到杭州找李建强为严正学作证,住在王东海家,跟东海谈起严正学,心直口快的东海说:‘严正学是线人!”我问他这样说有什么根据,他说:“律师带出来的材料我们都看到了。’”
   
   08年1月19日,黄河清在笔会社区上帖“关于公布严正学狱中文字的再说明”中说:“严正学 2004年询问笔录”的文字,据我所知,是子虚乌有的。”
   
   刘路同日跟帖曰:“看来你真是疯了,我公布文件还要你批准?如果不是你混淆视听,故意诬陷本人,我为什么要公开这些文件?”
   
   上述可证,刘路早在一接手严正学案的06年,就开始散发传播这份伪造的“询问笔录”,以造成严正学是公安线人的舆论。这是处心积虑的。
   
   严正学在狱中并不知道这份询问笔录详细内容的情况下,就对它作了时间上的否定。那是不可能撒谎的。
   
   那么为什么刘路早就散发、上网而至今还要睁着眼睛说瞎话予以否认?只能说是因为撒谎成性,以为可以混淆视听,误导大众,也真起到了这样的作用。
   
   刘路说:“那份笔录是从严正学的卷宗里复印出来的。”按他自己的这一说法,是警方提供给他的。如果说,据严正学自述,台州警方已否定自己伪造这份笔录,而且也根本没有陈仙建(询问人)这个人的说法不足采信; 如果我们相信刘路说的这份笔路真是取自严正学卷宗,那么刘路应该也必须明确说明取自什么卷宗,公安?检察?法院?取到后为什么不与当事人核对真伪?为什么将这份笔录完全背着当事人广为散发?这在律师界是荒唐透顶匪夷所思的不知所谓!这就绝不是什么职业道德问题。
   
   为什么刘路至今对不和当事人核对笔录真伪这一质问回避?因为他无法做任何辩解圆谎。
   
   退一万步说,刘路口口声声说这份材料对严正学的辩护减刑有用是真的,那肯定要与严正学交换意见,商讨如何利用其中的材料对严作有利的辩护。可是刘路从不与当事人谈案情。吴高兴如是责问刘路:“请问你当时有没有跟狱中的严正学提起过这份材料?你在法庭辩护中有没有引证过这份材料?如果这份材料与严正学的辩护无关,那你为什么要把它复印并带出来?你为什么要将它公之于众?目的何在?”
   
   问得好极了。 这个问题无法回避。刘路如是回答:
   
   “吴先生不要想当然,在中国大陆,律师的辩护权是独立的,不是一定要当事人要你怎么辩才怎么辩。”至于我跟台州警方谁在说谎,你最好自己判断,还有,严正学的自述就那么值得信任么?我已经说过了,这份笔录我本不想公开,现在公开乃迫不得已,你该去找黄河清讨个说法才对吧。”
   
    刘路答非所问,且继续信口雌黄,因为他无法回答这个实质性的关键问题,因为他已习惯了撒谎,以为总有一些人会被他混淆视听的。果然,笔会有人为如此明确无误的答非所问信口雌黄轰然叫好。真是天晓得!
   这就是刘路伪造并以“询问笔录”暗害严正学备细。至于刘路是单独伪造还是合作伪造抑或受命领取,我们不必分析研究追查,刘路自己心里明白得很,他要洗白自己。必须对此作出交代!万无须绕到什么听证会、请权威部分查证笔迹真伪诸如此类的泥潭里去。
   
   善良的人们,警惕啊,不要被刘路虚张声势、装腔作势绕进去了。执意要为刘路站台背书的精英大佬们,如此昭明显著的事实为什么要视而不见?为什么要扯到“内斗”的浑水里去?扪心问你们的人性、良知吧。
   
   
   
   09、9、4
   
   
   
   附下是08年1月 19日笔者的帖子和刘路跟帖。
   
   
   
   From: (Original Message)
    Sent: 1/19/2008 7:30 AM
   
   
   
   
   62·关于公布严正学狱中文字的再说明
   黄河清
   一、 我重复在公布“严正学狱中‘四书’”时的说明:
   【我早就受严正学委托,全权处理他的狱中文字。现在公布他在狱中所撰写的“与妻书”、“下课书”、 “认罪书”、“更正书”。凡严正学狱中文字未有我署名代发者请读者慎重对待,并请设法知会我。谢谢。】
   二、现在某律师在笔会社区公布的所谓严正学的两篇文字:“我的自我辩护”和“严正学案2004年询问笔录”,严正学未委托我公布。这些文字和严正学判决书去年严正学案热闹时在网上流传,公布人未署名。
   三、我曾在写了“严正学是线人析——严正学案反思之一”后受到某律师转告的威胁,要我撤了这篇文章,否则,某律师要公布严正学的判决书和自辩词。我未为所胁, 接连写了反思之五和其它许多为严正学辩诬的文字。
   四、一个律师,未经委托人同意,擅自公布当事人的隐私文字,以公布当事人的隐私文字作为威胁的手段,属于什么行径?!我郑重提醒诸会员:凡未经我署名的严正学狱中文字,认真严肃慎重负责地问一个为什么。 “严正学2004年询问笔录”的文字,据我所知,是子虚乌有的。我之所以未曾公开说明,一是未亲目看到网上流传,二是考虑到由严正学出狱后自己来说明更好。
   五、我将每日写一点,在严正学继续受到诬辱而尚无法得知也无法为自己辩诬时继续为严正学辩诬。我不会堕入企图搅乱局的圈套。正告某律师:勿欺严正学太甚!头上青天,身后历史,人类良知,三者炯炯昭昭杲杲!
   2008年1月18日于地中海畔
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Reply
    Recommend
    Message 2 of 3 in Discussion
   
   
   From: 老路在线
    Sent: 1/19/2008 7:43 AM
   
   
   
   
    第一、看来你真是疯了,我公布文件还要你批准?如果不是你混淆视听,故意诬陷本人,我为什么要公开这些文件?
   
    第二,这些文件子虚乌有?你真敢说大话,你敢把这些东西发到外网,我就把扫描件发到网上来,好在严正学的亲笔不是我一个人能伪造的。
   
    第三,最初要我公开严正学案真相的是你和你的后援会,后来拼命攻击我公开真相毁了严正学名声的还是你,在网络上大肆宣扬严案的所谓内幕,掩耳盗铃的更是你,你心里到底藏了什么目的?你究竟是人还是鬼?
   
    第四,你算什么严正学的委托人?我是严正学的律师世人皆知,我在社区公开这些文件是因为你颠倒是非,混淆黑白,欺人太甚,如果严正学的名声因此受损,一切责任都应该由你负责。当然,如果我伪造了严正学的文件,责任是我的。你现在谈我作为严正学的律师不经过他同意公开文件的道义责任问题,怎么不问问你为什么要胡说八道,栽赃陷害,逼得我不得不用这些文件为自己辩护?
   
   
   
   
   
   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)
(2010/10/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场