百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    王藏文集
[主页]->[百家争鸣]->[王藏文集]->[黄河清:刘路伪造并以“询问笔录”暗害严正学备细——刘害严事实之一]
王藏文集
·与杜婉华老师
·左起:严正学、胡石根、王藏
·与胡佳兄
·与江天勇律师
·北京网友声援释放朱承志
·艺术家聚北京宋庄 戴“避言罩”挺南周(组图)
·新年元旦,与王力雄唯色夫妇,邝老五赵跃夫妇。扎西德勒
·许良英先生遗体告别仪式现场部分图片
·民主斗士张林到京,为自由干杯,饭醉饭醉
·自由作家、伤残维权警察郭少坤来京,铁玫瑰园留念
·与于浩成先生、郭少坤先生、李智英先生
·与鲍彤先生
·左起:姚监复先生、鲍彤先生、严正学先生、王藏
父与子
·近六岁的小华华(吴郁之子)写给我的信
小念慈满月(31天)
·还拍啊,宝宝有点累了
·爸爸我满月啦,不要忧伤
·哎,我也时常有诗人的忧伤
·尿布没换老爸又想上网,看来我得假哭哈
·男儿当自强,没有母乳吃也要挺住
·好人好梦,我要做好梦了,爸爸你也要做
小念慈37天
·爸爸累了,我要自己捧着吃
·别看我还含着奶嘴,我已在酝酿我的梦
·来张近距离的
·嘿嘿
·宝宝长大了比爸爸帅
小念慈68天
·小念慈68天
小念慈70天
·小念慈70天
小念慈100天
·小念慈100天
小念慈120天
·小念慈120天
小念慈154天
·王藏/小念慈两父子与贵州友人
·吴玉琴大姐、小华华与小念慈
小念慈1周岁
·吴玉琴、马玲丽到云南为小念慈过生日 5/26/2010
●转载共赏,不定期添加
·袁红冰:改良,还是革命——兼论海外民运
·袁红冰:重建中国文化精神——属于中国文化大师的时代
·袁红冰:联邦中国宪法理论纲要
·袁红冰执笔:六.四二十周年祭——中国自由文化运动祭辞
·杨春光:破坏即建设论——中国空房子主义诗歌写作纲领宣言
·杨春光:诗从语言始, 到政治止——诗学解构止于政治论
·黄翔:挑战暴虐的圣徒——致高智晟和所有精神信仰者
·黄翔:充血带电杨春光—一位诗坛操家与杀手
·高智晟、袁红冰执笔:修改宪法维护基本人权宣言
·高智晟:致胡锦涛 温家宝及中国同胞的公开信
·郭国汀:将接力绝食抗暴运动进行至最后胜利
·郭国汀:论中共专制暴政与酷刑
·东海一枭:无相大光明论
·仲维光:自由文化运动与中国知识传统的重建——极权主义及其文化问题批判
·严正学:【行为艺术】乱象•免于恐惧的自由
·傅正明:苦难文学的双向启蒙
·傅正明:西藏流亡诗歌的见证和祈祷——雪域歌声永远不会死亡
·党治国:金色的圣山 玉洁的灵魂
·曾节明:后毛时代中共的愚民新手法及其恶毒影响
·王力雄:西藏面对的两种帝国主义——透视唯色事件
·王力雄:末法时代——藏传佛教的社会功能及毁坏
·欧阳小戎:林昭小传
·梦之魂:关于“六四”的平反问题
·張三一言:沒有革命,哪來改良?
·黄河清:六四底层列传
·黄河清:六四军人列传/六四名人列传
·烈女邓玉娇传记六则
·石雨哲:“轮回”:从永恒到绝不——论袁红冰先生对尼采思想的扬弃与升华
·徐水良:为革命呐喊
·吴玉琴:在纪念“六四”20周年的日子里
·杜和平:贵阳"六四"亲历--"六四"二十周年之际的回忆与思考
·曾节明:林大军:达赖喇嘛尊者是中国民运的同路人和道德师尊
·廖祖笙:挽歌中有唱不尽的怨愤和哀伤——廖梦君惨烈遇害三周年祭
·郭国汀:中共专制流氓暴政下不可能存在法治!
·曹长青:中共在新疆事件中的八个错误
·丁一一:试论二十一世纪知识分子的道德担当
·张林:中国犯罪大军
·曹维录:俞可平民主思想批判
·祭园守园人:严正学,流徙的丹青与大悲悯
·东海一枭:东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海一枭:东海之道登堂书(第一辑)
·东海一枭:弘扬良知主义,棒喝“民主愚氓”
·唯色:西藏的官员们,饶了布达拉宫吧
·徐沛谈鲁迅
·清水君:鲁迅-----汉奸还是族魂?
·让人心酸断肠的美文:石评梅:墓畔哀歌
·黄鹤昇:孔孟之道判释
·《遇罗克与遇罗锦》
·仲维光:极权主义研究及其政治文化问题探源——关于极权主义问题探究给刘晓东女士的信
·申有连:讨伐马克思主义
·《唐子教授文集》
·黄河清:为胡佳又入围诺贝尔和平奖得主名单呐喊
·何清涟:《台湾大劫难》:一桶泼向温水锅中青蛙的冰水
·安乐业(东赛)的“藏人主张”
·李大立:也說英國光榮革命和法國大革命
·王炳章:放弃革命的权利就等于放弃了一切——南斯拉夫的革命昭示了我们什么?
·俞梅荪:反右往事悠悠 维权前路茫茫——北京大学右派校友在春节联谊会维权请愿纪实
·《曾铮文集》
·顾万久:胡锦涛有种请站出来与顾万久决斗!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黄河清:刘路伪造并以“询问笔录”暗害严正学备细——刘害严事实之一

   文章摘要: 刘路伪造了一份严正学于2004年3月30日接受台州国保大队陈仙建询问的“询问笔录”,广为散发传扬,以为栽赃诬陷严正学是公安线人先声制造舆论。
   
   
   作者 : 黄河清,
   

   
   發表時間:9/5/2009
   
   刘路伪造了一份严正学于2004年3月30日接受台州国保大队陈仙建询问的“询问笔录”,广为散发传扬,以为栽赃诬陷严正学是公安线人先声制造舆论。
   
   刘路在受到严正学本人和黄河清指斥后于09年9月3日说:“那份笔录是从严正学的卷宗里复印出来的。”“我从来没有将这份材料公之于众”。这是继续撒谎,混淆视听。
   
   严正学在07年初狱中见亲友时,就对被询问及这样一份笔录做了断然的否定。独立中文笔会会员、浙江临海吴高兴说:
   
   “所谓‘询问笔录’是李发到我邮箱里来的,………我一看这‘询问笔录’就知道其中有诈,但内容造得极有‘真实感’,传出去对老严的杀伤力非常非常大。自从我接到李建强的这份所谓‘询问笔录’以后,我就对他开始有怀疑。我对此事很慎重,只是把它转发给了朱春柳,还特地嘱咐她不要把具体内容告诉老严,怕老严在狱中受不了这个刺激。不过我请朱探监时问问老严,04年的时候有没有给公安做过询问笔录,以后朱曾在探监后回复我说,问过了严正学,他那时候根本没有做过什么询问笔录。”
   
   “06年底我应吕耿松之招到杭州找李建强为严正学作证,住在王东海家,跟东海谈起严正学,心直口快的东海说:‘严正学是线人!”我问他这样说有什么根据,他说:“律师带出来的材料我们都看到了。’”
   
   08年1月19日,黄河清在笔会社区上帖“关于公布严正学狱中文字的再说明”中说:“严正学 2004年询问笔录”的文字,据我所知,是子虚乌有的。”
   
   刘路同日跟帖曰:“看来你真是疯了,我公布文件还要你批准?如果不是你混淆视听,故意诬陷本人,我为什么要公开这些文件?”
   
   上述可证,刘路早在一接手严正学案的06年,就开始散发传播这份伪造的“询问笔录”,以造成严正学是公安线人的舆论。这是处心积虑的。
   
   严正学在狱中并不知道这份询问笔录详细内容的情况下,就对它作了时间上的否定。那是不可能撒谎的。
   
   那么为什么刘路早就散发、上网而至今还要睁着眼睛说瞎话予以否认?只能说是因为撒谎成性,以为可以混淆视听,误导大众,也真起到了这样的作用。
   
   刘路说:“那份笔录是从严正学的卷宗里复印出来的。”按他自己的这一说法,是警方提供给他的。如果说,据严正学自述,台州警方已否定自己伪造这份笔录,而且也根本没有陈仙建(询问人)这个人的说法不足采信; 如果我们相信刘路说的这份笔路真是取自严正学卷宗,那么刘路应该也必须明确说明取自什么卷宗,公安?检察?法院?取到后为什么不与当事人核对真伪?为什么将这份笔录完全背着当事人广为散发?这在律师界是荒唐透顶匪夷所思的不知所谓!这就绝不是什么职业道德问题。
   
   为什么刘路至今对不和当事人核对笔录真伪这一质问回避?因为他无法做任何辩解圆谎。
   
   退一万步说,刘路口口声声说这份材料对严正学的辩护减刑有用是真的,那肯定要与严正学交换意见,商讨如何利用其中的材料对严作有利的辩护。可是刘路从不与当事人谈案情。吴高兴如是责问刘路:“请问你当时有没有跟狱中的严正学提起过这份材料?你在法庭辩护中有没有引证过这份材料?如果这份材料与严正学的辩护无关,那你为什么要把它复印并带出来?你为什么要将它公之于众?目的何在?”
   
   问得好极了。 这个问题无法回避。刘路如是回答:
   
   “吴先生不要想当然,在中国大陆,律师的辩护权是独立的,不是一定要当事人要你怎么辩才怎么辩。”至于我跟台州警方谁在说谎,你最好自己判断,还有,严正学的自述就那么值得信任么?我已经说过了,这份笔录我本不想公开,现在公开乃迫不得已,你该去找黄河清讨个说法才对吧。”
   
    刘路答非所问,且继续信口雌黄,因为他无法回答这个实质性的关键问题,因为他已习惯了撒谎,以为总有一些人会被他混淆视听的。果然,笔会有人为如此明确无误的答非所问信口雌黄轰然叫好。真是天晓得!
   这就是刘路伪造并以“询问笔录”暗害严正学备细。至于刘路是单独伪造还是合作伪造抑或受命领取,我们不必分析研究追查,刘路自己心里明白得很,他要洗白自己。必须对此作出交代!万无须绕到什么听证会、请权威部分查证笔迹真伪诸如此类的泥潭里去。
   
   善良的人们,警惕啊,不要被刘路虚张声势、装腔作势绕进去了。执意要为刘路站台背书的精英大佬们,如此昭明显著的事实为什么要视而不见?为什么要扯到“内斗”的浑水里去?扪心问你们的人性、良知吧。
   
   
   
   09、9、4
   
   
   
   附下是08年1月 19日笔者的帖子和刘路跟帖。
   
   
   
   From: (Original Message)
    Sent: 1/19/2008 7:30 AM
   
   
   
   
   62·关于公布严正学狱中文字的再说明
   黄河清
   一、 我重复在公布“严正学狱中‘四书’”时的说明:
   【我早就受严正学委托,全权处理他的狱中文字。现在公布他在狱中所撰写的“与妻书”、“下课书”、 “认罪书”、“更正书”。凡严正学狱中文字未有我署名代发者请读者慎重对待,并请设法知会我。谢谢。】
   二、现在某律师在笔会社区公布的所谓严正学的两篇文字:“我的自我辩护”和“严正学案2004年询问笔录”,严正学未委托我公布。这些文字和严正学判决书去年严正学案热闹时在网上流传,公布人未署名。
   三、我曾在写了“严正学是线人析——严正学案反思之一”后受到某律师转告的威胁,要我撤了这篇文章,否则,某律师要公布严正学的判决书和自辩词。我未为所胁, 接连写了反思之五和其它许多为严正学辩诬的文字。
   四、一个律师,未经委托人同意,擅自公布当事人的隐私文字,以公布当事人的隐私文字作为威胁的手段,属于什么行径?!我郑重提醒诸会员:凡未经我署名的严正学狱中文字,认真严肃慎重负责地问一个为什么。 “严正学2004年询问笔录”的文字,据我所知,是子虚乌有的。我之所以未曾公开说明,一是未亲目看到网上流传,二是考虑到由严正学出狱后自己来说明更好。
   五、我将每日写一点,在严正学继续受到诬辱而尚无法得知也无法为自己辩诬时继续为严正学辩诬。我不会堕入企图搅乱局的圈套。正告某律师:勿欺严正学太甚!头上青天,身后历史,人类良知,三者炯炯昭昭杲杲!
   2008年1月18日于地中海畔
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Reply
    Recommend
    Message 2 of 3 in Discussion
   
   
   From: 老路在线
    Sent: 1/19/2008 7:43 AM
   
   
   
   
    第一、看来你真是疯了,我公布文件还要你批准?如果不是你混淆视听,故意诬陷本人,我为什么要公开这些文件?
   
    第二,这些文件子虚乌有?你真敢说大话,你敢把这些东西发到外网,我就把扫描件发到网上来,好在严正学的亲笔不是我一个人能伪造的。
   
    第三,最初要我公开严正学案真相的是你和你的后援会,后来拼命攻击我公开真相毁了严正学名声的还是你,在网络上大肆宣扬严案的所谓内幕,掩耳盗铃的更是你,你心里到底藏了什么目的?你究竟是人还是鬼?
   
    第四,你算什么严正学的委托人?我是严正学的律师世人皆知,我在社区公开这些文件是因为你颠倒是非,混淆黑白,欺人太甚,如果严正学的名声因此受损,一切责任都应该由你负责。当然,如果我伪造了严正学的文件,责任是我的。你现在谈我作为严正学的律师不经过他同意公开文件的道义责任问题,怎么不问问你为什么要胡说八道,栽赃陷害,逼得我不得不用这些文件为自己辩护?
   
   
   
   
   
   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)
(2010/10/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场