百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则]
徐水良文集
·再谈制度和文化
·【批评秦晖】继续解释文化和制度等问题
·漫谈广义生产
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·漫谈广义科学
·2月7日是羊年除夕非猴年除夕
·敌人概念全世界早已约定俗成不容任意篡改
·弘扬人性,还是用党性或兽性泯灭人性?
·再揭无敌派权贵走卒真面目
·关于出版等问题的讨论
·无敌派杜撰“爱国贼”、用障眼法颠倒是非黑白
·继续探讨国家和其他理论问题
·简评周泉缨先生的意见
·什么是自由主义?给东海一枭谈点常识
·再谈公敌、革命、暴力等问题
·简评秦晖文章《靠民主走出动乱不容易》
·谈民主、社会主义和平等等问题
·如果没有共产党
·如果没有共产党
·关于社会主义、共产主义概念的讨论
·谈谈研究共产主义的方法
·象形文字、表意文字在信息时代复兴、重生和发展
·重视语言文字的保护工作
·再谈价值观道德观和人人平等问题
·对人工智能的一些猜想、预测和讨论
·瓦文萨是波兰共产党秘密线人
·关于瓦文萨问题的争论
·我对川普问题的看法
·市场经济决定论可以休矣
·再谈川普等问题
·中共领导在民主问题上的一次反复
·我预估中共将在未来数年内垮台
·在中共专制统治下不可能建立公民社会法治社会
·答邹义先生
· 自由民主从去宗教或准宗教化开始
·继续辩论去宗教或准宗教化问题
· 再谈特线问题
·中国的自由主义怪胎
·推荐网上文章:祖国啊,这不是局部腐败,是整体腐烂!
·暴力非暴力、革命和改良、激进和缓进
· 斥戈倍尔曾曾节明
· 再谈盛雪问题
·斥特线头子赵岩
·王梦龙:解密巴黎狂人 还原神骗真相
·对陈卫珍女士解释一下
·再斥叶宁张健
·陈大骗子你抵赖造谣反诬得了吗?
· 他们有国家力量包括国家恐怖主义在背后支持
· 美国不管民运特线问题,我们怎么办?
· 名声最臭的痞子骗子特线都与盛雪站到一起
· 安徽国保,收起你们那一套
·简评罗点点和马晓力对话
·台湾法律规定:一个中华民国、两个地区
·谈8964特线等问题
·驳蔡贤斌
·我对蔡英文就职演说的几点感觉
·知=识,共同认知=共同认识=共识
·再谈共知和共识
·对钱钟书杨绛问题的一些看法
·历史反思应该面向未来(兼论“再来一次文革”)
· 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题
·继续辩论刘晓波央视作证问题
·再谈道德、法律等规范体系
·白宫密档“六四”屠杀死10,454人。刘晓波央视作伪证证据
·关于小农经济问题
· 关于经济决定论
·仰屠杀是最可怕的屠杀
· 天底下没有这么便宜的事情
·一派特务流氓腔调
·理论界学术界再度让我震惊
· 再谈盛雪和民运
·简评伯林及两种自由概念
·我对英国脱欧问题的看法
·再谈自由和规范体系的基本知识(一、二、三)
·再谈自由和规范体系的基本知识(四)
·再谈自由和规范体系的基本知识(五)
·再谈自由和规范体系的基本知识(六、七)
·驳杨恒均《是时候站在法治一边了》
·评《徐文立谈人类正常社会秩序》
·评神棍摩西
· 中共现行宪法是好宪法吗?
·关于三民主义问题
·新加坡是特殊小国的专制文明不是封建文明
·回答朋友的十个问题
·再对吕柏林谈三民主义
·继续讨论三民主义问题
·再答朋友问
·对胡平文章的不同意见
·三答朋友
·打吧,美国,只要中共挑衅就打!打赢了,中国人民将衷心感谢美国
· 反对并打败中共汉奸党,就是最大的爱国
·致共产汉奸党小奴才小汉奸王希哲
·近日与共产汉奸党五毛论战部分帖子
·再驳余大郎胡安宁的离谱造谣
·启动问责程序,谁为丧权辱国担责?!
·共产汉奸党及五毛小汉奸无耻表现并自打耳光的例子之一
·继续与共产汉奸党走卒论战
·也谈土耳其问题
·与甘当共产汉奸党特殊别动队的假爱国者辩论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则


共舞台评论三则


   
   目录:
   由马多夫案联想到刘晓波的得奖

   刘小波获奖激励我们更加努力
   刘晓波获奖是对国内维权运动新一轮镇压的开始!
   
   
   
         由马多夫案联想到刘晓波的得奖
   
       作者:哀怨人 2010-10-08 来源:共舞台
   
   
     美国纽约那斯达克市场的前主席伯纳德. 马多夫 (Bernard L. Madoff) 的金额远远超越查尔斯. 庞兹 (Charles Ponzi) 的投资欺诈案已经告一段落了。从表面上看﹐虽然这多少部份体现了法律的尊严﹐还了受害者一个公道﹐但是我不禁要问﹕
   
     今后是否还会出现更大的类似案例﹖
     造就此案的纵容者仅仅是直接受害者吗﹖
     其它领域﹑更大范围内是否也隐藏着类似阴谋﹖
   
     现代广告手段五花八门﹑层出不穷﹐也不乏堪称艺术精品的杰作。于是我们看到了成功﹑健康的企业营销﹐也品尝到了三鹿奶粉……。
   
     除了贪这个人的本性﹐马多夫案中实际上还隐藏着人们(特别是投资者)相信神秘小圈子﹑相信内幕消息的陋习﹐这类似于三十六计中的欲擒故纵的欲擒对象。而马多夫「前主席」的名人广告效应与有资格提名诺贝尔奖候选人的提名者对诺贝尔奖评委会的影响(名人效应)又是何等的相像﹖﹗
   
     言及此﹐我在想中共加入 WTO 时是否有抱着「欲擒」的计谋呢﹖韬光养晦有没有「哼﹗等着瞧﹗」的流氓心态﹖
   
     图图主教﹑哈维尔们难道不像马多夫「前主席」的头衔﹑不明真里的知名中间介绍人﹖诺贝尔奖评委会的成员及其工作人员难道不像马多夫案的受害者吗﹖如有机会﹐我想对有资格提名诺贝尔奖候选人的提名者问个问题﹕依你们的认知﹐在国会纵火案之前或之后的中国(特别是中共统治时期)有没有发生过类似的案例﹖
   
     有人可能会问如果诺贝尔奖评委会是受害者的话﹐他们损失了什么﹖我的回答是﹕他们至少是再次折损了诺贝尔和平奖的声誉。因为科学类的奖项还有那些硬性指标在那挡着投机取巧之辈。
   
     刘晓波的得奖与广告有什么关系﹖和马多夫案又有什么关系﹖
   
     马多夫私下曾对密友感叹:有钱人真好骗﹗
     在海外华人圈内﹐「老外真好骗」的话语我们难道不熟悉吗﹖﹗
     中共 400 亿的外宣经费难道不是为了「骗老外」吗﹖﹗
     噢﹗那不叫骗﹐那是游说﹗为了人们的福祉﹗
     你看﹗中共是多么的与时俱进﹐多么向往西方的民主自由啊﹖﹗
   
     海外的中国民运圈(除了法轮功外) 20 多年来都做了些什么实事大家应该有目共睹﹐像不像演戏﹖像不像骗子(骗外国政府和人道团体的款项)﹖一个美国政府支助的﹑主要由「民运人士」把持的自由亚洲电台网(不局限于此例)竟然没有开放读者评论的功能﹗是他们故意不想扩大范围以利小圈子内的利益瓜分﹑拉帮结派﹖还是海外华人缺乏参与的积极性﹖你不提供人们参与的机会又如何能鼓励人的积极性﹖特约评论员为什么老是那几个人﹖他们敢不敢﹑应不应该将几年来的稿酬细目表公开﹖……
   
     由此及彼﹐我不得不联想到新闻人物的曝光率是否也是由他们随意掌控着的﹖因为新闻媒体同时也是广告媒介﹐名人之所以成为名人难道与在媒体的曝光率没有关系﹖他们不知其中奥秘﹖他们不曾炒作过特定人物﹖商业性的英文媒体之记者在新闻的真实可靠性约束下﹐真能完全揭露中共的万恶﹖
   
     请各位注意二个现象﹕一个在独立评论腥臭无比的张鹤慈竟然是美国美国之音中文网常客﹐并被尊称为「学者」﹗这对不关心时事的人来说还情有可原﹐但对一个美国之音的记者我实在无法谅解。另外请注意美国之音网页内其它中文网站的连接之选择﹐在我看来这有故意引导读者接近哪类网站的意图。
   
     总之﹐我不认为这仅仅是他们的工作能力问题﹐鉴于中共当局一概否认有派出各类特务的事实﹐我只能猜测是民主国家自己花钱买罪受﹐是资本主义的邪恶迫使「民运人士」吃里扒外。不是吗﹖一个个曾经斗志昂扬的类「民运人士」自亲身感受了和谐社会的温暖之后都开始讲究团结的策略了。刘晓波的得奖难道不是和谐团结的成果﹖
   
     刘晓波参与08宪章联名签署活动没有欺世盗名的目的仅仅是一种可能性﹐而他以往极不一致﹑反复无常的言行至少是向我表示否定了这一可能性。中共一贯的狡诈和在这期间的反常举动﹑刘晓波的秉性在我脑海中的定格﹐以及诸多其它因素自然地让我将刘晓波的得奖与马多夫案联系起来。都说人的天性是自私﹑贪婪的﹐刘晓波过往的言行让你相信一个无敌的神明降临了
   
     在我看来﹐刘晓波的得奖只说明了诺贝尔奖评委会的运作模式是类专制的﹐他们只听信小圈子内的﹑往往属于似是而非的建言。虽然我不怀疑他们的善良动机﹐但是好心对中国人有时真的会办成坏事﹐众不见海外的慈善捐款最终却喂肥了那帮贪官污吏﹖﹗众不见中共一边在大肆破坏文物古迹一边却厚颜无耻地向国际组织申请保护文化遗产的经费﹖﹗众不见中共左手向发达国家要援助经费﹐右手立马撒给有联合国投票权的邪恶轴心的小无赖﹖﹗……
   
     在此不得不提醒自由民主国度的人们﹐特别是立法﹑决策层(或潜在)的人士﹕中共为了维持极权绝对是会无所不用其极的﹗你们必须注意阳奉阴违﹑虚心接受屡教不改﹑恫吓性的玉石俱焚之暗示等等是三十六计中没有的﹗
   
     「如果朝鲜先放弃核武,美方有意保障朝鲜政权。」﹐这是最近让我惊讶的一则新闻﹐我不肯定这是否属于妥靖行为﹐毕竟这里可能有策略考虑﹐但面对另一则新闻「胡锦涛高调纠偏,政治改革没希望」﹐我不禁瞎操心起来﹐暗忖:
   
     中共有可能放弃核武吗﹖
   
     「中共统治集团强硬的维护既得利益之决心」﹑「中国人民的根本人权」﹑「法律的尊严」这三者我们又该如何取舍﹖
   
     一个政权在邪恶到极限时﹐法律是否应该对她网开一面﹖
   
     靠谁调和这之间的矛盾﹖
   
     靠中国传统的下跪形式﹖向着什么下跪﹖
   
     中共当局立地成佛的可能性到底有多少﹖对之期待的危害又如何﹖
   
     法力有边﹐我能预见到的是刘晓波极可能会向六四的遇难者﹑高智晟等表示忏悔﹐以表现出「领袖」的风范﹑无敌的姿态﹑对和谐的愿景。而中共则将继续装疯卖傻﹐该和谐的坚决和谐﹐该做俯卧撑的得继续做﹐为了子民的健康嘛﹗从此﹐钱﹑手段﹑名气将成为初级阶段中国人的初级目标﹐这也许是马多夫案乃至刘晓波得奖的正面效应吧﹗
   
     我相信刘晓波的得奖是否是中共操纵的﹑类似马多夫案的扩大版﹐不久即可明了。
   
   
   
         刘小波获奖激励我们更加努力
   
        作者:2姑 2010-10-08 来源:共舞台
   
   
   二十多年来每年都有中国异议人士被提名诺被尔和平奖,经常风传某某或某某某是大热门,可是再热门也没用,年年的诺奖都和中国人擦肩而过,直到今年终于落到一个中国人头上了,这是个什么人呢,这个人本来可以是六四大屠杀的见证人,因为当时他也在广场上,但是他对着中共的电视镜头,瞪着眼睛声称共匪在天安门广场没有开枪!这个伪证侮辱了倒在血泊中的冤魂,辱骂了当年从血泊中逃出来的见证人。人们目瞪口呆之余,体谅的想,他是在中共的淫威下不得不这么说,他出狱后就会为他说的错话公开忏悔。没想到刘小波出狱后,又是出书,又是出国,完全有机会纠正他当时的谎言,但是他抱住伪证不改口,相反诬蔑其它敢于控诉中共罪行的人“被自己的谎言击倒了”
   
   时隔二十年,六四死难者的血迹已经干了,冤魂想必已经重新投生,也已长大成人了,凶手一直逍遥法外,他们杀人不受阻碍,越杀越疯狂,不但反对他们的人要杀,不反对他们的也难保平安,特别是近年的器官买卖,为了夺取健康人的器官给那些贪官污吏和肯付钱的买者,他们制造罪名把无辜的法轮功修炼者投进监狱,谋财害命夺取他们的器官当作商品出售!无辜的善良人他们的鲜血流成了河!种种惨状不一而足。中国到了最黑暗的时期,中国的人权状况坏得无以复加,国家恐怖主义威胁的不仅仅是异议人士,任何人,哪怕是驯服得不能再驯服的顺民,只要被匪共看中了身上的器官,命就难保,直接的凶手就是匪共的各级监狱,他们竟然从活人身上抢劫内脏,多少好人死在监狱的手术台上,国际上多少有良知的人为这种暴行感到愤怒,凶手——匪共高官在一个又一个国家遭到控告甚至起诉。这种时候,又是这个作伪证者,又是以亲眼见证人的身份,从监狱里发表一封著名的无敌公开信,——中共的人权状况大有改善!监狱里面是“人性化管理”,他在共产党的监狱里感到“无比温馨”!?——太恐怖了!怎么又是他!
   
   这时候,一个世界著名的诺贝尔和平奖评委会,把诺贝尔和平奖这个曾经表彰过很多英雄和伟人的荣誉加冕在这个伪证者的头上,给他的伪证证词也加上了光环,变成了扭曲人们视线,否定中共邪党罪行的高级挡箭牌!这说明了什么?说明我们中国人经受的灾难太恐怖了,中共邪党邪恶得超出西方善良人的想象,他们宁愿相信世界上没有这种苦难发生过,宁愿相信轻飘飘的温馨和谐和无敌宣言。这还说明,我们这些生活在自由世界的中国人,在讲真相这件事上,做得不够,太不够了,比如我自己,在生活和工作还顺利的时候,经常心情愉快,甚至一天到晚高高兴兴,这哪里像是一个侥幸逃离苦海的人!面对现实令人痛心,痛心我自己没有时时惦念国内同胞受的苦,忘记地球上这九百六十万平方公里的阴暗面,忘记随时向周围的人讲真相,很多很好的机会从手中流过而没有被抓紧。从刘获奖这件事情上,我受到激励,让世界了解中国人的苦难是一件持之以恒的工作,如果世界上关心中国的人都能了解邪党的恐怖罪行,那么离中共灭亡就不远了。
   
   
   
      刘晓波获奖是对国内维权运动新一轮镇压的开始!
   
          作者:萨刘邦 来源:共舞台
   
   
   惊闻刘晓波获诺贝尔和平奖,那么,一切反对刘晓波获的中国一线的维权人士将会死无葬身之地。从高,郭,陈和胡佳受镇压就足以证明,过去所发生的事都与刘晓波集团分不开的。
   
   从刘晓波获诺贝尔和平奖的那一刻,从推特刘晓波团伙的交谈中人们得知,今后,他们将逐个收拾这些反对者。刘路更加是得意忘形到处张帖刘晓波获奖的消息。刘帮集团将会从各方面对维权的一线人士发起疯狂攻击,并且配合当局将他们送入大牢。
   
   老萨曾经说过,任何一线的维权人士,除非他们肯对刘帮集团俯首称臣,要不刘帮集团是不会放过他们的。这样,国内的一线维权人士将会遇到空前的大分裂。无敌与有敌之分将浮出水面,导致各个圈子内将重新组合。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场