百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国教育的耻辱]
徐水良文集
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国教育的耻辱

徐水良


   

2010-10-30


   

答又一个新马甲:刘晓波错在哪里?


   

徐水良


   
   中国教育腐败透顶,出了许多许多笑话。教育界本来应该是教书育人的地方,非常廉洁的地方。十多年前,我出国以前,去看望我的老师和同学,他们说,中国只剩下了教育这一块干净地方了。想不到,不到十年,教育界竟然变成了一块如此腐败的地方。其学术腐败,假学者假博士泛滥成灾;即使是合法授予的真博士,其知识水平之低,也令人震惊。这是中国教育的奇耻大辱。诺贝尔奖得主文科博士刘晓波,又为这种耻辱提供了一个新的例证。
   
   刘晓波把巴米扬说成阿米巴仅仅是小错,不懂常识和学风问题才是大问题:
   
   1、把巴米扬(大佛)说成阿米巴(原虫)是小错,对文科学者应该具有的佛教伊斯兰教最基本的常识,以及世界历史和中亚历史最基本的常识完全不懂,还有学风问题,才是大问题。
   
   2、包括阿富汗在内的中亚,以及中国新疆等地,原来是佛教地区,后来伊斯兰教通过一手拿剑,一手拿可兰经等许多办法,才把这些地区变成伊斯兰地区。1500多年前,伊斯兰教还没有产生。穆罕默德公元610年开始在中东传播伊斯兰教,传到中亚阿富汗等佛教地区,更加是在很后的年代。因为巴米杨大佛在阿富汗地区,就想当然地说“有1500年历史的阿拉伯文化瑰宝阿米巴大佛”,完全是对世界历史、伊斯兰历史和中亚历史的无知。
   
   3、巴米杨大佛是佛教大佛,是佛教文化。伊斯兰文化反对一切偶像,不可能有人形雕塑。把巴米杨大佛说成伊斯兰“阿拉伯文化瑰宝”,是对佛教和伊斯兰教的完全无知。
   
   4、炸毁巴米杨大佛是毁灭佛教文化,并且是根据伊斯兰反对一切偶像的教条。把它说成毁灭伊斯兰文明,“是要利用人类对文化遗产的珍视来获得刺痛文明双目的快感。”完全是没有任何常识的胡说八道。
   
   5、还有地理常识,阿富汗也不是阿拉伯地区。把巴米杨大佛说成“阿拉伯文化”,更是离谱。
   
   6、正像网友三仙姑说的:“不知道阿米巴原虫就算了,可是一个文科博士不知道阿拉伯文化瑰宝中不会有佛像,就像佛教文化瑰宝中不会有回教的先知像一样,真令人替他汗颜。”因为这是许多普通人都知道的常识。更加是文科博士文科学者,尤其是诺贝尔奖文科博士应该具有的常识。实际上,虽然这个网友原谅刘晓波不是理科学者,所以说不知道阿米巴原虫就算了。其实,一般具有生物常识的高中生,都知道阿米巴原虫。不过我们也许可用假设刘晓波的口误来原谅他,因为口误笔误,人人都可能产生;但是,不懂得上面那些常识,对一个文科博士,却完全是不应该的。
   
   7、最后是学风问题。对自己不懂的东西,特别应该小心。最好不写。如果不得不写,就应该好好学习,好好查资料,而不应该像刘晓波那样信口开河,采取很不严肃的态度。其实,产生这样的问题,刘晓波不仅仅是这一次。这样的学风,对一个博士学者,尤其是诺贝尔奖文科博士,完全是不应该的。
   附1:
   
   又一个新马甲帖子:
   
   他除了把阿米巴大佛说错了之外,其它的说的没错。伊斯兰教教旨本身就是不允许有异教徒,只能有教义不能有法律。
   
   ――――――――――――

中国教育的耻辱


   

徐水良


   
   诺贝尔奖文科博士竟然无知到这种程度,确实让人震惊。这是他的原话:
   
   “事实上,恐怖分子不仅想毁灭西方文明,也同样是在毁灭伊斯兰文明;恐怖分子想建立的不仅是伊斯兰政权,更是灭绝所有异己力量的大一统的政教合一的暴力专制政权。塔利班为什么要炸毁有1500年历史的阿拉伯文化瑰宝阿米巴大佛,并通过传媒向全世界示威,就是要利用人类对文化遗产的珍视来获得刺痛文明双目的快感。”
   
   这些话,表明他连佛教、伊斯兰教的最基本常识,和中亚地区基本历史常识,都完全不懂。
   
   阿富汗地区原来是佛教地区,巴米杨大佛不是阿米巴原虫,而是佛教文化瑰宝。不是伊斯兰文化,更不是阿拉伯文化的遗产。炸毁巴米扬大佛,是要毁灭佛教文化。是根据伊斯兰教反对一切偶像的教条。
   
   有这样的文科博士,是中国教育的耻辱,也是中国人的羞耻。
   
   
   附2:网友评论:
   
   三仙姑:哈哈哈!还有一个笑话我笑了好几天了。
   
   中国师范大学博士写文章谴责极端分子炸毁“阿拉伯的文明阿米巴大佛”,哈哈哈!这博士资格是丁先生的先生蒋先生参加认证的。
   
   三仙姑:哈哈哈!不知道阿米巴原虫就算了,可是一个文科博士不知道阿拉伯文化瑰宝中不会有佛像,就像佛教文化瑰宝中不会有回教的先知象一样,真令人替他汗颜。再有博士得问清楚是不是师范大学的货色。
   

此文于2010年10月30日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场