百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国教育的耻辱]
徐水良文集
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国教育的耻辱

徐水良


   

2010-10-30


   

答又一个新马甲:刘晓波错在哪里?


   

徐水良


   
   中国教育腐败透顶,出了许多许多笑话。教育界本来应该是教书育人的地方,非常廉洁的地方。十多年前,我出国以前,去看望我的老师和同学,他们说,中国只剩下了教育这一块干净地方了。想不到,不到十年,教育界竟然变成了一块如此腐败的地方。其学术腐败,假学者假博士泛滥成灾;即使是合法授予的真博士,其知识水平之低,也令人震惊。这是中国教育的奇耻大辱。诺贝尔奖得主文科博士刘晓波,又为这种耻辱提供了一个新的例证。
   
   刘晓波把巴米扬说成阿米巴仅仅是小错,不懂常识和学风问题才是大问题:
   
   1、把巴米扬(大佛)说成阿米巴(原虫)是小错,对文科学者应该具有的佛教伊斯兰教最基本的常识,以及世界历史和中亚历史最基本的常识完全不懂,还有学风问题,才是大问题。
   
   2、包括阿富汗在内的中亚,以及中国新疆等地,原来是佛教地区,后来伊斯兰教通过一手拿剑,一手拿可兰经等许多办法,才把这些地区变成伊斯兰地区。1500多年前,伊斯兰教还没有产生。穆罕默德公元610年开始在中东传播伊斯兰教,传到中亚阿富汗等佛教地区,更加是在很后的年代。因为巴米杨大佛在阿富汗地区,就想当然地说“有1500年历史的阿拉伯文化瑰宝阿米巴大佛”,完全是对世界历史、伊斯兰历史和中亚历史的无知。
   
   3、巴米杨大佛是佛教大佛,是佛教文化。伊斯兰文化反对一切偶像,不可能有人形雕塑。把巴米杨大佛说成伊斯兰“阿拉伯文化瑰宝”,是对佛教和伊斯兰教的完全无知。
   
   4、炸毁巴米杨大佛是毁灭佛教文化,并且是根据伊斯兰反对一切偶像的教条。把它说成毁灭伊斯兰文明,“是要利用人类对文化遗产的珍视来获得刺痛文明双目的快感。”完全是没有任何常识的胡说八道。
   
   5、还有地理常识,阿富汗也不是阿拉伯地区。把巴米杨大佛说成“阿拉伯文化”,更是离谱。
   
   6、正像网友三仙姑说的:“不知道阿米巴原虫就算了,可是一个文科博士不知道阿拉伯文化瑰宝中不会有佛像,就像佛教文化瑰宝中不会有回教的先知像一样,真令人替他汗颜。”因为这是许多普通人都知道的常识。更加是文科博士文科学者,尤其是诺贝尔奖文科博士应该具有的常识。实际上,虽然这个网友原谅刘晓波不是理科学者,所以说不知道阿米巴原虫就算了。其实,一般具有生物常识的高中生,都知道阿米巴原虫。不过我们也许可用假设刘晓波的口误来原谅他,因为口误笔误,人人都可能产生;但是,不懂得上面那些常识,对一个文科博士,却完全是不应该的。
   
   7、最后是学风问题。对自己不懂的东西,特别应该小心。最好不写。如果不得不写,就应该好好学习,好好查资料,而不应该像刘晓波那样信口开河,采取很不严肃的态度。其实,产生这样的问题,刘晓波不仅仅是这一次。这样的学风,对一个博士学者,尤其是诺贝尔奖文科博士,完全是不应该的。
   附1:
   
   又一个新马甲帖子:
   
   他除了把阿米巴大佛说错了之外,其它的说的没错。伊斯兰教教旨本身就是不允许有异教徒,只能有教义不能有法律。
   
   ――――――――――――

中国教育的耻辱


   

徐水良


   
   诺贝尔奖文科博士竟然无知到这种程度,确实让人震惊。这是他的原话:
   
   “事实上,恐怖分子不仅想毁灭西方文明,也同样是在毁灭伊斯兰文明;恐怖分子想建立的不仅是伊斯兰政权,更是灭绝所有异己力量的大一统的政教合一的暴力专制政权。塔利班为什么要炸毁有1500年历史的阿拉伯文化瑰宝阿米巴大佛,并通过传媒向全世界示威,就是要利用人类对文化遗产的珍视来获得刺痛文明双目的快感。”
   
   这些话,表明他连佛教、伊斯兰教的最基本常识,和中亚地区基本历史常识,都完全不懂。
   
   阿富汗地区原来是佛教地区,巴米杨大佛不是阿米巴原虫,而是佛教文化瑰宝。不是伊斯兰文化,更不是阿拉伯文化的遗产。炸毁巴米扬大佛,是要毁灭佛教文化。是根据伊斯兰教反对一切偶像的教条。
   
   有这样的文科博士,是中国教育的耻辱,也是中国人的羞耻。
   
   
   附2:网友评论:
   
   三仙姑:哈哈哈!还有一个笑话我笑了好几天了。
   
   中国师范大学博士写文章谴责极端分子炸毁“阿拉伯的文明阿米巴大佛”,哈哈哈!这博士资格是丁先生的先生蒋先生参加认证的。
   
   三仙姑:哈哈哈!不知道阿米巴原虫就算了,可是一个文科博士不知道阿拉伯文化瑰宝中不会有佛像,就像佛教文化瑰宝中不会有回教的先知象一样,真令人替他汗颜。再有博士得问清楚是不是师范大学的货色。
   

此文于2010年10月30日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场