百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[诺奖评论(8)]
徐水良文集
·两极化和中间势力--再驳中产阶级理论
·组党条件问题的误区
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·真假爱国主义
·批判“超限战”法西斯恐怖主义战争理论
·关于赖昌星案的四个文件
·孙中山道路及其它
·高薪养贪
·这是什么社会?什么政府?!
·我们的任务和策略
·致中共海外情治人员的一封信
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·人本主义和唯物的关系
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·谈理想民主及其他
·致国内朋友
·如何对待"三反一温和"方针?
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨: 随着科技力量的扩展,被统治者反抗专制暴君的难度越来越大,怎么办?
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
诺奖评论(8)


       
   目录
   1、老乐:刘晓波是怎样一步一步滑向诺贝尔和平奖的?
   2、魏厚仁:眼不见心不烦的刘晓波

   3、萨刘邦:刘获诺贝尔和平奖后中国维权运动的思考
   4、葛丽芳:推文选摘
   5、马悲鸣:阿米巴变形虫与巴米扬大佛
   
   
   [按]楼下马悲鸣是个公开的亲共人物。但他的文章讲的纯粹是知识问题,就是花瓶民运精神领袖刘晓波对佛教和伊斯兰最基本常识一窍不通而产生的大笑话,以及其他一些知识问题上异常无知而产生的一些大笑话。
   
              ——网路文摘编者2010-10-21
   
   
   
     1、老乐:刘晓波是怎样一步一步滑向诺贝尔和平奖的?
   
   
   这是一个滑稽的标题,因为诺贝尔和平奖不是个坏东西。我如是想。
   
   如果要这样写,就要分析刘晓波“蜕变”的心路历程,由于种种原因,我不打算去做这样的工作。但是,这也不妨碍我提出一个粗略的线索,供朋友们思考。
   
   我对诺委会把和平奖颁给一个中国人一直持肯定态度,我的过往文章可以证明这一点。但是,接下来我看到因诺奖的颁布,形成了从舆论到“路线”到行事准则几乎一面倒的可怕局面,大有抬头望见北斗(政治)星之势。我以为,这是十分可怕的征兆。
   
   对于心高气傲的刘晓波的心路历程,我们不难从他的过往文章和相关报道去寻找、归纳。他的“硬伤”他心里最明白,“六四”之后,刘晓波坐了监,但旋即又半醉半醒地拱手葬送了自己难得的政治资源,什么叫“一失足成千古恨”,即此所指。刘晓波因此而“后悔”。然而,天安门广场的事实或者说事件是一个客观存在,是一个公论,若以当事人的心态及言论将其转移成可供他人利用的伪资源,则无论如何无法取得公众的谅解,刘晓波在思想领域一向有睥睨天下、否定一切的高姿态。他不愿意被这次“走火”击倒。于是,他从跌倒的地方爬起来,之后继续前行。高手就是高手,他前行的方向不是回避关于天安门事件的伪证,而是面对伪证鼓起更大的勇气走进去、走穿它,去直接实现更高境界的“和解”。
   
   就这一招,彻底化被动为主动,感动了无数中国人,当年的一失足竟成而今的千古颂。
   
   当然,设若这是一个个人奋斗的经历是无可指责的成功,但是,此举令正儿八经的奋斗者陷入了“道义”上的被动。他接下来的杨佳之举是“原始正义”、急就章《零八宪章》、“我没有敌人”以及他的好友唱和:“莫将罪犯当英雄”都不令人奇怪了,都顺理成章了。我曾对朋友们讲:“看一个人、看一件事,要看节骨眼。”就是这个意思。帷幕一旦揭开,戏就要被唱到底,“硬伤”转而成为单纯的西方人对之评估的参考系数。中国的热血好汉们,该给刘晓波垫背的,你们想逃都逃不掉,那是你们的命。在兵荒马乱的年头最值价的是什么?就是“道德”。谁控制了它,谁就控制了制高点。于是,我们终于看到:刘晓波等于哈维尔;杨佳等于希特勒。
   
   唯其如此,我十分认同胡佳是这一档子落难者中“最纯洁的人”。但是,他没有政治人脉和鼓噪手,他能揽得诺奖么(其他竞奖者类推)。我的朋友与我争论时,问我:“你说还有哪个中国人比刘晓波更有资格获得诺贝尔和平奖?”我答道:“没有。”为什么这样讲?就因为有一个煌煌大言的《零八宪章》摆在那里,然后刘晓波又气定神闲地走进了监狱。东欧的《七七宪章》打头,中国的《零八宪章》跟进,再来个“我没有敌人”这不就齐了。诺奖非归刘不可。
   
   “刘晓波是怎样一步一步滑向诺贝尔和平奖的?”并不是我这篇文章要谈的真正话题,我真正要谈的话题是“其他人批得,为啥刘晓波批不得?”
   
   刘晓波的“批判”意识和他几乎“否定一切”的思想,今天被我老乐重新拾起来了。世界上没有无缘无故的拾,也没有无缘无故的弃。一边倒的情势(相关文章不少)很不正常,打乱了大格局的平衡,挤压了国外反对派的生存空间,这是亲痛仇快的事情。事实上,若没有深具战略眼光,不断地周旋于各国政府、议会、首脑间施以影响的在野政治家的努力、没有各个在野政治团体的共同博弈,文人的调调弹得再动听也于事无补。刘晓波获诺奖后,许多人酒也喝了、鞭炮也放了,眼下正当深秋,路正长,真该在有早雪的地方抓一把雪来抹抹发热的头脑,清醒清醒。诺奖是兴奋剂但不是中国人的指路明灯、更不是通向未来中国的唯一道路,肉麻的吹捧将令一个民族丧失基本的理智。
   
   如果把立体的行为力量简化为单一的行为力量,对于专制的威胁和摧毁是不可能的。事实上,即或专制内部有了政改的呼声,那也是因为他们自己感到了“矛盾重重”和“积重难返”而产生的结果。跟刘晓波们的“善意”沟通毫不相干。中共把刘晓波捉进监舍读书深造,而把喜欢搞实证的钢铁汉子打成脑震荡,就说明他不怕你刘晓波而怕干具体事情的人。中共里头人才济济,你那个常识性的“宪章”作文,他内部的高人可以毫不费力地写出几大篇。你沾沾自喜个啥?
   
   仅从国际国内对中国政改“翘首以盼”上看,温家宝赚的人头已大大高过刘晓波,所以,实变和名节当分其功能而归之,前者具公性,后者具私性。换言之:‘榜样’时有新闻价值,但得在前边加上“花边”二字。
   
   不妨展示一个悖论——在与我争论的拥刘朋友中,许多人都持有一个相同看法,即:中国的民愤已达至极点,中国的变革,很可能是哪一颗火星蹦上去(引起燃烧)。
   
   此一悖论正是拥刘者举起“原始”的鞭子酣杖着刘晓波们,争论的焦点终于归向同一个终端。因为中国人毕竟比西方人更了解中国的现实。
   
   尽管我想说:刘晓波因获诺奖将陷入更大的被动(受制于人),但是我更愿意说的是:有诺奖撑腰,刘晓波将获得彻底的精神解脱,因为,一切的近景和远景策划皆有了更为合理而高尚的注脚。
   
   (2010、10、21老乐于澳洲)
   
   
   
         2、魏厚仁:眼不见心不烦的刘晓波
   
   
   文章摘要:我对共产极权主义内部的改良派一向持有好感,对民运组织的极权改良派几乎没有听说过,而刘晓波却是2006年至今的民运改良派的后台老大,他的丑恶表演充分暴露了他的政治投机商的庐山真面目!这不仅是我深恶痛绝的政治叛卖,而且是我不能不揭露的葬送中华未来的政治流氓!
   
   
   作者:魏厚仁,
   
   
   發表時間:3/28/2007
   
   今见郭少坤先生《闻刘晓波获“十一届人权新闻奖”有感》,才知道香港给刘氏颁奖了。真不知该怎样感谢香港方面,谢谢他把刘大师又抬了出来,给了我对他进行总结性判断的机会。说心里话,刘氏已经成了我眼不见心不烦的政治怪胎,如果没有借口我还真就不便给他作一阶段性概括。我对共产极权主义内部的改良派一向持有好感,对民运组织的极权改良派几乎没有听说过,而刘晓波却是2006年至今的民运改良派的后台老大,他的丑恶表演充分暴露了他的政治投机商的庐山真面目!这不仅是我深恶痛绝的政治叛卖,而且是我不能不揭露的葬送中华未来的政治流氓!
   
   在维权运动开始半个月后,中国人民大学的极权意识形态教授丁子霖发表了反对维权的公开信,不知在她的前后维权律师发出了同一性的不参与政治维权的呼声,一刹那维权运动遭到了来自内部致命打击。一些挺身而出的维权者的名字都被假冒伪劣取而代之了,完全失去了政治抗争的社会意义,可维权者的电话却都是真实的。这就出现了一大社会笑话,极权主义国家警察完全掌握维权者的个人信息,而能上国外网的群众却看到了假名维权的实际。我们的维权领袖怎么就无知到此一程度,维权者的安全不仅没有丝毫加强,而且还丧失了它的威慑力和影响力。“民主斗士”丁子霖女士,究竟是自做主张还是受他人支使呢?从刘晓波与丁女士的关系来看,从刘晓波一系列举动来看,刘氏都摆脱不了幕后阴谋家的政治嫌疑。
   
   无独有偶,独立中文笔会的副会长余杰、副秘书长王怡等宗教界四人,在美国又上演了一场基督教的中国式改革的闹剧,把维权领袖之一的郭飞雄排除在美国主人接见的行列之外。我不指责这一少数服从多数的民主暴政,我也不指责这一违反世俗的喧宾夺主,我更不指责这一捍卫极权主义的宗教干政,但我不能不说的是这里有美国民主基金会的美圆问题,更有贪天下之功而为己有的道德问题。
   
   是维权民主运动开创了西方政治领袖接见民主人士的局面,怎么让独立中文笔会的家庭教会给垄断了呢?我不禁要问刘晓波先生,人类还有这么无耻的下流吗?这与学者、知识、自由和民主有丝毫的关联吗?刘说自己是背黑锅的,以我看来余杰被体制内外别有用心者当枪使了。
   
   可以不说,中文笔会的副会长和副秘书长的行为由组织法人的会长刘晓波负责,但下列事实又能说明什么呢?余杰发表了要以真话来维权,大势指责维权抗暴民主人士和法轮功造假。这不是破坏民主维护极权的副会长,又能是什么呢?在此一情况下,高智晟被野蛮地逮捕了,能脱了独立中文笔会的干系吗?
   
   在我的印象中,西方国家开始了中国民主运动的推动性工作,极权主义主流话语生产者的新自由主义也启动了政改的联合呼吁,2006年必将成为中国民主事业的破题年。是谁制造了无数次的政治陷阱,将中国的希望扼杀在摇篮里?刘荻等人在高被捕后,四处放风说高叛变了,与中共的判三缓五遥相互应。甚至有独立笔会的干将以基督教徒的名誉谴责草根高智晟的暴民倾向,这里不仅没有自由主义无罪推定的程序正义原则,而且恰恰有指责别人的宗教干政之无耻。这里不能不提的是张鹤慈,他竟然敢大喊大叫地反民主。民主与自由和宪政已经完全合二而一了,不妨请看一看科拉克斯齐的理论阐释,为什么总拿极权主义孕育时期的理论争议把民主与自由割裂开来?以四比一的中国式基督教排斥郭飞雄,是不是民主的暴政?
   
   当维权领袖高律师锒铛入狱后,刘晓波这位政治高手出场了。他以境内远离境外武装暴动的呼吁为题,以安全为幌子发出了隔离国外民运组织与国内群众的呼吁。什么安全,只要人们不放弃恐惧感,极权主义就一天也不会给人以人的权利,中国人就永远远离独立人的本性。刘晓波与丁子霖一样,严重匮乏自由主义这一对人的界定理念。他们的做法正好迎合了胡锦涛的不要制造瓦文萨和哈维尔的政治鼓噪,好象比党的儿女更听从党的训导。
   
   刘氏的追随者们在辩论的气急败坏中,什么草根、激进、暴民和革命一鼓脑地涌现了出来,不仅将有罪推定主义的封建糟粕四处兜售,而且将精英和草根毛式阶级化了,甚至将极权主义伪文化也精英化了。文化精英是真理和知识的传播者,是黎民百姓权利和利益的代言人,即使作为社会基础的大多数有什么问题,那也是文化精英不到位的结果,怎么也没有理由将其划分为对立的群体。在高贵是“高贵者的墓志铭卑鄙是卑鄙者的通行证”的极权时代,与极权主义连结为一体意识形态文化精英,不仅与文化和精英无缘且是对人类进步的反动。从这一严酷的社会现实出发,我不止一次地呼吁过受过共产意识形态师范学校培训的教师,如果没有进行自我反洗脑,那他一定就是反现代文明的反动派。刘氏们的所谓精英就是这样一群极权机器上的螺丝钉,中共为了维护自己在民主大潮来临时的权力,不惜重金派高级干部到美国哈佛大学肯尼迪政治行政学院进修,难道还不能说明问题的实质吗?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场