百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[我们和刘晓波花瓶民运的十二个重大分歧]
徐水良文集
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我们和刘晓波花瓶民运的十二个重大分歧

   

徐水良


   

2010-10-16日


   

   
   以《21世纪建国纲要》与《08宪章》相对照;以笔者《关于文字改革的几个基本理论问题》与刘晓波三百年殖民地谈话相对照;以本人革命和改良两条腿走路等一系列文章与刘晓波《我没有敌人》等一系列文章相对照,反映了中国民主运动中,我们与以刘晓波为代表的花瓶民运或刘派民运不可调和的重大分歧。这些分歧,带有根本意义,牵涉民主运动的根本性质,或者某一个方面的根本性质。
   
   罗列起来,这些重大分歧,大致有以下一些:
   
   1、我们认为,中国民主运动是爱国民主运动。必须坚持热爱祖国的爱国主义,反对以共产党为代表的卖国主义。
   
   而以刘晓波为代表的花瓶民运,则坚持反对所谓的爱国贼,坚持卖国,叛国,并争取亡国,做三百年殖民地。
   
   2、我们认为,当代中国人有权享有自由民主。中国民主运动,必须依靠中国广大民众,必须积极发动、投入和推动中国广大民众的维权抗暴的民主民权运动,依靠广大民众,才能结束中共一党专制,在中国建立自由民主制度。
   
   而以刘晓波为代表的花瓶民运,则认为“中国人99%的萎靡状态”“从肉体到精神统统阳痿”。坚持精英主义,大批所谓的“民粹主义”。与共产党散布的中国人落后,当代中国人不配享受自由民主的谬论,互相配合,唱同一个调子。
   
   3、我们认为,中国传统文化和西方文化各有优缺点。我们必须继承中国传统文化的优点,包括其多元、世俗、没有西方文化政教合一的思想信仰专制、宗教专制,没有全力攻击和打击异教徒,搞思想和宗教信仰歧视、迫害、冲突、屠杀及宗教战争的优点,包括佛教提倡大慈大悲的优点。在这同时,吸收西方文化自由平等民主人权科学等等精华,两者结合,创造出领先于世界的先进文化。必须反对文化虚无主义和民族虚无主义。反对否定诗经楚辞唐诗宋词西游水浒三国红楼以及其他中国文化的精华。
   
   而刘派花瓶民运则主张彻底否定传统文化,认为“传统文化只是提供了一个否定的基础和起点”,连《河殇》对中国文化的否定,都还“远远不够”。主张全盘西化。刘派核心人物,则主张引进西方文化中的宗教信仰专制,搞基督教信仰的一统天下,在中国搞中世纪式政教合一的宗教信仰专制。
   
   4、在政治文化和传统方面,我们认为,当代中国的一党专制,是外来西方垃圾。要根除一党专制,必须首先清除马列主义等西方垃圾,引进西方自由平等民主人权的精华。必须坚持多元文化。必须停止54运动以来,尤其是中共建政以来,疯狂毁灭中国传统文化的做法。
   
   而刘派花瓶民运,尤其是刘派核心人士则认为,当代中国的政治专制,是中国传统文化的产物,必须彻底摧毁中国传统文化,引进基督教信仰并使基督教信仰文化一统天下,实际上就是搞一元化思想信仰专制,才能在中国实现自由民主。
   
   5、我们认为,人类社会以人为本,经济是人创造出来、并为人服务的东西。是人和人类社会决定经济,不是经济决定人和人类社会。因此,必须坚持以人为本,坚持公有制和私有制、计划经济和市场经济,集体主义和个人主义两条腿走路的方针。坚持公共领域公有化,私人领域私有化的原则。认为马列主义和自由主义分别坚持一条腿走路,一定要砍掉另一条腿的做法,是荒唐的、荒谬的、愚蠢的。必须寻找适合于具体实际情况需要的公有制和私有制、计划经济和市场经济、集体主义和个人主义的和谐结合。
   
   而花瓶民运则主张自由主义,主张以经济为本,反对或者不主张以人为本、以人和人的发展为中心的人本主义。主张全盘个人主义,并且全盘否定集体主义。主张全盘私有化、商业化、市场化。在“产业化”的幌子下,搞教育、医疗、文化、卫生的全盘私有化商业化。
   
   6、我们认为,中共及其暴政是中国人和全人类的敌人。中国人和中国的启蒙运动,花了几十年时间,才终于认识清楚中共是中国人的敌人。这是非常珍贵的来之不易的认识,不能否定和模糊这种认识。
   
   花瓶民运则认为,他们没有敌人,中共暴政不是他们的敌人。必须对中共暴政和暴君施以大爱。在这同时,又把反对无敌论的真反对派,当作他们的敌人,极力加以抹黑和攻击。
   
   7、我们认为,这些年来,中共顽固拒绝自由民主人权等普世价值,是阻碍中国前进的反动势力。中共统治和控制中国人的手段极端残暴和黑暗,尤其是中共的监狱制度,臭名昭著。
   
   花瓶民运则认为,“中国政府向世界做出签署联合国的两大国际人权公约的承诺,标志着中国对普世人权标准的承认”;“全国人大修宪首次把‘国家尊重和保障人权’写进了宪法,标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一。”赞美臭名昭著的中共监狱制度及其“人性化管理”。
   
   8、我们主张,革命和改良,激进和缓进,进步和保守,都必须坚持两条腿走路的方针。但每个具体时刻、每个具体场合该使用哪一条腿,必须根据实际情况来决定。改良是统治者的权力,必须得到统治者的同意。在当代中国专制当权者坚决拒绝改良的情况下,必须选择革命道路,走全民维权、全民抗暴、全民起义和全民革命的道路。而起义和革命,也必须作和平起义、和平革命与暴力起义、暴力革命两手准备,反对只做一手准备。
   
   而花瓶民运则在中共专制当局一再拒绝改良、无数次声明坚持一党专制不动摇的情况下,坚持反对革命道路,坚持告别革命,坚持改良幻想。
   
   9、我们认为,和解合作和妥协,是调解决社会矛盾的一种手段。与另一种以斗争手段解决社会矛盾,互为补充。把和解合作和妥协说成解决社会矛盾的全部手段,是错误的。和解合作和妥协,必须在搞清真相、分清是非和责任的条件下进行,有特定的适用范围,必须依法使用。对是否采用和解合作办法解决问题,当事人有权作出选择。违反法律,企图把这种手段无条件地推广到不适合和解合作和妥协的各类事情、人物和场合,是错误的。违反法律和法治,企图与暴政、暴君、罪犯和解合作和妥协的行为,是违法、违宪、违背道德的行为。
   
   而花瓶民运则把和解合作和妥协说成解决一切矛盾的方法。把和解合作和妥协神圣化,当事人无权作出否定的选择。他们蔑视法律和法治,企图无条件地与暴政暴君和杀人罪犯搞无原则的和解合作。并且在专制当局无数次坚决拒绝和解合作和妥协的情况下,坚持一厢情愿地散布和解合作的幻想。
   
   10、在改革程序问题上,我们坚持先政治改革,以政治改革带动经济、教育和其他社会改革的改革程序。认为中共先经济后政治的错误程序,在特权官僚专制政治下,以自由主义为指导,搞私有化经济改革,其结果,必然变成特权官僚太子党的大抢劫大掠夺,必然是对广大民众利益、国家利益和社会利益的肆意侵犯。
   
   而花瓶民运则大肆鼓吹自由主义,大肆鼓吹全盘私有化、不顾一切私有化、无条件私有化。鼓吹经济改革必然导致政治改革,欺骗民众、充当特权官僚大抢劫大掠夺的帮凶。
   
   11、我们以一切努力,争取像东欧先进国家那样,以一次和平革命,完成中国的民主转型,既实现制度改变,又实现政权转移。这样既缩短转型时间、减少转型痛苦,又避免中国特殊情况下,二次革命容易产生、难以避免的暴力冲突。
   
   中共地下势力和花瓶民运,则用一切努力,阻止革命;如果不能阻止,就准备好假反对派,帮助由专制当局转变而来的旧势力,包括中共地下势力和其它假反对派,来执掌政权,阻止国家政权转移到真民主派手上,争取中国走上二次革命的道路。
   
   共产党国家,一次革命一般是和平革命。但在中国特殊情况下,二次革命却可能是大规模流血冲突。因为中共权贵大抢劫大掠夺,官民矛盾,贫富矛盾极为尖锐。加上矛盾双方为了二次革命展开的冲突和鼓动,二次革命就会演化为二种矛盾的爆发,演化为大规模暴力冲突。
   
   当然,一次革命二次革命各有优缺点。一次革命完成转型,一般不容易彻底,二次革命,就会比较彻底。
   
   12、我们认为,必须在自由民主平等人权的基础上,建立法治和宪政。必须建立起人权、自由、平等、民主、法治和宪政完整的、配套的系统体系。
   
   花瓶民运则片面强调宪政,伪造宪政历史,主张在不民主的专制基础上,可以建立“当之无愧的宪政”,颠倒宪政制度的建立程序,搞欺骗性的专制的“宪政”制度。
   
   此外还有一些其他分歧,不一一列举。

此文于2010年12月01日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场