百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于刘晓波问题答周志荣先生]
徐水良文集
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于刘晓波问题答周志荣先生

   

徐水良


   

2010-10-12日


   

   
   一个朋友转来周志荣先生的信。我虽然没有直接收到周先生的来信,但还是要感谢周先生的关心。
   
   对一个人、一件事情,如果不同的人们有截然相反的看法和判断,当然会采取截然相反的做法和态度,这是毫不奇怪的。我觉得,周志荣先生非要在下这样看法判断与他们截然相反的人,与他们保持一致,恰恰是强人所难。
   
   在真假反对派中,对刘晓波获奖一事,有截然相反的看法。
   
   目在前形势下,真反对派中有一部分人,受中共地下势力和假反对派的欺骗,受暂时形势的挟裹,也暂时附和假反对派的看法。
   
   在头脑清醒的真反对派看来,把诺贝尔奖给与中国人,反映了国际社会对中国民主人权事业的关心和支持,对中国民主事业的尊敬和表彰,同时更是对中共暴政的谴责。我们感谢国际社会的支持。中国民主事业是一个极其伟大的可歌可泣的事业。无数的中国人为此献出了生命和鲜血,还有许多的中国人,不屈不饶,九死一生,仍然顽强奋斗。他们都是中华民族的光荣和骄傲。诺贝尔奖应该授予那些不屈不饶的勇士。
   
   但是,真反对派为当代中国真正的勇士争取诺贝尔奖作了相当的努力,同时又权衡利弊,估计很难对抗国内外实力强大的中共地下势力,为了抗衡,还提出有的比较中性、但有很大贡献的正面人士去争取这个奖。但是,真反对派的这些努力,全部失败了。诺贝尔奖被授予当代中国最著名的软骨头刘晓波。因为,中国真反对派力量非常弱小,不敌中共极其强大的实力,不敌中共巨大无比的财力、物力、人力,不敌中共控制的无数中共媒体和渗透控制的国际媒体,不敌中共无孔不入的国内和国际渗透势力,不敌中共的百万国际间谍,不敌中共在国内的无数线人,不敌中共强大的政权及其情治机构,不敌人数众多实力雄厚的中共及其地下势力和假反对派。
   
   中共及其地下势力和假反对派,通过搞阴谋、唱双簧,欺骗国际社会,把软骨头假反对派、真无敌派、真中共暴政的和解合作派刘晓波,打扮成反抗中共暴政的英雄,并且欺骗成功,取得到了胜利。
   
   对于真反对派说来,没有能够战胜中共及其地下势力、包括战胜假反对派,把诺贝尔奖授予反抗中共暴政的坚强勇士,诺贝尔奖被授予鼓吹没有敌人,中共暴政不是敌人,与中共暴政合作的软骨头,这是一种很大的羞耻和耻辱。
   
   中共地下势力和假反对派把他们自己的这种胜利,说成是中国全体反对派的胜利。并且努力把刘晓波进一步打扮成英雄,要真反对派“集结到‘领袖’刘晓波的旗帜下”。
   
   这些鼓吹没有敌人,鼓吹中共暴政不是敌人,鼓吹宽容中共,鼓吹与中共暴政和解合作的人,对真反对派却是非常不宽容,坚决不和解,总是以最恶毒的语言攻击真反对派这个真正的敌人。刘晓波得奖以后,这些虚伪的无敌派、宽容派、和解合作派,又大大加强了对持相反意见的真反对派的造谣、诬蔑和攻击。真反对派当然不可能接受他们这一套。
   
   中共地下势力和假反对派的欺骗越大,受骗的人数越多,盲目的声音越大,无敌合作的旗帜和软骨头“领袖”的旗帜举得越高,他们对真反对派的攻击越厉害,真反对派就越是要加大力度,告诉国际社会、告诉国内和海外事情的真正的真相,就越是要加强反击的力度。
   
   至于一时糊涂但并不把真反对派当敌人的朋友们,我们有分歧,有不同的看法、有不同的意见和不同的做法,那么,让我们保持不同意见,互不干扰,留待未来的历史来做结论。当然,我们也可以心平气静地讨论,以争取达成一定的共识。但如果无法心平气静地讨论,那不妨各自保留自己的意见和做法,互相尊重。对这些朋友的态度,我们表示尊重。你们可以把刘晓波视为英雄,我们不会强迫你们改变态度。
   
   但我们羞于同刘晓波为伍,我们认为他是鼓吹没有敌人、即中共暴政不是敌人的人,认为他是中共暴政的合作者,我们认为他不是我们的同志和朋友,也请你们不要拼命强迫我们改变这种认识和态度,请不要把这种“领袖”、“同志”和“朋友”,强加给我们,请不要强迫我们。
   
   此外,更重要的是,这里的问题,还关系到中国未来的前途和道路等等更加重大的问题。例如,我今天合编发出了三个建国纲领:孙中山先生的建国大纲,08宪章,21世纪建国纲要。究竟选择哪一个纲领作为指导,就是非常重要的重大的理论和策略问题之一。不过,这封信,我不详细谈论这些问题。
   
   至于我们要反击的,则是中共,是中共地下势力,是那些不断造谣反诬真反对派是“恶人”,“小人”,“上窜下跳的猴子”,“特务” “中共的走狗”等等的那些真正的、往往相当知名的特务和走狗。
   
   至于我们对刘晓波判断的依据,是刘晓波二十年来的表现,是王若望、刘宾雁、许良英、和这些年无数朋友对刘晓波错误行为的揭露和批评。
   
   -----------------
   
   附1:
   
   三妹也说说:周志荣信中提到我,所以我就说说。刘晓波与中共合作是事实,他的投机行为有目共睹,不是我们走的远,而是他欺世盗名太恶劣,这是中国人权和民主运动的耻辱,我们的两封信都写的很明白。至于周志荣下的错误判断“几十年,一百年,几百年后,刘晓波和诺贝尔和平奖都将是光辉的”,是因为你既没有政治睿智又没有政治道德而致。也可能你不了解内幕,那又当别论。历史上被钉在耻辱柱上的从来都是合作派和投机批,都不是抗争派和革命派。
   
   
   附2:
   
           请徐水良先生别走得太远了
   
   徐水良先生:
   
   我虽与你素昧平生,但从网络上我知道你是与唐柏桥,鲁德成,伍凡等那20名民运精英比肩的。我现在仍然认为,你们20人和魏京生,三妹虽都反对刘晓波获诺贝尔和平奖,但你们都不失为纯粹的,坚定的反对独裁专制,争取民主自由的人志士。
   
   今年上半年,我见你们20人联名郑重其事的公开反对刘晓波获诺贝尔和平奖提名,我就公开给你们写了《实在不理解徐水良等人为什么要反对刘晓波获诺贝尔和平奖》。在诺奖公布前夕,我又写了《为五分之一
   
   的人类争自由,刘晓波应获诺贝尔和平奖》。刘晓波获奖后,我又写了《刘晓波与诺贝尔和平奖交相增辉》。我敢肯定我的这些文章徐水良先生都没有耐心一读。
   
   自从刘晓波获奖后,我注意到,徐水良先生似乎是竭力的,高速高效的反对刘晓波获诺贝尔和平奖,你在网上的文章真是连篇累牍。这使我深深感觉到徐水先生良硬是走得太远,太过了。本来徐水良先生每更多的走一步,都是对你自己形象更多的一份损毁,而对刘晓波及诺贝尔和平奖的光辉没有丝毫损害,我根本不用与徐水良先生争执,但是,我看在徐水良先生与唐柏桥等人都是纯粹的,坚定的反对独裁专制,争取民主自由的仁人志士,是我的同志和兄弟,我从道义上有责任向我的同志和兄弟提个醒:不要走得太远了,闹得太离谱了。
   
   正面的说理,我只请徐水良先生冷静的、用心的看看我那三篇文章,我也愿与你作公开和私下的辨论。反面的警醒,我请徐水良先生一定要更冷静的看看司马南的《获奖的汉奸依然是汉奸》,以及中共环球时报的《诺贝尔和平奖又砸了自己的牌子》。我且问,徐水良先生,你有比他们更毒辣,更险恶的反对和仇恨刘晓波和诺贝尔和平奖吗?你反独裁,争民主几十年,也曾付出了多少努力和牺牲,怎么沦落到硬要去跟司马南和中共比反刘晓波获诺贝尔和平奖争高下呢?就算你争得了第一,你比司马南和中共更毒辣,更险恶的反对和仇恨刘晓波和诺贝尔和平奖,那我请你再看看刘劭夫的文章《豢养的走狗比主子更凶恶》。你若争得了反刘第一,那刘劭夫的这篇文章就是写给你的。
   
   我赤诚友善的建议徐水良先生尽快停止反对刘晓波获诺贝尔和平奖,尽可能撤回你所发表的那些文章。你己经给自己民主斗士、义士的形象造成了巨大损毁,我不希望在未来反独裁,争民主的伟大斗争中,徐水良先生再没有颜面和资格与中国民主斗士、义士们为伍了。
   
   几十年,一百年,几百年后,刘晓波和诺贝尔和平奖都将是光辉的,而中共和司马南已经和永远钉在了历史的耻辱柱上。
   
   而徐水良,魏京生,三妹,鲁德成等人反对刘晓波获诺贝尔和平奖,但愿顶多只是缺乏政治睿智和政治家的宽阔胸怀!
   
   人类的善恶美丒是非曲直其实是很明澈的,任何人都不能混淆,也不要抱也许可以混淆的心理!
   
   中国民主党人
   
   周志荣
   
   2010.10.12

此文于2010年10月12日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场