百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于刘晓波问题答周志荣先生]
徐水良文集
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于刘晓波问题答周志荣先生

   

徐水良


   

2010-10-12日


   

   
   一个朋友转来周志荣先生的信。我虽然没有直接收到周先生的来信,但还是要感谢周先生的关心。
   
   对一个人、一件事情,如果不同的人们有截然相反的看法和判断,当然会采取截然相反的做法和态度,这是毫不奇怪的。我觉得,周志荣先生非要在下这样看法判断与他们截然相反的人,与他们保持一致,恰恰是强人所难。
   
   在真假反对派中,对刘晓波获奖一事,有截然相反的看法。
   
   目在前形势下,真反对派中有一部分人,受中共地下势力和假反对派的欺骗,受暂时形势的挟裹,也暂时附和假反对派的看法。
   
   在头脑清醒的真反对派看来,把诺贝尔奖给与中国人,反映了国际社会对中国民主人权事业的关心和支持,对中国民主事业的尊敬和表彰,同时更是对中共暴政的谴责。我们感谢国际社会的支持。中国民主事业是一个极其伟大的可歌可泣的事业。无数的中国人为此献出了生命和鲜血,还有许多的中国人,不屈不饶,九死一生,仍然顽强奋斗。他们都是中华民族的光荣和骄傲。诺贝尔奖应该授予那些不屈不饶的勇士。
   
   但是,真反对派为当代中国真正的勇士争取诺贝尔奖作了相当的努力,同时又权衡利弊,估计很难对抗国内外实力强大的中共地下势力,为了抗衡,还提出有的比较中性、但有很大贡献的正面人士去争取这个奖。但是,真反对派的这些努力,全部失败了。诺贝尔奖被授予当代中国最著名的软骨头刘晓波。因为,中国真反对派力量非常弱小,不敌中共极其强大的实力,不敌中共巨大无比的财力、物力、人力,不敌中共控制的无数中共媒体和渗透控制的国际媒体,不敌中共无孔不入的国内和国际渗透势力,不敌中共的百万国际间谍,不敌中共在国内的无数线人,不敌中共强大的政权及其情治机构,不敌人数众多实力雄厚的中共及其地下势力和假反对派。
   
   中共及其地下势力和假反对派,通过搞阴谋、唱双簧,欺骗国际社会,把软骨头假反对派、真无敌派、真中共暴政的和解合作派刘晓波,打扮成反抗中共暴政的英雄,并且欺骗成功,取得到了胜利。
   
   对于真反对派说来,没有能够战胜中共及其地下势力、包括战胜假反对派,把诺贝尔奖授予反抗中共暴政的坚强勇士,诺贝尔奖被授予鼓吹没有敌人,中共暴政不是敌人,与中共暴政合作的软骨头,这是一种很大的羞耻和耻辱。
   
   中共地下势力和假反对派把他们自己的这种胜利,说成是中国全体反对派的胜利。并且努力把刘晓波进一步打扮成英雄,要真反对派“集结到‘领袖’刘晓波的旗帜下”。
   
   这些鼓吹没有敌人,鼓吹中共暴政不是敌人,鼓吹宽容中共,鼓吹与中共暴政和解合作的人,对真反对派却是非常不宽容,坚决不和解,总是以最恶毒的语言攻击真反对派这个真正的敌人。刘晓波得奖以后,这些虚伪的无敌派、宽容派、和解合作派,又大大加强了对持相反意见的真反对派的造谣、诬蔑和攻击。真反对派当然不可能接受他们这一套。
   
   中共地下势力和假反对派的欺骗越大,受骗的人数越多,盲目的声音越大,无敌合作的旗帜和软骨头“领袖”的旗帜举得越高,他们对真反对派的攻击越厉害,真反对派就越是要加大力度,告诉国际社会、告诉国内和海外事情的真正的真相,就越是要加强反击的力度。
   
   至于一时糊涂但并不把真反对派当敌人的朋友们,我们有分歧,有不同的看法、有不同的意见和不同的做法,那么,让我们保持不同意见,互不干扰,留待未来的历史来做结论。当然,我们也可以心平气静地讨论,以争取达成一定的共识。但如果无法心平气静地讨论,那不妨各自保留自己的意见和做法,互相尊重。对这些朋友的态度,我们表示尊重。你们可以把刘晓波视为英雄,我们不会强迫你们改变态度。
   
   但我们羞于同刘晓波为伍,我们认为他是鼓吹没有敌人、即中共暴政不是敌人的人,认为他是中共暴政的合作者,我们认为他不是我们的同志和朋友,也请你们不要拼命强迫我们改变这种认识和态度,请不要把这种“领袖”、“同志”和“朋友”,强加给我们,请不要强迫我们。
   
   此外,更重要的是,这里的问题,还关系到中国未来的前途和道路等等更加重大的问题。例如,我今天合编发出了三个建国纲领:孙中山先生的建国大纲,08宪章,21世纪建国纲要。究竟选择哪一个纲领作为指导,就是非常重要的重大的理论和策略问题之一。不过,这封信,我不详细谈论这些问题。
   
   至于我们要反击的,则是中共,是中共地下势力,是那些不断造谣反诬真反对派是“恶人”,“小人”,“上窜下跳的猴子”,“特务” “中共的走狗”等等的那些真正的、往往相当知名的特务和走狗。
   
   至于我们对刘晓波判断的依据,是刘晓波二十年来的表现,是王若望、刘宾雁、许良英、和这些年无数朋友对刘晓波错误行为的揭露和批评。
   
   -----------------
   
   附1:
   
   三妹也说说:周志荣信中提到我,所以我就说说。刘晓波与中共合作是事实,他的投机行为有目共睹,不是我们走的远,而是他欺世盗名太恶劣,这是中国人权和民主运动的耻辱,我们的两封信都写的很明白。至于周志荣下的错误判断“几十年,一百年,几百年后,刘晓波和诺贝尔和平奖都将是光辉的”,是因为你既没有政治睿智又没有政治道德而致。也可能你不了解内幕,那又当别论。历史上被钉在耻辱柱上的从来都是合作派和投机批,都不是抗争派和革命派。
   
   
   附2:
   
           请徐水良先生别走得太远了
   
   徐水良先生:
   
   我虽与你素昧平生,但从网络上我知道你是与唐柏桥,鲁德成,伍凡等那20名民运精英比肩的。我现在仍然认为,你们20人和魏京生,三妹虽都反对刘晓波获诺贝尔和平奖,但你们都不失为纯粹的,坚定的反对独裁专制,争取民主自由的人志士。
   
   今年上半年,我见你们20人联名郑重其事的公开反对刘晓波获诺贝尔和平奖提名,我就公开给你们写了《实在不理解徐水良等人为什么要反对刘晓波获诺贝尔和平奖》。在诺奖公布前夕,我又写了《为五分之一
   
   的人类争自由,刘晓波应获诺贝尔和平奖》。刘晓波获奖后,我又写了《刘晓波与诺贝尔和平奖交相增辉》。我敢肯定我的这些文章徐水良先生都没有耐心一读。
   
   自从刘晓波获奖后,我注意到,徐水良先生似乎是竭力的,高速高效的反对刘晓波获诺贝尔和平奖,你在网上的文章真是连篇累牍。这使我深深感觉到徐水先生良硬是走得太远,太过了。本来徐水良先生每更多的走一步,都是对你自己形象更多的一份损毁,而对刘晓波及诺贝尔和平奖的光辉没有丝毫损害,我根本不用与徐水良先生争执,但是,我看在徐水良先生与唐柏桥等人都是纯粹的,坚定的反对独裁专制,争取民主自由的仁人志士,是我的同志和兄弟,我从道义上有责任向我的同志和兄弟提个醒:不要走得太远了,闹得太离谱了。
   
   正面的说理,我只请徐水良先生冷静的、用心的看看我那三篇文章,我也愿与你作公开和私下的辨论。反面的警醒,我请徐水良先生一定要更冷静的看看司马南的《获奖的汉奸依然是汉奸》,以及中共环球时报的《诺贝尔和平奖又砸了自己的牌子》。我且问,徐水良先生,你有比他们更毒辣,更险恶的反对和仇恨刘晓波和诺贝尔和平奖吗?你反独裁,争民主几十年,也曾付出了多少努力和牺牲,怎么沦落到硬要去跟司马南和中共比反刘晓波获诺贝尔和平奖争高下呢?就算你争得了第一,你比司马南和中共更毒辣,更险恶的反对和仇恨刘晓波和诺贝尔和平奖,那我请你再看看刘劭夫的文章《豢养的走狗比主子更凶恶》。你若争得了反刘第一,那刘劭夫的这篇文章就是写给你的。
   
   我赤诚友善的建议徐水良先生尽快停止反对刘晓波获诺贝尔和平奖,尽可能撤回你所发表的那些文章。你己经给自己民主斗士、义士的形象造成了巨大损毁,我不希望在未来反独裁,争民主的伟大斗争中,徐水良先生再没有颜面和资格与中国民主斗士、义士们为伍了。
   
   几十年,一百年,几百年后,刘晓波和诺贝尔和平奖都将是光辉的,而中共和司马南已经和永远钉在了历史的耻辱柱上。
   
   而徐水良,魏京生,三妹,鲁德成等人反对刘晓波获诺贝尔和平奖,但愿顶多只是缺乏政治睿智和政治家的宽阔胸怀!
   
   人类的善恶美丒是非曲直其实是很明澈的,任何人都不能混淆,也不要抱也许可以混淆的心理!
   
   中国民主党人
   
   周志荣
   
   2010.10.12

此文于2010年10月12日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场