[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[当公权力故意缺席的时候--读李乾文革回忆录《迷失与求索》有感]
胡平作品选编
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
当公权力故意缺席的时候--读李乾文革回忆录《迷失与求索》有感

   来源:RFA
   去年,美国的柯捷出版社出版了李乾的文革回忆录《迷失与求索》,引起不少读者的兴趣,也引起一些争论。李乾是文革时武汉一所中学的造反派头头。邻近学校有一批学生拉帮结伙,行凶作恶,曾多次向李乾学校的同学发起攻击,有的同学被他们打得落下终身残疾,差点死于非命。李乾和老师同学经过商量作出决定,由他带领几个同学,在深夜闯进为首的两个流氓学生的家中,当场开枪将两人打死。10天后,李乾被拘捕,后来被判20年徒刑。
   一个年仅18岁的中学生,竟然郑重其事地和几个同学和老师商量,做出把另外两个学生处以死刑的决定,带着枪,闯进别人家里,当场把人打死。这事在今人看来简直不可思议。李乾在回忆录里详细地叙述了12.5事件(这件事发生在1967年12月5日)的过程和前因后果,读来令人感慨万端。李乾本人为这起命案付出了沉重的代价。他在书中也做了颇有深度的反思与忏悔。问题是,很多人发现,对于李乾杀人这一行为,要说清其中的是是非非还真不容易。
   大家都同意,两个死者确实是流氓,是暴徒,理当受到惩罚。但有人指出,惩治暴徒是政府的事,李乾他们的做法是搞私刑,是不许可的。这话当然对。但问题是,在当时,公检法都瘫痪了,很多偷抢斗殴根本没人管。你说该怎么办?私刑是相对于公刑而言的。在没有公刑的地方,私刑二字从何谈起?事实上,在文革中武斗最盛的时期,公检法处于瘫痪半瘫痪状态,很多地方的社会治安相当混乱,不少群众组织都担当起维持地方治安的责任。如此说来,李乾带人打击流氓这一在非常时期的非常之举也可以算作正常的。
   李乾最被人指责的是他不该把人打死,那两个流氓虽然罪恶不小,但罪不至死。李乾被捕后,审讯他的一位老公安就对他说:“狗日的那些流氓是讨人嫌,但你们不该把他们打死,只要不死人你们一点事没有。”可是从李乾方面着想,如果他们只是把对方抓来痛打一顿,难道不会招致这几个亡命之徒的疯狂报复吗?到头来有可能死伤的人更多。毕竟,李乾他们不是政府。政府拥有绝对优势的暴力手段,被政府打击的一方根本没有报复的能力――此所以政府之为政府。正因为政府掌握巨大的资源,它可以分层次地实施打击,除了处死,还可以关押,可以关一年半载,也可以关十年八年,政府可以开除你学籍开除你公职,可以判你劳改判你劳教,如此等等。在没有政府的地方,在没有公权力的地方,情况就不同了。我们看美国的西部片,那里的人一旦发生冲突,都是二话不说就掏出枪来。先下手为强,后下手遭殃。不是牛仔们都特别残暴,在很大程度上他们也是没别的办法,因为在那里没有政府。

   那么,文革期间的中国是怎样一种情况呢?说是无政府状态吧?不对。在整个文革期间,中国都是有政府的,而且这个政府的力量还十分强大,不容挑战。说是公检法瘫痪,其实不然。如果你贴出一张大字报,点名道姓地批判毛泽东,或者是公开组建一个反对党,那么,公检法马上出动,无产阶级专政铁拳必将随之而至,你无处可以逃遁。回忆录的作者李乾本人,在打死人后不过十天就被抓进监狱,他的亲友战友都毫无办法。可见,当时的中国是有政府的,这个政府还拥有巨大的强制手段。但问题是,在很多一般性的社会治安案件上,这个政府却撒手不管,放任自流。这就必然诱发出大量的犯罪,并迫使老百姓采取各种手段自卫,而这种自卫常常会超越公平报复的界限——因为他们想公平报复也很难做得到。于是就导致了民众之间没完没了、愈演愈烈的相互伤害;而这中间的是是非非也就越来越成了一笔理不清的糊涂账。
   如果当时的中国真的是没有政府,那么人民必然会迅速地建立起政府,以便维持秩序。但正因为当时的中国并不是真的没有政府,而是这个政府故意地、有选择性地放弃其基本职责,这才是造成混乱的根本原因。我想,只有从这一点出发,我们才能真正地理解文革武斗。
(2010/10/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场