百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[《还原蒋介石》:列宁的对华政策]
郭国汀律师专栏
·关于提名陈泱潮竞选[中国自由文化运动文化成就奖]推荐函
·推荐郭国汀先生参选第三届「亞洲民主人權獎」推荐书
·Letter of recommendation of Guoting Guo for 2008 The Third Asian Democracy and Human Rights Award
***(46)关注西藏新疆少数民族人权
·解决西藏问题的最佳方案--宪政联邦体制
·中共政权对藏民族所犯下的罪恶
·西藏自古以来属于中国吗?--西藏与中国关系简史
·什么是西藏问题?
·达赖啦嘛论解决西藏问题的原则
·中共宗教灭绝政策的实质是从精神心灵上扼杀藏人
·西藏自古以来属于中国吗?
·西藏问题的实质
·自由法治宪政民主联邦体制是解决西藏问题的最佳方案
·达赖啦嘛最常使用的词汇
·达赖啦嘛的使命与梦想
·达赖啦嘛论西藏问题的实质
·达赖啦嘛论西藏文明文化和历史
·达赖啦嘛论解决西问题的原则
·达赖啦嘛论爱同情怜悯与慈悲
·达赖啦嘛论藏传佛教的价值
·是中共暴政而非汉族奴役迫害藏民族!
·新疆暴亂是中共流氓暴政故意利用民族茅盾转嫁统治危机人为泡制的惨案
·坚决支持藏民维民争自由,平等,人权,民主的英勇抗暴运动
·从图片新闻看达赖喇嘛的国际影响力
·达赖喇嘛语录郭国汀译
·蜡烛与阳光争辉------从温家宝批达赖喇嘛说开去
·达赖喇嘛代表流亡政府及全体藏民与中国政府和平谈判理所当然----兼与王希哲兄商榷
·三一四西藏暴乱事件的真相
·布什总统再度敦促中国(中共)与达赖喇嘛对话
·达赖喇嘛抵美国西图参加为期五天的慈善的科学基础大会,据称150000门票全部售出
·布什总统出席奥运开幕式已不确定
·达赖喇嘛今天重申不抵制奥运会
·布什总统决意出席奥运开幕式并非仅由于他性格顽固
***(47)人权律师法律实务
·郭国汀:中国人没有基本人权——2008年加拿大国会中国人权研讨会专稿
·我为何从海事律师转向人权律师?
·盛雪专访郭国汀从海事律师转变成人权律师的心路历程
·我从海事律师转变成人权律师的思想根源
·郭国汀律师受中共政治迫害的直接原因
·我从海事律师转变成人权律师的心路历程
·成为一名人权律师!---郭国汀律师专访
·一个中国人权律师的真实故事
·世界人权日感言/郭国汀
·人权漫谈/南郭
·人权佳话
·保障人权律师的基本人权刻不容缓
·不敢或不愿为法轮功作无罪辩护的律师,不是真正的人权律师!
·人权律师辩护律师必读之公正审判指南(英文)
·我为什么推崇中国人权律师浦志强?
·巴黎律师公会采访中国人权律师郭国汀
·
·人权律师的职责与使命----驳李建强关于严正学力虹案件的声明
·驳斥刘路有关六四屠城的荒唐谬论
·李建强律师与郭国汀律师的公开论战
·李建强与郭国汀律师的论战之二
·英雄多多益善!郭国汀
·英雄辈出的时代刘路千万别走错路 郭国汀
·答康平伙计关于郭律师与李建强之争
·揭穿刘荻的画皮----南郭与[三刘]之争不属刘家私事而是中国民主运动的公事
·刘荻的灵魂竟是如此[美丽] !
·废除或修改煽动颠覆国家政权罪思想监狱中国律师集体第一议案的诞生
·团结起来共同对敌 答刘路先生的公开信
·敦促刘路公开辩污的公开函
·敦促刘路公开辩污的最后通牒
·我为法轮功抗辩——答刘路质询函
***自由人权宪政共和民主之路争论
·中国人缺少宽容精神么?
·郭国汀评价刘晓波诺奖
·关于刘晓波是否合格人选答阮杰函
·郭国汀评刘晓波之伪无敌论
·中共怪异重判刘晓波的意图旨在克意扶持默契能控的民运‘领袖’
·质疑刘晓波先生盛赞俞可平民主论 郭国汀
·我愿意出任刘晓波2006/guoguoting/68
·郭国汀与刘晓波先生关于人民起义权利的对话
·刘晓波案之我见
·郭国汀预言刘晓波与中共之间的默契
·刘晓波虚伪有余而真诚不足
·强烈谴责中共专制暴政公然践踏法律枉法刑拘刘晓波先生!
·为什么应当支持刘晓波?
·郭国汀邀请刘晓波公开论战的函
·告别自由中国论坛网友公开函
·郭国汀:质疑一个刘晓波超过全部民运人士
***(48)人权律师思想辩护策略论战
·律师应当如何为颠复及煽动颠复国家政权罪抗辩?----就如何为郭泉、谢长发、刘晓波、谭作人等民主斗士抗辩答网友咨询
·辩护律师为法轮功讲真相案件辩护的基本原则 郭国汀
·真正的刑辩大律师! 郭国汀
·深入骨髓的奴性!
·《九评共产党》是没有价值的政治大字报?
·如何识别网警共特?----答毕时园伙计的质疑
·中共网络别动队业已渗透大量西方中文网站
·什么是南郭之一不怕死二不爱钱?
·答草兄及建强兄质疑
·答张鹤慈先生质疑
·刘荻为何害怕这篇文章? 中国知识分子死了!
·郭国汀答小乔函
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《还原蒋介石》:列宁的对华政策

   《还原蒋介石》:列宁的对华政策
   
   
   南郭点评:弱国无外交,外交是国际政治的角逐竞技场。中共盗国窃政61年来,在外交领域表现出极度无知无能无以复加。中国历朝历代政府,大多都是扩疆拓土,即使腐败无能的清末政权,也仅是在与强敌奋战战败后才被迫忍痛割爱,唯有中共暴政是在既无外侵,亦无内乱的情况下,反复主动无偿割让奉送大块领土给周边小国家的。至于江泽民和胡锦涛专权时中共彻底断送了列宁政府反复承诺无偿归还中国的150万平方公里土地,更是罪责难逃!
   

   2010年9月26日第239个反中共极权专制暴政争自由人权民主绝食争权抗暴民权运动日
   
   
   
   十、列宁的对华政策
   
   列宁主政苏联期间曾反复数次通过苏联外交委员会主任切克霖(Checkering)先生和副主任卡拉汉(Leo Karakhan)先生及外交部全权特使尤林(M.I.Yurin )先生和佩克(A.K.Paikes)先生,主动数次公开正式废除沙皇政府与中国,日本及盟国签署的有关吞并中国领土的全部不平等条约.同时承诺将这些被沙皇政府及俄国资产阶级贪婪地非法侵占的中国近150万平方公里的领土全部无偿永远归还中国。
   
   1918年7月苏外长切克霖(Chicherin )在苏共第五大上言及对华政策:“我们声明放弃沙皇政府在满州获取的征服,我们恢复中国在该领土上的主权;我们召回所有在中国的军队,我们准备放弃所有的赔偿。[1]1918年7月4日, 苏联外交委员会主任切克霖先生,代表布尔什维克苏联政府宣布单方废除沙皇与中国及日本和其他盟邦缔结的有关中国的全部不平等条约.[2]这里苏联单方业已废除有关中国领土的全部不平等条约(当然包括割让中国150万平方公里领土的《爱辉条约》(1858年签约)《北京条约》,(1869年签约),《中俄勘分西北界约记》(1864年签约)),而依国际公法此种不损害他方利益的解约行为法律上业已生效。因此,对双方均有国际法的约束力,质言之,自1918年7月4日始,上述沙皇政府通过不平等条约非法侵占的全部150万平方公里领土在国际法上业已回归中国,苏联仅是暂时代管而已,仅剩实际交割手续未完成。
   
   1919年7月25日 ,苏联处交委员会副主任卡拉汉先生,签署并颁布了一项声明即《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国政府对中国人民和中国南、北政府的宣言》(通称《加拉罕第一次对华宣言》)称: “苏联政府废除与日本,中国和前盟邦与沙皇政府及其盟国通过暴力,腐败,奴役东方人民,特别是中华民族,以便为俄国资产阶级,俄国地主和俄国将官谋取利益而秘密签署的所有协议”; “革命以前所有与中国,日本及其盟国缔结的秘密协议”;“无偿归还由沙皇政府夺取的中国东部铁路,矿山,金矿和森林”;“放弃义和团赔偿以及所有前沙皇帝国政府从中国,满州和其他地方,通过侵略手段取得的所有领土”;“放弃沙俄从中国获取的所有特权”。重申了前述政策.[3] 该宣言1920年3月26日才送达北京政府,它不是俄文原件,而是一份法文译件,由远东外交委员尤林签署。但北京政府却未对恢复与莫斯科关系做任何事。因为协约国反对,而北京政府未首先获得协约国同意,从不越雷池一步。另外由于控制北京政府的直系军阀怀疑苏联的诚意,另有人认为他们可以从单边行动中获得他们所需,而无须与苏联订协议。[4]此处苏联外交部负责人代表苏联政府主动签署的声明在国际法上构成有法律约束力的国家行为,其重申了废除所有而不是部分不平等条约,而沙皇俄国政府的最大不平等条约正是非法侵占150万平方公里中国领土的上述三个条约。此种单方解约行为同样不损害中国利益,因此无需中国政府同意或批准而自动生效。作为宣传,卡拉汉宣言取得了远超过各方面的成功,中国知识分子欢呼雀跃,视之为中俄关系新纪元。
   
   1920年12月27日,在一份致中国政府的正式备忘录中,即苏俄《加拉罕第二次规划宣言》其所有的意图与目的,与第一份宣言并无二致,虽然更注重用语。第一条: “俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国政府正式宣布:‘以前俄国历届政府同中国定立的一切条约全部无效,放弃以前夺取中国的一切领土和中国境内的一切俄国租界,并将沙俄政府和俄国资本家阶级从中国夺得的一切,都无偿地永久归还中国。’”“苏联政府重申废除所有沙皇政府吞并中国领土的所有条约,并将沙皇政府和俄国资产阶级贪婪地侵占的中国全部领土永远无偿归还中国”.[5]备忘录是正式外交法律文件,其效力与条约等同。苏联政府重申:废除沙皇侵吞中国领土的所有条约,且承诺无偿永远归还全部被沙皇侵占的中国领土。即便退一万步言,假设在1919 年7月25日的《加拉罕第一次对华宣言》中未言及沙皇侵占中国150万平方公里领土,在这份正式备忘录中再次重申了苏联政府无偿永远归还中国政府所有被沙皇政府非法侵占的所有中国领土,因此无论依“不得反悔”的法律原则,还是依条约“从新原则”,苏联政府单方废除所有不平等条约的行为均自声明日自动生效,中国政府从未反对该备忘录,因此对苏联和中国政府双方均有国际法的约束力。
   
   自1920年至1922年期间,苏联外交部全权特使尤林先生和佩克先生,数度专程前往北京拟按前述基础协商与中国政府签定新条约但均主要因西方列强与日本政府对北京政府的压力而受阻未果[6]。由此可见,之所以未完成最后法律手续,完全是因为当时的西方列强和日本国的强制干预使然。
   
   自1949年以降,中共一共解决了23起边界纠纷中的17项,不过其中15项是中国作出让步解决的!即中国割让领土给邻国解决边界争议。再次证明中共不但是真正的卖国贼,而且是极度无知无能的暴政。因为每次作出让步都是因为国内政局不隐,为维护中共一党独裁暴政而为。 [7]
   
   [1] Keiji Furaya, Chiang Kai-Shek His Life and Times, translated by Chun-Ming Chang, (St.John’s Universtity 1981)p.124.
   
   [2] July 4,1918, Chicherin, then Commissar for Foreign Affairs, declaredthat Bolshevik Russia had unilaterally renounced all Czarist “unequal” treatieswith China and its agreements with Japan and other countries relating to China.
   
   [3] This policy was again set forth in a manifestoissued on July 25,1919, over the signature of Leo Karakhan, Deputy Commissarfor Foreign Affairs. This manifesto said that the Sovietgovernment annulled and repudiated “all the secret treaties concluded withJapan, China, and the former Allies; treaties by which the Czar’s government,together with its allies, through force and corruption, enslaved the peoples ofthe Orient, and especially the Chinese nation, in order to profit the Russiancapitalists, the Russian landlords, and the Russian generals.” see appendixes to V.A.yakhontoff, Russia and the Soviet Union in the Far East( New York, 1931). Also, China Year Book, 1924. Harold Issacs, The Tragedy of theChinese Revolution , Stanford University Press, 1962 PP.60-61; 75-85 ;seeFranz Schurmann and Orville Schell, Republican China Nationalism, War, and theRise of Communism 1911-1949.p.100.
   
   [4] Keiji Furaya, Chiang Kai-Shek His Life and Times, translated by Chun-Ming Chang, (St.John’s Universtity 1981)p.125.
   
   [5] Again, on September 27, 1920, in a formal note to China , the Sovietgovernment reiterated its denunciation of all previous treaties, renounced allCzarist annexations of Chinese territory, and returned to China “free of chargeand forever all that was ravenously taken from her by the Czar’s government andby the Russian bourgeoisie.”
   
   [6] Early Soviet missions to Peking, under M.I.Yurin and A.K.Paikes , triedfrom 1920 to 1922 to negotiate a new treaty on this basis but were blocked,mainly by Western and Japanese pressure on the Peking government.
   
   [7] (Since 1949, it has resolved 17 of 23 border disputes, offering concessions in 15 of those instances and, over all, receiving less than half of the contested territory, said M. Taylor Fravel, an associate professor of political science at M.I.T. The compromises have generally come at times of regime instability, when the Communist Party has felt threatened by external or internal forces, he added.
(2010/10/01 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场