[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[安身立命大学问]
东海一枭(余樟法)
·刘晓波的偏误与矛盾
·小诗一组献胡温(胡锦涛、温家宝)
·中共,最大的敌人!
·彭越栖:和东海老人《为国民党及马英九贺 》
·《小诗一组献胡温》和诗二首
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
安身立命大学问

   安身立命大学问

   一安身立命这个成语值得深长思。身与命,世人多从身体的层面理解,安身指有房子住,立命指有食物吃,意谓寝食安定衣食无忧。这是一般世俗的理解,最为肤浅。

   也有将身与命理解为身体与精神的:安身指在某处安下身来,立命指精神有所寄托。但这仍然是从一般生命的层面理解,并未触及本质,因为精神仍属于现象。立命者当然“精神有所寄托”,但“精神有所寄托”并不等于立命,有艺术爱好事业追求,都算“精神有所寄托”。

   佛道两家则从心性的角度理解身与命(传统儒家亦如此)。如宋•释道原《景德传灯录》卷十:“僧问:‘学人不据地时如何?’师云:‘汝向什么处安身立命?’”  这种理解直指本质,但忽略了现象,略嫌狭隘。

   兹根据本质现象不二、内圣外王并重的精神,对安身立命一词作出儒家的现代解释。身,指生命现象(包括肉体与精神);命,指生命本质,即人之本性。命在这里不作一般的生命、命运、精神解。《中庸》曰:天命之谓性。人之本性,即天之所命。在儒家,天,就宇宙而言为本体,就生命而言为本性,就人身而言为本心。熊十力师指出:

   “本心即万化实体,而随义差别,则有多名:以其无声无臭,冲寂之至,则名为天,以其流行不息,则名为命:以其为万物所由之而成,则名为道;以其为吾人所以生之理,则名为性;以其主乎吾身,则谓之心;以其秩然备诸众理,则名为理:以其生生不容已,则名为仁;以其照体独立,则名为知;以其涵备万德,故名明德。”

   (东海注:心、性、命、道、天等概念都属于多义词,在不同的典籍、儒者和话语环境中,其定义或理解都有所不同。十力师所言乃儒家的经典定义。另外,东海在《圣贤论》中亦已将熊十力的《新唯识论》定位为儒门新经。)

   二安身,各种权利得到基本保障,属于政治自由,有赖于良法良制良好的政治社会环境;立命,明自仁心,识自仁性,成就仁体,属于道德自由,有赖于正知正见真正高明精微的学说。安身与立命的关系,是制度与道德、外王与内圣的关系。

   自由主义致力民主法治人权平等,在一定程度上可供安身,但消极于心性修养,不足以立命。佛道两家正好相反,擅长内在修炼,在相当程度上可以立命,但疏离了制度建设政治文明,不足以安身。

   唯儒家内外俱全:内圣学重在立己之命,自立而立人,先己后人;外王学重在安民之身,安人再安己,先人后己。儒家是真正安身立命的大学问。

   外王学认同但不限于法治,而是进一步追求王道德治。儒家认为,民主法治是过渡性的,王道德治才是长治久安、千秋万代的。同时,只有在仁本主义的指导下完成的民主法治,才是良性的,也才最具中国特色。

   内圣与佛道两家、外王学与自由主义虽相似,并不相同,更有超越。内圣学赞赏但不限于“虚寂”,而是进一步证入“生生”。(儒佛道三家所证本性同中有异,各有特征,所谓道虚佛寂。道家虚静,佛教空寂,儒家“生生”。)

   从“虚门”、“空门”而入,所悟难免于道体有偏,从“生门”入,所证之道、所识之性、所明之心、所立之命最为大中至正。故三家之中,儒家最为全体大用。在人生、社会、政治等方方面面,其体用不二的宗旨表现得淋漓尽致。

   三对道体性体的认知的差异,必然表现为世界观、生命观、价值观、人生观的不同。儒家的种种“观”,在孔子身上表现得特别集中和典型。例如孔子在社会、政治层面“知其不可而为之”的顽强,就与佛道两家有异。

   子路宿于石门。晨门曰:“奚自?”子路曰:“自孔氏。”曰:“是知其不可而为之者与?”(《论语•宪问》)

   那个时代“滔滔者天下皆是也”,智慧之士纷纷选择退隐遁世,唯孔子“知其不可而为之”,选择了一条最艰难的人生道路。孔子,正可谓其知可及,真愚不可及者也。

   古人云:“知其不可为而遂委心任之者。达人智士之见也。知其不可为而犹竭力图之者。忠臣孝子之心也。” 长沮桀溺等道家人物是达人智士,孔子则堪称古今中外最大的“忠臣孝子”,所忠的是仁义道德、所孝的是良知真理也。

   当然,内圣者必然致力于外王(追求外王政治,可别理解为想自己称王),致力于政治优化以为民安身和道德启蒙以为人立命。孔子知其不可而为之,乃是完全发自内心的自然,并非勉强而为。“天下之事,真知再没个不行,真行再没个不诚,真诚之行再没个不自然底。自然之行不至其极不止,不死不止,故曰:明则诚矣。”(《呻吟语》)

   孔子两千多年前被人嘲笑为丧家狗,两千多年后还被人嘲笑为丧家狗。殊不知孔子才是真正的“成家立命”者,而且提供了一个千秋万世永远的家,安立了天下无数无量生民的命。那些嘲笑孔子的人,才是无家可归的心灵丧家者、精神流浪者。孔子一生的充实、富有和安乐,孔子恒永的伟大、光荣和辉煌,岂是那些心盲眼茫轻浮无根者所能窥测?

   顺便指出,晨门不愧为孔子的知音。孔子固然“不患人之不己知”,但能够碰到这样的知音,想必也是很高兴的。晨门是负责清晨开城门的看门人。子路所遇的长沮桀溺等隐士对孔子都持讥刺否定态度(可见道家既高明,又有所不足),晨门则颇有相惜之意。2010-10-3东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/10/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场