[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾]
东海一枭(余樟法)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾

   徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾

   网友提供《自由是个新道统》一文(据说作者为原《人民日报》评论部主任编辑),其中摘录了徐友渔和资中筠的言论,于中华文化有不少自以为是之处,特略驳一二,以免误导,以正视听。

   一、徐友渔的文化贫困徐友渔在《重提自由主义》一文中说:“自由主义的核心就是对个人价值和尊严的肯定,对个人权利和利益的尊重与保护。”他又说:“自由主义学说与中国传统文化有极大的异质性”、“要充分估计华夏民族接纳一种现代政治学说的困难。”

   这两句话表露了徐友渔的(传统)文化贫困。

   如果对儒家学说有一定了解,就会知道,以儒家为灵魂的华夏民族接纳民主自由人权法治宪政等亦不存在什么苦难。清王朝只是儒家的偏统,康有为谭嗣同等虽堪称大儒但其学不够纯正,就是这样,他们的改良努力(虚君共和和君主立宪)也足以说明儒家在礼制建设上与时俱进的特征,足以说明华夏民族对异族文明巨大的“接纳” 能力。

   自由主义学说与中国传统文化之间,更根本不存在什么“有极大的异质性”,

   中国传统文化毫无疑问儒家为主统和代表。儒家仁本主义是内圣外王的统一。外王以人(民)为本,倡导仁政,重视制度;内圣以德为本,修养道德,高扬人格。在个体方面,儒学堪称是人格主义哲学,特别强调人的价值和尊严。在对民众权利和利益的尊重与保护方面,也没有比儒家做得更好的了。儒学的文明性和先进性实属超前,其对人格的重视、对人权的尊重与自由主义一脉相通。

   (在君主时代,由于受到某些无法突破的钢性约束,对人权的尊重不如民主社会全面性制度化,应该不难理解。在当时的历史条件下,儒家已经做得够好。另外,历史上,儒家真正能够“当家作主”的王朝不多,只有尧舜文武周公等王朝,后来的王朝,即使以儒家为指导思想,往往半真半假乃至“外儒内法”,只能称为儒化的政权或者半儒家政权。)

   二、资中筠的自相矛盾资深学者资中筠在《炎黄春秋》2010年10月号发表文章《知识分子对道统的承载与失落》,呼吁中国知识分子放弃“颂圣文化”,继承古典责任,发扬“士”的担当精神,以天下为己任,重名节,讲骨气,捍卫道统。

   这种说法自相矛盾混乱不堪。

   儒家的“道”,《易经》称为乾元、《论语》称为仁、《中庸》称为诚、《大学》称为明德至善、程朱称为天理、王阳明称为良知。“道”,在天为本体,在人为本性。以天下为己任重名节讲骨气捍卫道统等等古典责任担当精神,还有“独立之人格、自由之思想”,都属于良知的作用,亦即“道”在人身上的落实和表现。

   圣人则是“道”的化身、象征和传承者。只有圣人,才能对道体(即性体)坚信不疑、彻解无误、践行不息、圆证无缺。尊重赞领圣人,就是尊重真理赞领良知,等同于捍卫道统。如果说这是“颂圣文化”,也应该从“褒”的角度去理解。放弃“颂圣文化”,就等于把“道”架空了,还奢谈什么捍卫道统?

   资中筠又说:“理直气壮地弘扬普世价值:人权、法治、自由、平等、宪政、民主,这可以说是今天的道统,这是自救与救国的需要,无关西化或外部压力。”

   东海曰:自由主义要把自由当做他们的道统,那是他们的自由,但是必须指出,中华民族自有我们的道统。“道”具有永恒、绝对、终极的价值和至高无上的普适性,放之四海而皆准,传之万古而不变。“道”不变,道统不变,没有什么新旧之分。尧舜文武周公孔孟程朱王阳明熊十力历圣相传都是一个道统,韩愈、谭嗣同历代仁人志士要维护的,都是这个道统。

   我们承认人权、法治、自由、平等、宪政、民主是普世价值,有助于仁本主义在政治、社会领域的光大和实现,可以在取精撷华之后为儒家仁本主义所融摄。但它们局限于政治和制度层面,只处于工具地位,只具有工具价值,不具备 “道”的意义。2010-10-25东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/10/24 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场