[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾]
东海一枭(余樟法)
·《当你…》
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·《干柴烈火上,切莫歌盛世----兼论少数民族政策》
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾

   徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾

   网友提供《自由是个新道统》一文(据说作者为原《人民日报》评论部主任编辑),其中摘录了徐友渔和资中筠的言论,于中华文化有不少自以为是之处,特略驳一二,以免误导,以正视听。

   一、徐友渔的文化贫困徐友渔在《重提自由主义》一文中说:“自由主义的核心就是对个人价值和尊严的肯定,对个人权利和利益的尊重与保护。”他又说:“自由主义学说与中国传统文化有极大的异质性”、“要充分估计华夏民族接纳一种现代政治学说的困难。”

   这两句话表露了徐友渔的(传统)文化贫困。

   如果对儒家学说有一定了解,就会知道,以儒家为灵魂的华夏民族接纳民主自由人权法治宪政等亦不存在什么苦难。清王朝只是儒家的偏统,康有为谭嗣同等虽堪称大儒但其学不够纯正,就是这样,他们的改良努力(虚君共和和君主立宪)也足以说明儒家在礼制建设上与时俱进的特征,足以说明华夏民族对异族文明巨大的“接纳” 能力。

   自由主义学说与中国传统文化之间,更根本不存在什么“有极大的异质性”,

   中国传统文化毫无疑问儒家为主统和代表。儒家仁本主义是内圣外王的统一。外王以人(民)为本,倡导仁政,重视制度;内圣以德为本,修养道德,高扬人格。在个体方面,儒学堪称是人格主义哲学,特别强调人的价值和尊严。在对民众权利和利益的尊重与保护方面,也没有比儒家做得更好的了。儒学的文明性和先进性实属超前,其对人格的重视、对人权的尊重与自由主义一脉相通。

   (在君主时代,由于受到某些无法突破的钢性约束,对人权的尊重不如民主社会全面性制度化,应该不难理解。在当时的历史条件下,儒家已经做得够好。另外,历史上,儒家真正能够“当家作主”的王朝不多,只有尧舜文武周公等王朝,后来的王朝,即使以儒家为指导思想,往往半真半假乃至“外儒内法”,只能称为儒化的政权或者半儒家政权。)

   二、资中筠的自相矛盾资深学者资中筠在《炎黄春秋》2010年10月号发表文章《知识分子对道统的承载与失落》,呼吁中国知识分子放弃“颂圣文化”,继承古典责任,发扬“士”的担当精神,以天下为己任,重名节,讲骨气,捍卫道统。

   这种说法自相矛盾混乱不堪。

   儒家的“道”,《易经》称为乾元、《论语》称为仁、《中庸》称为诚、《大学》称为明德至善、程朱称为天理、王阳明称为良知。“道”,在天为本体,在人为本性。以天下为己任重名节讲骨气捍卫道统等等古典责任担当精神,还有“独立之人格、自由之思想”,都属于良知的作用,亦即“道”在人身上的落实和表现。

   圣人则是“道”的化身、象征和传承者。只有圣人,才能对道体(即性体)坚信不疑、彻解无误、践行不息、圆证无缺。尊重赞领圣人,就是尊重真理赞领良知,等同于捍卫道统。如果说这是“颂圣文化”,也应该从“褒”的角度去理解。放弃“颂圣文化”,就等于把“道”架空了,还奢谈什么捍卫道统?

   资中筠又说:“理直气壮地弘扬普世价值:人权、法治、自由、平等、宪政、民主,这可以说是今天的道统,这是自救与救国的需要,无关西化或外部压力。”

   东海曰:自由主义要把自由当做他们的道统,那是他们的自由,但是必须指出,中华民族自有我们的道统。“道”具有永恒、绝对、终极的价值和至高无上的普适性,放之四海而皆准,传之万古而不变。“道”不变,道统不变,没有什么新旧之分。尧舜文武周公孔孟程朱王阳明熊十力历圣相传都是一个道统,韩愈、谭嗣同历代仁人志士要维护的,都是这个道统。

   我们承认人权、法治、自由、平等、宪政、民主是普世价值,有助于仁本主义在政治、社会领域的光大和实现,可以在取精撷华之后为儒家仁本主义所融摄。但它们局限于政治和制度层面,只处于工具地位,只具有工具价值,不具备 “道”的意义。2010-10-25东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/10/24 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场