[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀]
东海一枭(余樟法)
·无存: 《救救他们》
·《人畜兽》
·“本心与上帝,谁更伟大”(东海小语45、46、47、48)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
·《霹雳》
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀

   欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀红朝末世,原意识形态破灭,各种异端外道以及邪说歪理纷纷出笼,而且往往喜欢往儒家身上靠。前段时间有学者把马列毛与孔孟掺合在一起,今又有人把商鞅与孔子相提并论,称之为“儒学史上两大至圣大师”云云。

   异端外道向儒家靠拢,是好现象,值得欢迎,但前提是充分认识到自身“异乎仁义之端、外于孔孟之道”的错误。在此基础上,我们会实事求是地肯定外道某些长处优点。比如法家一定程度上对法律的尊重和执法的认真有值得称赞处;马克思主义对强权的抗争、对公平的追求(实质如何是另一回事)、对资本主义的批判,并非毫无道理。

   而某些学者忽略实质性原则性的区别,抓住双方某些“貌似”之处强攀苟合混淆黑白的做法,则是可笑的。把孔子拉进马列之门,称商鞅与孔子为“儒学史上两大至圣大师”,堪称天下奇谈。孟子对利己不损他的杨朱和利他主义墨子都丝毫不假辞色,如果知道有人将马家法家这两大“恶性异端”送入儒门,不气活过来才怪。

   对于马列,东海已有《异端论》等十余篇文章予以透批,兹不论。儒法两家的原则区别亦是很明显的。儒家王道,法家霸道;儒家仁政,法家暴政;儒家民本,法家君本;儒家性善论,法家性恶论;儒家仁智勇(仁义礼智信),法家法术势;儒家天人合一、体用不二,法家不知天道不识本体不明本性……。两家学说的宗旨、核心、政治目标、社会理想都完全不同。

   法家有的,儒家都有,不过都是“貌似”而已,性质不同。例如,法家儒家都有“法”,但法家不讲教化,一味严刑峻法;儒家则以教化为重,反对“不教而诛”,儒家的法是礼法,以礼为本,礼又本乎仁义。又如,法家讲权术,儒家有权道。但法家权术违仁背义,很“无道”,儒家权道则不许违背仁义原则,“貌似”反经其实合道。对于人性之恶,儒家也有深刻的认知,只是儒家更深刻地认识到,人除了习性还有本性,习性多恶而本性至善,善是更加根本性的。

   或说:“管仲之事功远不如商鞅,但是管仲却被孔子颂扬。”似乎商鞅更应该受到孔子颂扬。这更是混扯了。请注意三点:一管仲虽被名为法家,儒化程度颇高。二、在根本上,管仲之霸道有利于王道建设,管仲之事功有利于华夏文明;商鞅之霸道和事功则完全违悖王道精神、严重摧残儒家破坏文明。三、孔子对管仲的颂扬有一定的保留,所谓“实与而名不与”。2010-10-12东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/10/12 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场