百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[中国民运的捷径是朝野互动]
曾节明文集
·时局观察:习近平形左实右学普京,金蝉脱壳宪政再成黄粱梦
·中国社会民主党关于朱令案的声明
·困难重重的习李开局 (部分章节)
·满、蒙征服中国靠的是骑兵优势吗?
·中央集权制是中国抵抗北方蛮族能力不断退化的政体原因
·哈耶克的道路,也是一条通往奴役之路
·中国社会民主党“六四”二十四周年声明
·时局观察:三岔口理念混战中南海分歧加剧,中国命途叵测
·新自由主义对民族和国家的巨大危害性
·中国社会民主党二十五点纲领(讨论稿)
·六月九日观音乐会记
·论自由与公正的关系
·自由也可能是邪恶的——兼论健全的自由
· 斯诺登事件反映出自由主义的荒谬和中国右派的虚伪
·右派所主张的全球化自由贸易为什么注定难以为继?
·中国男足国家队一比五输给泰国青年队反映出什么?
·朝鲜问题中南海十年交锋史
·波兰节记事
·时局观察:习式改革同崩溃赛跑,胡锦涛欲提前搞垮习近平
·习式改革(增加对芦笛等人谬论的驳斥)
·中国的民主化同样需要强有力的领袖
·新世纪中国改天换地的领袖出自何方?何时出现?
·中国社民党声明:声援秦永敏
·生育权何所谓“看得太重”?——与曲明路商榷
·退出高寒伪“社民连线”的声明
·“社民连线”王、高之争的实质和教训
·“十八大”后胡锦涛架空习近平的基本规划和部署
·闭门造车、取媚权贵的伪自由书
·与草庵居士通话有感
·美国独立战争英国战败的战略原因
·胡锦涛暗立太子,胡海峰志在诸侯
·走投无路,习近平或重走毛泽东“群众监督”路线
· 曾成杰案再次暴露出:中国民主化的最大障碍是胡锦涛而非薄熙来
·去纽约市开会旅记
·在美国找工作的一个片段
·李克强的专制市场化经济新政,是街头运动的催化剂
·李克强的市场化新政将提前引爆总危机
·审判薄熙来的前因后果
·审判薄熙来是习近平失败的开端
·进步或继续倒退,庭审薄熙来是中国拐点的风向标
·中国社会民主党关于中共当局公诉薄熙来的声明
·夏日随感:爱与美的共同之根
·中国的大势和中国社民党的救国基本方略
·关于民运的新思维
·习近平会有多大作为?谜底已经提前揭开
·薄熙来在法庭上的强势表现必产生重大影响
·庭审薄熙来的希望和失望
·小唐老师的回忆
·习近平的血性,比不上秦桧的孙女
· 百年轮回:由历史的惊人相似看中共国的天命
·“八九”难再现,红朝随清朝——兼谈检验真假政改的试金石
·薄案落幕,习、李新政治僵尸登场
·论个人独立和精神创造的关系
·由习近平的义和拳攻势看中南海前景
· 日本的目的是搞垮中国,而决不会帮助中国民主化
·决定国际关系的是国家利益,而非意识形态
·这个消息令多尔衮悔恨得在地狱里打滚
·民族素质高低并不能改变国际事务中国家利益至上准则
·已经迫近的中国“计生”大灾难,祸害将远超过毛泽东祸国
· “计生”才是“粗鄙的、中国化的马克思主义”
·中共主导下倒错的中俄关系及其前景
·德国是中国地缘政治的最大盟友
·对伪儒假先知张国堂的新批判
·中朝关系简析
·韩国是中国在东亚的潜在最大盟友 
·中医和西医各有短长且具互补性
·习近平的极权式反腐改良在把中国推向割据
·习近平对日本强闯演习区的示弱,加快了钓鱼岛中日开战的时间表
·因偏执而生的愚蠢——简析理工科生对文科的歧视现象
·时局观察:“三中”全会确立超越胡温的维稳基调
·由习近平其人之相,看中共国的气数
·需不良破坏民运的一贯伎俩
·时局观察:中南海设立防空识别区自取其辱、增大外战风险
·时局观察:中南海设立防空识别区自取其辱、增大外战风险
·习近平“改革”的实质及可能后果
· 英国民族的有道和无道
·中、朝再次同时迫近改朝换代的新拐点
·时局观察:周永康、张成泽余党可能挑起不测剧变
·中美两国的运势完全相反
·《推背图》第四十四象并非预言习近平
·国、共两党的本质区别:决定了习近平成不了大陆蒋经国
·邦无道,子孙弃之!——儿子眼中的中美差异
·对习近平“圣人”的赞誉,不宜出自反对派之口
·甲午年元旦再论中共习近平当局的可塑性
·中国共产党专制的另一种可能演变——变身军阀独裁专制
·中国的两种前途以及反对派的分化趋向
·“甲申以后无中国”——甲申三百七十年再祭
·甲申三百七十年再悟:李自成败于战略、军事大错,而非腐败
· 时局观察:习十年集权改良充满变数,身后中国必陷变乱
·习近平成败取决于中日战争
·时局观察:习近平以收黄页岛模式进逼,日本被逼至墙角
·时局观察:中共之垮台,当在江泽民死后
· “粉碎四人帮”属左派内讧,不是右派政变
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·潘汉年被关到死的真正原因——兼论毛泽东强过周恩来的地方
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·由名字看天命
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·历史循环是天道:兴衰由天定,报应显善恶
·昆明“3.1”恐袭惨案映照出中南海民族政策之巨蠢
·对昆明“3.1”惨案的反思
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国民运的捷径是朝野互动

   
    ——兼批民运“唯我独革”派
   
    一直以来,以徐水良先生、三妹女士为代表的民运异议人士,一味主张以激烈手段推翻中共,他们反对任何妥协、及至反对一切温和的抗争手段,他们全盘否定刘晓波,甚至把国内《零八宪章》运动打成中共阴谋、把刘晓波先生打成中共特务...如今他们又声讨温家宝总理的“八二一”政改讲话,全盘否定温总理的开明言行...
   

    他们貌似革命最坚决、最彻底,实际上他们对中国民运产生着非常恶劣的影响。比如,他们大力地误导着国内广大因专制压迫而满怀仇恨的民众,误导他们望一条对人不对制度、决不妥协的清算仇杀险途上走——也就是说,他们在误导中国走一条通向大杀大乱大崩溃的黄祸之路。
   
    这绝非言过其实、亦非危言耸听。何以?首先来看“民运”是什么。“民运”,顾名思义,就是争取民主化的的行动(包括运动);所谓“中国民运”,就是争取中国民主化的行动,也就是说,中国民运以中国实现宪政民主为目标:中共一党专制结束,且建立起了宪政民主的新中国,中国民运才算成功。
   
    那么争取民主化的的行动由谁来施行呢?很多中国人想当然地以为只有民运异议人士才是争取民主化的的行动者,想当然地以为只有民运异议人士才能争取民主化,而且,他们更想当然地认为只有体制外的反对者才算得上民运异议人士。此诚乃大谬也!其实体制内外的人都可以成为民运人士,戈尔巴乔夫、叶利钦、前罗马尼亚国防部长瓦西里·米利亚,都曾是共产党专制政权的高官,他们争取民主化的作用,难道比索尔仁尼琴、萨哈罗夫、瓦文萨、哈维尔要小?
   
    由是可知:不能为民运而民运,民运必须讲求实效,必须这眼于以最少时间、最小的代价结束专制、实现宪政民主;民运的参与者远不只是体制外人士、更非一群榜上有名的海外人士,那种有悖于以最少时间、最小的代价结束专制、实现宪政民主的“民运”主张,客观上是在危害民运。
   
    以徐水良先生、三妹女士为代表的民运异议人士,其所一贯的主张客观上就是一直在危害和误导民运。
   
   其一,他们以“唯我独革“面目出现,鼓动对中共决不妥协,客观上吓阻中共开明派求变的动力,刺激中共统治集团抱团顽抗的能量,从大大增加民主化转型的阻力。
   “决不妥协”的态度看似豪迈潇洒,实则理性全无。为什么妥协必须?因为妥协可以大大减小成事的代价、避免无谓损失;对弱者来说,妥协可以图存、妥协可以得生。所以这世界上最为聪明英国民族最讲求妥协,英国的变革史,简直就是一部妥协史。中国统治者当中,崇祯皇帝死要面子、最不妥协,结果在他“决不妥协”治下,中国惨遭“剃发易服”两百近七十年之祸,国家亡得最彻底。
    从策略上说,“决不妥协”的态度十分愚蠢。中国民运为什么须妥协?因为中国体制外民运力量相当弱小,想单凭一己之力,从外部推翻中共,难于登天。在这种条件下,要想以最少时间、最小的代价结束专制、实现宪政民主,唯有与体制内开明派妥协互动、里应外合,形成结束专制的合力。当然,民运这种妥协也不是无原则的妥协,必须是有利于结束专制、建立宪政的妥协。
    现实当中,“决不妥协”的政治态度基本上总是不可取的,除非你据有对对手的绝对优势,但那种情况在现实中是很少有的。徐水良等现在一些民运异议人士,还未成三根羽毛的气候,就在磨刀霍霍喊打喊杀,伍凡先生领导的“过渡政府”甚至还提出清算中国基层单位的党委书记。这种毫无策略的“决不妥协”做法,与其说在搞民运,不如说是在帮助中共胡锦涛政权,对民运力量“防微杜渐”;他们的盲目激进,还起着刺激中共统治集团抱团顽抗的恶劣作用。
   
   其二,他们提出的自下而上武装倒共的主张根本行不通。
   共产党极权国家因为其自身性质,具有极强的对内镇压能量,迄今为止,没有哪一个把持国家的共产极权政权是被体制外武装起义推翻的。柬埔寨红色高棉政权虽然为武力铲除,但铲除红色高棉政权的是远比红色高棉强大的越南国防军,而不是柬埔寨老百姓;而且,前红色高棉军官洪森的叛变及引越军入柬,对消灭红色高棉政权起了很大作用。徐水良先生惯以罗马尼亚1989年革命为例,证明自下而上武装起义倒共的可行性,殊不察,所谓罗马尼亚暴力铲共革命本来并不是武装起义,只是民众要民主自由的和平示威而已,成就罗马尼亚变天的关键因素,是前罗马尼亚国防部长瓦西里·米利亚,及一批罗共高级将领的抗命和倒戈,这就具有自上而下的性质。如果高级将领们忠于齐奥塞斯库、或者不敢采取反抗行动,单凭老百姓的示威游行,决不可能瓦解罗共政权。
   而且,中共政权从反面汲取了“苏东”变天的教训,现在中共的镇压机器精密、成熟,其统治集团拥有丰富的镇压监控法术;今日中共对军队掌控之严密,远非当年满清可比。在这种形势下,自下而上暴力革命的主张,根本没有现实可行性。
   自下而上的暴力革命,不仅可行性很小,且容易引发中国社会整体崩溃。如今的中国的不比上世纪初:如今因为儒家道统和马列信仰齐齐崩坏,整个社会道德沦丧惊人,乱象迭生,如今之社会秩序秩序,仅靠中共强权勉强维持;举国生态毁坏,灾害频频;六十一年的残暴的极权统治,冤魂遍地、冤狱累累、冤民访民如潮似海,社会仇恨空前巨大...这样的国家,已经经不起大的折腾,如果爆发自下而上的革命,很容易引发全国性空前大乱仇杀,导致整个国家社会崩溃的“黄祸”结局。
   
   以中国的现状计,以政改的方式实现民主化的代价最小,但徐水良等人却完全否定政改,且把中共打成铁板一块,对中共领导人全盘否定,否定体制内官员的任何开明表现,这是其大错之三。
   中共统治集团历来就不是铁板一块:中共第一位总书记陈独秀,就是共产革命的异议者;其后,与毛泽东对着干的先后就有张国焘、王明、刘少奇,后来又出了欲图放弃专政的胡耀邦、赵紫阳,“六四”期间又出了反对邓小平开枪的张爱萍、洪学智、徐勤先等将领。同样是太子党出身,刘亚洲和朱成虎、薄熙来思想大相径庭...这就表明经济利益和地位并不能
   决定人的思想,随着统治危机的加深,中共统治集团中有良知、有头脑、有眼光的是一定会站出来的,温家宝的表现也表明了这一点。徐水良等人却以“既得利益”为依据,否定统治集团中的任何可变性,这实际上是在死抱他自己声言反对的马列“经济决定论”观点。
   徐水良等人全盘否定温家宝、否定中共高层任何可变性的绝对化态度和主张,有碍于中国体制外反对派力量与体制内政改派良性互动,形成高效摧垮专制的合力。
   徐水良先生把一切自上而下的变革都当作“改良”,这是一种谬见,以结束一党专制为目的的政改,同样是革命,戈尔巴乔夫所启动的自上而下民主化改革就是一场伟大的革命——真正的革命,革的不是人的命,而是制度的命。民运所需的革命不是清算和仇杀,而是制度变革;民运是为了拯救中国,而不是为了报仇泄恨;民运的目的是成全中国,而不是要砸烂中国。
   
    现在所指的伪民运,一般指中共操纵的特务“民运”,其实还有一种民运,其以最坚决、最彻底、决不妥协的“唯我独革“面目出现,但其抛出的民运主张,处处不利于以最少时间、最小的代价结束专制、实现宪政民主,这种民运也是伪民运。海内外华人,不应为其表面慷慨激昂的革命外表所迷惑。
   
    就当今中国国情民情计,中国民运应遵循何种方针路线为上?我以为,陈泱潮先生于2003年提出的“不敌视、不对抗、非暴力、偃武修文、共同扬弃、互动都赢、皆大欢喜”二十五字方针,浓缩了极高的政治智慧和道德智慧,不失为最为稳妥促成中国民主化,且能避免中国崩溃的最佳方针。陈老先生最近所作的《刘亚洲文章引发的思考》、《对温家宝总理8.21重要讲话的回应》,凝聚对中国政局和社会的深邃洞察、以及高度的民运智慧,值得所有爱国忧国的海内外华人认真把读和评判。
   
   曾节明 写于2010年九月十四日晚
(2010/09/14 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场