百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度]
徐水良文集
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度

   

谈经济基层上层建筑的陈腐思想和共产党的江山)


   

徐水良


   

2010-09-22日


   
   
   脑袋里只有经济基础上层建筑之类陈旧的马列教条,却以为自己懂经济、懂理论,以为别人不懂这些陈腐思想和陈腐教条,于是拼命用这种陈腐思想陈腐教条,来教育别人。这类人,不少。
   
   实际上,对这类教条,别人比他们懂得多得多,并且早已经超越这类陈腐教条,采用先进得多的理论了。而他们依然喋喋不休地谈论这种陈腐不堪的理论,自以为比别人懂得多,有充分能力和资格去教训别人。
   
   至于张鹤慈老先生等朋友,我觉得你们倒是应该喜欢这个理论。经济基础决定上层建筑,经济基础不变,上层建筑就不会变;老百姓不挨饿,就不会造反。那共产党的江山必然万年长。
   
   因为,按这个理论,大跃进饿死几千万也没人造反,今后一般不可能再有大跃进的全面饥饿,一般不会再有饿死几千万人的事情,因此不会再有造反。
   
   只要这个理论盛行,共产党江山万年长,你老张就用不了一天到晚忙于为共产党辩护了。你的辩护,可以省去了。
   
   经济是基础,政治是上层建筑,现在还坚持这种颠倒倒立理论的胡说八道的,只有受马列主义共产党统治或毒害的人。只有他们,才会坚持和相信这种陈腐不堪的思想。
   
   事实上,革命,一般不是在最穷的时候产生,而是政治矛盾尖锐的时候产生。政治革命以后,解决了政权和宪政法治等问题以后,再由政治决定经济,才开始改变经济制度。经济制度改变以后,经济开始得到高速发展。文明的自由民主的世界各国,从英国革命开始,都是这样,几乎没有例外。
   
   经济不是基础,不是决定者。相反,经济是被决定者。经济,由一定的科技基础,文化基础和政治基础来决定。
   
   只有中国古代的农民起义,才往往是由饥饿引起。主张经济基础上层建筑,老百姓挨饿才会造反的人,还以为现在全世界仍然是中国古代社会呢。
   
   即使中国改革开放,也是等到要毛泽东翘辫子,打倒四人帮,改变了政治上闭关锁国的教条主义的极左政权,才能开始改革开放,发展个体经济和市场经济。
   
   政治决定经济。政治不改变,经济制度就无法改变。政治制度一改变,与政治制度不相包容的经济制度,立刻改变。
   
   即使是共产党的公有化,也是这样。共产党不掌权,没有公有化;共产党掌权了,几年之内立刻公有化。威力强大的“经济基础”,对政治“上层建筑”的“反作用力”,毫无威力,毫无抵抗能力。
   
   因为,经济不是基础,社会、政治、科技、文化等等,才是经济的基础。基础改变,原先的旧上层——旧经济,迅速崩塌,代之以新上层,新经济。
   
   政治与经济相比起基础作用,这是因为,人是社会的根本、社会的基础,也是经济的基础。生产力、经济和其他人化、社会化的物质力量,都是人创造出来的。政治是人作为社会的人的公共存在。公共的经济和经济制度,是由公共的人,即政治和社会的人创造出来的。
   
   就经济上的改革开放说来,邓式改革及其私有化大抢劫大掠夺,在毛泽东四人帮统治时代,不可能发生。
   
   而且,邓式改革中的私有化大抢劫大掠夺,一开始,就受到89民运的强烈反抗,包括反腐败,反官倒等等。在自由民主的政治制度、政治环境下,私有化大抢劫、大掠夺,同样也不可能发生。只有通过几十万军队血腥的64镇压,压倒了人民的反抗,私有化大抢劫大掠夺,才得以顺利进行。没有政治上的64镇压,这种大抢劫大掠夺也不可能顺利进行。
   
   因此,经济上的私有化大抢劫大掠夺,也是政治上既击败毛派,又血腥镇压了中国老百姓,最后才能形成的结果。
   
   中国未来的革命,不会是中国古代的农民起义,而是全新的走向自由民主的革命。一般地,在当代一般情况下,这种革命是和平革命;在特殊情况下,可能会带有一定的暴力。这种革命,可能会伴随有当代形态特殊的“农民起义”,但它决不会是古代形式的农民起义。
   
   衡量这种起义和革命会不会发生,其标准,不是经济,而是中国全国和各地政治和社会矛盾的尖锐程度。
   
   经济当然是对政治和社会矛盾起一定作用一个方面。我们应该利用自由民主社会对中共的斗争和制裁,包括经济斗争。应该对经济问题给与充分的关心。但是,经济不是起决定作用的东西,它只是对政治和社会矛盾起影响作用的一个方面,而不是全部方面。我们决不要把政治和社会会矛盾与经济矛盾的社会作用,搞颠倒了。
   
   
   附:
   
   张鹤慈:去问问刚刚回国的老蝎,中国面临吃饭的问题?
   
   2010-09-22
   
   
   【家家户户难以得到食品保障】
   
   【国际市场的魔掌将把支共经济体系引上悬崖,再让它自己跌落。最危险的风向标是,国际粮食市场稳步涨价,疯涨,粮食期货市场狠狠的套牢支共的投机能力。因为支共再也不可能退回去粮票时代了!】
   
   北京有上千元的宴席,但也有十几块钱就能够吃饱的地方。
   
   我去过不发达的农村,过去我在的时候,那里在农忙的时候,男劳力中午可以吃干的。
   
   今天,那里也吃细粮了。
   
   想等到中国人再为了吃饭问题而造反,可能需要一点耐心。

此文于2010年09月23日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场