百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[没有新闻结社自由,直选人大就是假民主]
徐水良文集
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
没有新闻结社自由,直选人大就是假民主

   

没有新闻结社自由,直选人大就是假民主


   

——评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》


   

徐水良


   

-9-21日


   
   
   谢燕益的这篇文章,从自己的想象出发,从自己一厢情愿的良好愿望出发,根据想象和颇为混乱的逻辑,做出虚假的错误结论。完全不对。
   
   类似的错误思想,在很多朋友中存在。所以,我觉得需要作个简单的评论。事先请谢燕益先生或女士,原谅我评论用语中可能包含的不太客气的说法。
   
   改良是统治者的权利,必须得到统治者的同意,由统治者领导进行。没有改良权的被统治者可以宣布支持确实愿意改良的统治者改良。但宣布自己要当改良派,宣布自己要当“民间”“改良派”,“穷尽改良手段和努力”,或者拼命支持不愿改良的专制统治者改良,都是思维的错乱,角色的错位,搞不清楚自己几斤几两。
   
   至于“任何特权不得不承认法权的正当性”,“争取民众法权”,“民间的任务无论改良派还是革命者就在于挖掘社会发展的客观规定性和历史规定性,有所作为在正确的时间做正确的事,把改良的话说尽,把改良的资源用完,这无疑对改良和革命都是有益的大大降低了改良和革命的成本。”等等等等不知所云的胡话,更让人哭笑不得。
   
   什么叫“法权的正当性”,“争取民众法权”?什么叫“社会发展的客观规定性和历史规定性”?“民间的任务”怎么包含改良派?民间怎么能把属于统治者的“改良的资源用完”?还有,怎么能够这样子生造这些混乱不堪的词句和逻辑?
   
   改良的权利在统治者,你“民间的任务”,无论怎样去“挖掘社会发展的客观规定性和历史规定性”,没有统治者同意,都不可能去搞改良,不可能“把改良资源用完”。
   
   下面简单谈一下本文的核心问题。
   
   自由是民主的基础和前提。没有思想言论新闻结社自由,任何直选都是假的,更何况只是人大代表直选。即使伊朗那样,有几乎完全的民主程序,但没有信仰自由,政教分离,却有驾凌于世俗民主制度之上的宗教领袖,选举和民主仍然是假的。各类直选做法,国际上的专制统治者搞过许多。萨达姆还搞总统直选,以100%的选票当选呢!在没有这些自由的条件下鼓吹完善人大制度,就是鼓吹假民主。
   
   政治改革的最简单办法,不是搞这种假民主,而是放开自由。原来统治者要花力气搞党禁、报禁,要拼命镇压;现在你放开,不花力气了,不搞镇压了,可以节省大量警力和司法力量,最多制订几个法案,规范一下新闻和结社,这当然是最容易、不需要花力气的事情。
   
   选举,尤其是自由民主的选举,往往要花很多钱;但放开自由,不仅不需要花钱,还可以节约监控设备、警力、司法力量和其他许多相关力量和金钱,可以省不少钱。
   
   讨论问题,研究问题,要从实际出发,不是从想象出发。更不能从想象出发,最后变成误导的结果。
   
   
   附:
   

谢燕益《政改破题——直选人大代表!》


   
   
   一、也谈改良与革命
   
   通常来讲,改良与革命的大目标是一致的。道义与权力的妥协是为了实现道义,有时权力与道义的妥协也是为了成就道义。如此来看,改良与革命的关系似乎就是,只有穷尽改良手段和努力方可革命。因为改良无疑是启蒙的过程,对在野力量的启蒙对中间力量和当权者的启蒙,是完成整合力量积聚道义的必要准备阶段,同时也是使反动革命对象道义尽失的过程。在一个转型的社会里,法权和特权的纷争不可避免将伴随整个转型时期直到任何特权不得不承认法权的正当性为止。改良和革命其实是一体两面,驯化国家机器,争取民众法权对于二者来说同样重要,这个过程无疑使弱势的改良派、革命派在民意的支持下日益强大,而使强势的执政者、保守势力日渐式微,从而最终取得建立新秩序追求程序正义的成果。一个社会的发展有其客观规定性和历史规定性,民间的任务无论改良派还是革命者就在于挖掘社会发展的客观规定性和历史规定性,有所作为在正确的时间做正确的事,把改良的话说尽,把改良的资源用完,这无疑对改良和革命都是有益的大大降低了改良和革命的成本。
   
   二、衔接执政党科学发展理念推进完善人民代表大会制
   
   执政党提出的科学发展理念,从民间的视角来看,对现实执政主体来说,民主宪政无疑应是科学发展的根本所在。作为一个执政目标和执政理论建构对应于错综纠结的现实矛盾,科学发展这一概念不可避免要回答以下几个基本问题:即所谓科学发展到底是1、谁来发展(发展主体);2、为谁发展;3、怎样发展;4、发展目的。以使得科学发展有别于经济中心主义的发展而上升到一个崭新的层次,更使其逼近“以人为本,全面、和谐、可持续”的自我阐述。
   
   科学发展要真正落实方向其实并不与民间期望相悖。民间和官方完全可以协调一致向共同目标不断迈进。对于我国现阶段的政治改革,其核心内容无疑就是要对我国的根本政治制度动手“改革和完善人民代表大会制度”,纲举则目张以此呼应“谁来发展;为谁发展;怎样发展和发展目的”问题,进而引申出“谁来执政;为谁执政;怎样执政和执政目的”问题。
   
   人民代表大会是我国法律意义上的政权核心,其作为最高权力机关和立法机关,现状着实令人堪忧。据不完全统计,全国人大代表成员85%以上来自官僚权贵阶层。与此同时,我国的立法机制是,官僚权贵、行政机关近乎掌控着100%的立法权。这主要表现在:第一、从我国立法制度结合实际的立法操作来看,立法渊源主要分为两部分即法律立法和行政法规立法。众所周知,行政法规由国务院完全掌握,与此同时,法律的出台又是由国务院部门拟定立法规划完成法律草案的立法内容,最后由人大通过一下。如此一来,作为行政机关的国务院及其各部门实际上是国家的真正立法者,人民代表大会的成员大多产生于政府部门具有明显的官僚权贵属性,由此可知整个立法对于民众利益、广泛民意不可能不渐行渐远。
   
   因此,无论要改变最高权力机关的性质还是要解决立法的民意取向,从完善人民代表大会制入手无疑都是不错的选择,也唯有如此才能解决上述提到的——谁来发展:人民来发展(而不是政府或少数官僚权贵来发展),依靠广大人民群众的自主性和积极性。为谁发展:为人民的利益发展而不是为少数人的利益发展。怎样发展:按社会发展规律发展,按照人类社会根据长期的历史经验总结得来的民主宪政这一科学方法、科学程序和其自身体现出的现实和长远价值解决怎样发展的问题。发展目的:最终建立现代文明政治以实现人的最大自由保障最好的人权之目的。
   
   我们要做的工作无疑就是对我国政权核心不断进行改造,让它不断的名实相符,名与实具。第一、人大代表直选。无论全国还是地方人大代表一律由公民投票直选产生,由人民选举对人民负责。这里需要重点强调的是,人大代表作为个体的权力和责任承担者,只有其个体的法律地位不断强化,集体无意识、国家机器无意识、滥用公权无需担责的困局才能得到破解。人大代表的个体权责衔接着人民授权与国家机器直接运转的结果,在权力运转的全过程一定要权责相对应实现责任主体个体化、明确化。因此除了人大代表直选之外,需要完善人大代表选举、罢免及人大代表述职、日常工作机制等方面权责相对应的各项措施,国家权力一定要具体化而不能抽象化。让人们更容易分清什麽是国家行为什麽并非国家行为。第二、在人民代表大会框架下,选举任命以总理为首的责任内阁即国务院,国务院对人大负责是最高行政机关。第三、在现有状况下,即当前的执政党也是中国最大政党党首担任国家元首即国家主席作为国家的象征但不具有任何直接的行政权力,可以在其智囊团的拱卫之下对国家的发展战略和文化思想提出非政策性见解,同时国家元首可以提名最高司法官以供人大票决。第四、在以人大代表直选为核心的制度改革之下,公民文化公民运动仍需不断充实前行,以避免新瓶装旧酒的局面再度出现。
   
   政治改革原本如此简单!人大代表直选本身简便易行,成本十分低廉。它无疑成为解决“谁来执政;为谁执政;怎样执政和执政目的?”的不二法门。无疑将在实践中生动诠释科学发展的基本问题即谁来发展(发展主体)?为谁发展?怎样发展及发展目的?以使得科学发展这一有别于经济中心主义的发展上升到一个全新的层次,通过人大代表直选叩开现代中国民主宪政的大门,成就一个具有历史意义的命题。
   
   --
   谢燕益博客http://hexun.com/okokyea

此文于2010年09月22日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场