百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[三妹回答180度大转弯的曾节明先生]
徐水良文集
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三妹回答180度大转弯的曾节明先生


   [按]曾节明先生过去一再主张革命,一再批判改良。指责“许多精英人士睁眼无睹六四血的教训,还在高唱‘和平、理性、非暴力’,‘告别革命’,乞求中共让步、‘政改’”。指责“余杰、刘荻、万润南等人摇唇鼓舌地一味反对暴力革命……这是在主张中国走那条万劫不复的‘黄祸’道路”。认为“除非被枪指着脑袋,否则当今的中共寡头们绝不会让步。”“担忧暴力革命的发生是荒谬的;忧惧暴力革命,客观作用上等同于留恋现行体制。”鼓吹“中国最怕的不是革命,而是溃乱”,中国“有良知的真正有识之士,无不渴盼着暴力革命的尽快到来和成功”,等等等等。(见附件)。他日前却发表观点180度大转弯的大批判文章《中国民运的捷径是朝野互动》,批判笔者和三妹主张革命。虽然这早在笔者预料之中。因为这种突然之间180度的大转弯,有其笔者早就预料的特别原因。但曾先生这个180度大转弯毕竟转得太快了一点。三妹很认真,匆忙写出一篇回答。但笔者懒得回答,借转发散三妹这篇文章之机,重发下面一篇300字旧文,以便澄清被曾节明先生在文章中大肆捏造和歪曲笔者观点,表明本人早已许多次阐明的本来观点:
   

[短评]暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?


   

              徐水良
   
             2010-8-22日
   
   历史发展到今天,如果中共一定要坚决拒绝民主改革。革命的道路当然就将是唯一道路,不可能有其他道路,革命必将发生。
   
   不过,是和平革命还是暴力革命?我看是和平革命的可能性远远大过暴力革命的可能性。因为只要全国老百姓奋起反抗,中共再要调动军队进行镇压,现在不再是64那个时候,现在与老百姓一样痛恨腐败和暴政的士兵,不会再服从,相反会调转枪口,不会再有一个64镇压。而没有士兵的枪杆子镇压,中共政权将顷刻瓦解。
   
   而革命发生后,也绝不会是历史的周期轮回,甚至是暴力轮回。因为无论国内老百姓对民主的渴望,还是当代的国际民主潮流的客观条件,革命后都只能走建立民主政权的道路,而决不会允许中共垮台以后,不建立民主政权,却建立专制政权。
   
              ——徐水良2010-9-15
   
   

三妹回答曾节明


   
   
   昨天有朋友转来曾节明的文章《中国民运的捷径是朝野互动》(见下面附件),令三妹着实领教了大批判的疯狂威力。其满篇罗织的三妹罪状太多,令三妹无暇对应(明天要出去度假),所以只想对应其中最吓人最矛盾的危言——“大杀大乱大崩溃的黄祸之路”。三妹想先试问一声:既然曾节明先生知道“中国体制外民运力量相当弱小,想单凭一己之力,从外部推翻中共,难于登天。”那么,凭三妹微薄之力如何做到“大杀大乱大崩溃”?虽然曾节明对三妹的的主张采用了大曲解,那三妹也做不到“大杀大乱大崩溃”,曾节明实在过奖了。更何况,三妹只是告诉人们体制内现在没有出现改革派,只有辛子陵自己已明言的“救党派”。三妹只是告诉百姓不要受“救党派”的骗,零八宪章的下场早已证明,就是“救党派”给党出八策也没用。零八宪章都把中共的极权性质改成威权了,中共也不跟它“和解共生“,还把刘晓波投进了他夸奖的“人性化”“柔性化”监狱。三妹深知中共的无耻和残酷,那些对中共的零八盼望都是瞎掰,最瞎掰的是“大杀大乱大崩溃”的危言。
   
   三妹早就说过,那些对着反共人士喊“不要血流成河”的人是在帮助共产党解脱。因为“血流成河”是中共极权政府造成的,是它历来的行为和罪责。它总是用杀戮的极端手段对付人民,历史已经无数次地证明中共政府“血流成河”的罪状。可是偏偏有人却对着被杀得“血流成河”奄奄一息的老百姓喊“不要血流成河”,说透了就是不要反抗。今天曾节明的“大杀大乱大崩溃”之词与几年前的“血流成河”之词虽曲大异却同工。否则,如何解释曾节明此危言的大担忧?他是不是担忧中共倒台会引发“大杀大乱大崩溃”而不愿中共倒台?历史已经证明,东欧共产极权崩溃并没有出现曾节明的大危言。而中国人民的反抗全是因为腐败透顶倒行逆施的中共逼到自己头上万不得已的反抗行为,官逼民反,民不能不反,就是三妹不发表任何主张,被中共抢了房子的人也会跟中共拼命。
   
   昨晚又有一个朋友给我发来曾节明一年前的两篇文章(也见下面附)。朋友特别打来电话说,曾节明一年前的这两篇文章中的观点与三妹的观点完全一样,现在怎么一百八十度大转弯大批判起三妹了呢?朋友特别让我转问一下曾节明,你是让我们买你的矛呢,还是盾?到底哪个是真的呢?是你的“朝野互动”呢,还是你的“警世训”呢,还是你的“革命论”呢?
   
   为了证实我的朋友说他一百八十度大转弯,我把曾节明的文章《中国最怕的不是革命,而是溃乱》(见附件三)的第一段节选如下:
   
   “从已故的杨小凯教授算起,包括刘晓波、余杰、刘荻、万润南在内的一大批异议知识分子都视暴力革命为洪水猛兽,坚决拒绝把暴力革命作为中国宪政民主化的道路选项:杨小凯借用洛克、汉密尔顿等自由主义大师的创见,拼凑出一幢深具中共高干子弟特色的“告别革命”理论大厦,刘晓波、万润南等人一直在不厌其烦地反对暴力革命;最近余杰、徐晋如联名发表文章《民权乃公理,宪法实良图》、《康圣人碰见章疯子》,公开声明,《08宪章》的道路排除了暴力革命的选择、刘荻则发表《在革命与改良之间》,在反对余杰“改良”主张的同时,把“拒绝革命强”再强调了一遍。”
   
   不知曾节明一百八十度大转弯和大批判的激情是不是被温家宝的民主豪言激发起来的?这激情绝非曾节明一人之情,而是一群人“予以肯定”的激情。还有那位曾节明推崇的陈泱潮,去年一个小小杜光就把他激情起来啦。再怎么说,温家宝的官比杜光大,为温家宝激动并予以肯定才更有误导力。
   
   温家宝与邓小平、朱镕基、江泽民、胡锦涛等等中共核心的高官没有两样,他们都是自己掌握着权力,再使他们的儿子掌握中国的经济命脉。太子党是中国特有的景象:这些中共核心的高官本身似乎很清廉,实际上他们却把中国办成了家天下的极权政权。
   
   温家宝的儿子温雪松于2005年与他人合作首创私募资金“新天域资本公司”,这是一家以美元为资本的外资公司,投资者包括德意志银行、摩根大通、瑞士银行,和新加坡总理李显龙夫人何晶主持的淡马锡控股公司,以及日本企业家孙正义旗下的日本软件银行。……靠着温雪松的人脉和背景,新天域发展迅速,开办至今已完成二十一个投资案例,包括四川美丰、金山软件、金风科技、英利绿色能源、天骏传媒、久遊国际、融创中国、新世纪百货、喜得龙、金丝猴食品、重庆百货等等,光是新天域属下的天域景湖所持有的新世纪百货股权,账面浮盈已达八点五亿元,重庆百货浮盈达十九点四亿元,业绩非同一般。
   
   上面只是简单说说温家宝的家天下范围,邓小平的瘫儿子邓朴方的康华公司也是资产惊人。邓小平的小儿子邓质方留学美国获得量子物理博士学位,可是回国后并没有从事物理工作,却成立了四方公司,在上海、北京、天津、大连、广州、深圳、珠海到处圈地,被称为“地产大王”。邓家的长女邓林的丈夫吴建常,成立东方鑫源等公司,垄断中国的有色金属资源,是邓家的首富。邓家的么女邓榕的丈夫是贺龙之子,是解放军装备部军官,他的保利公司是倒卖军火的大贾。
   
   还有李鹏家族独霸电力王国,江泽民儿子江绵恒掏空网通,朱镕基儿子垄断中国金融,胡锦涛儿子胡海峰原任同方集团威视公司董事长捞满后,转身一变成为清华大学副秘书长。
   
   他们掌握着如此巨大的国家权力和财富,他们怎么会改革自己儿子和自己的特权?他们怎么会如曾节明们所期盼的那样放弃这些特权与你们这些低微小民互动?他们如此高高在上和强大富有,他们怎麽能听到在泰国和美国惶惶不可终日的流亡人士们的“予以肯定”的呼声?曾节明们的这个不自量力的“互动”渴望除了误导民众和满足自己流亡的落寞心态,别无他用。
   
   对这些窃国大盗们,除了呼吁人民“不合作”,别无它路。不合作之路是东欧人民走过的抗争之路,也必是我们中国人民的必胜之路。在他们已经窃国毁国到这般地步,中国到了如此危难关头,还有人在那用“互动”误导,确实需要我们深思。
   
   三妹二0一0年九月十五日于芝加哥
   
   
   附件一:
   

中国民运的捷径是朝野互动


   

——兼批民运“唯我独革”派


   

曾节明


   
   
   一直以来,以徐水良先生、三妹女士为代表的民运异议人士,一味主张以激烈手段推翻中共,他们反对任何妥协、及至反对一切温和的抗争手段,他们全盘否定刘晓波,甚至把国内《零八宪章》运动打成中共阴谋、把刘晓波先生打成中共特务...如今他们又声讨温家宝总理的“八二一”政改讲话,全盘否定温总理的开明言行...
   
   他们貌似革命最坚决、最彻底,实际上他们对中国民运产生着非常恶劣的影响。比如,他们大力地误导着国内广大因专制压迫而满怀仇恨的民众,误导他们望一条对人不对制度、决不妥协的清算仇杀险途上走——也就是说,他们在误导中国走一条通向大杀大乱大崩溃的黄祸之路。
   
   这绝非言过其实、亦非危言耸听。何以?首先来看“民运”是什么。“民运”,顾名思义,就是争取民主化的的行动(包括运动);所谓“中国民运”,就是争取中国民主化的行动,也就是说,中国民运以中国实现宪政民主为目标:中共一党专制结束,且建立起了宪政民主的新中国,中国民运才算成功。
   
   那么争取民主化的的行动由谁来施行呢?很多中国人想当然地以为只有民运异议人士才是争取民主化的的行动者,想当然地以为只有民运异议人士才能争取民主化,而且,他们更想当然地认为只有体制外的反对者才算得上民运异议人士。此诚乃大谬也!其实体制内外的人都可以成为民运人士,戈尔巴乔夫、叶利钦、前罗马尼亚国防部长瓦西里•米利亚,都曾是共产党专制政权的高官,他们争取民主化的作用,难道比索尔仁尼琴、萨哈罗夫、瓦文萨、哈维尔要小?
   
   由是可知:不能为民运而民运,民运必须讲求实效,必须这眼于以最少时间、最小的代价结束专制、实现宪政民主;民运的参与者远不只是体制外人士、更非一群榜上有名的海外人士,那种有悖于以最少时间、最小的代价结束专制、实现宪政民主的“民运”主张,客观上是在危害民运。
   
   以徐水良先生、三妹女士为代表的民运异议人士,其所一贯的主张客观上就是一直在危害和误导民运。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场