百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[三妹回答180度大转弯的曾节明先生]
徐水良文集
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三妹回答180度大转弯的曾节明先生


   [按]曾节明先生过去一再主张革命,一再批判改良。指责“许多精英人士睁眼无睹六四血的教训,还在高唱‘和平、理性、非暴力’,‘告别革命’,乞求中共让步、‘政改’”。指责“余杰、刘荻、万润南等人摇唇鼓舌地一味反对暴力革命……这是在主张中国走那条万劫不复的‘黄祸’道路”。认为“除非被枪指着脑袋,否则当今的中共寡头们绝不会让步。”“担忧暴力革命的发生是荒谬的;忧惧暴力革命,客观作用上等同于留恋现行体制。”鼓吹“中国最怕的不是革命,而是溃乱”,中国“有良知的真正有识之士,无不渴盼着暴力革命的尽快到来和成功”,等等等等。(见附件)。他日前却发表观点180度大转弯的大批判文章《中国民运的捷径是朝野互动》,批判笔者和三妹主张革命。虽然这早在笔者预料之中。因为这种突然之间180度的大转弯,有其笔者早就预料的特别原因。但曾先生这个180度大转弯毕竟转得太快了一点。三妹很认真,匆忙写出一篇回答。但笔者懒得回答,借转发散三妹这篇文章之机,重发下面一篇300字旧文,以便澄清被曾节明先生在文章中大肆捏造和歪曲笔者观点,表明本人早已许多次阐明的本来观点:
   

[短评]暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?


   

              徐水良
   
             2010-8-22日
   
   历史发展到今天,如果中共一定要坚决拒绝民主改革。革命的道路当然就将是唯一道路,不可能有其他道路,革命必将发生。
   
   不过,是和平革命还是暴力革命?我看是和平革命的可能性远远大过暴力革命的可能性。因为只要全国老百姓奋起反抗,中共再要调动军队进行镇压,现在不再是64那个时候,现在与老百姓一样痛恨腐败和暴政的士兵,不会再服从,相反会调转枪口,不会再有一个64镇压。而没有士兵的枪杆子镇压,中共政权将顷刻瓦解。
   
   而革命发生后,也绝不会是历史的周期轮回,甚至是暴力轮回。因为无论国内老百姓对民主的渴望,还是当代的国际民主潮流的客观条件,革命后都只能走建立民主政权的道路,而决不会允许中共垮台以后,不建立民主政权,却建立专制政权。
   
              ——徐水良2010-9-15
   
   

三妹回答曾节明


   
   
   昨天有朋友转来曾节明的文章《中国民运的捷径是朝野互动》(见下面附件),令三妹着实领教了大批判的疯狂威力。其满篇罗织的三妹罪状太多,令三妹无暇对应(明天要出去度假),所以只想对应其中最吓人最矛盾的危言——“大杀大乱大崩溃的黄祸之路”。三妹想先试问一声:既然曾节明先生知道“中国体制外民运力量相当弱小,想单凭一己之力,从外部推翻中共,难于登天。”那么,凭三妹微薄之力如何做到“大杀大乱大崩溃”?虽然曾节明对三妹的的主张采用了大曲解,那三妹也做不到“大杀大乱大崩溃”,曾节明实在过奖了。更何况,三妹只是告诉人们体制内现在没有出现改革派,只有辛子陵自己已明言的“救党派”。三妹只是告诉百姓不要受“救党派”的骗,零八宪章的下场早已证明,就是“救党派”给党出八策也没用。零八宪章都把中共的极权性质改成威权了,中共也不跟它“和解共生“,还把刘晓波投进了他夸奖的“人性化”“柔性化”监狱。三妹深知中共的无耻和残酷,那些对中共的零八盼望都是瞎掰,最瞎掰的是“大杀大乱大崩溃”的危言。
   
   三妹早就说过,那些对着反共人士喊“不要血流成河”的人是在帮助共产党解脱。因为“血流成河”是中共极权政府造成的,是它历来的行为和罪责。它总是用杀戮的极端手段对付人民,历史已经无数次地证明中共政府“血流成河”的罪状。可是偏偏有人却对着被杀得“血流成河”奄奄一息的老百姓喊“不要血流成河”,说透了就是不要反抗。今天曾节明的“大杀大乱大崩溃”之词与几年前的“血流成河”之词虽曲大异却同工。否则,如何解释曾节明此危言的大担忧?他是不是担忧中共倒台会引发“大杀大乱大崩溃”而不愿中共倒台?历史已经证明,东欧共产极权崩溃并没有出现曾节明的大危言。而中国人民的反抗全是因为腐败透顶倒行逆施的中共逼到自己头上万不得已的反抗行为,官逼民反,民不能不反,就是三妹不发表任何主张,被中共抢了房子的人也会跟中共拼命。
   
   昨晚又有一个朋友给我发来曾节明一年前的两篇文章(也见下面附)。朋友特别打来电话说,曾节明一年前的这两篇文章中的观点与三妹的观点完全一样,现在怎么一百八十度大转弯大批判起三妹了呢?朋友特别让我转问一下曾节明,你是让我们买你的矛呢,还是盾?到底哪个是真的呢?是你的“朝野互动”呢,还是你的“警世训”呢,还是你的“革命论”呢?
   
   为了证实我的朋友说他一百八十度大转弯,我把曾节明的文章《中国最怕的不是革命,而是溃乱》(见附件三)的第一段节选如下:
   
   “从已故的杨小凯教授算起,包括刘晓波、余杰、刘荻、万润南在内的一大批异议知识分子都视暴力革命为洪水猛兽,坚决拒绝把暴力革命作为中国宪政民主化的道路选项:杨小凯借用洛克、汉密尔顿等自由主义大师的创见,拼凑出一幢深具中共高干子弟特色的“告别革命”理论大厦,刘晓波、万润南等人一直在不厌其烦地反对暴力革命;最近余杰、徐晋如联名发表文章《民权乃公理,宪法实良图》、《康圣人碰见章疯子》,公开声明,《08宪章》的道路排除了暴力革命的选择、刘荻则发表《在革命与改良之间》,在反对余杰“改良”主张的同时,把“拒绝革命强”再强调了一遍。”
   
   不知曾节明一百八十度大转弯和大批判的激情是不是被温家宝的民主豪言激发起来的?这激情绝非曾节明一人之情,而是一群人“予以肯定”的激情。还有那位曾节明推崇的陈泱潮,去年一个小小杜光就把他激情起来啦。再怎么说,温家宝的官比杜光大,为温家宝激动并予以肯定才更有误导力。
   
   温家宝与邓小平、朱镕基、江泽民、胡锦涛等等中共核心的高官没有两样,他们都是自己掌握着权力,再使他们的儿子掌握中国的经济命脉。太子党是中国特有的景象:这些中共核心的高官本身似乎很清廉,实际上他们却把中国办成了家天下的极权政权。
   
   温家宝的儿子温雪松于2005年与他人合作首创私募资金“新天域资本公司”,这是一家以美元为资本的外资公司,投资者包括德意志银行、摩根大通、瑞士银行,和新加坡总理李显龙夫人何晶主持的淡马锡控股公司,以及日本企业家孙正义旗下的日本软件银行。……靠着温雪松的人脉和背景,新天域发展迅速,开办至今已完成二十一个投资案例,包括四川美丰、金山软件、金风科技、英利绿色能源、天骏传媒、久遊国际、融创中国、新世纪百货、喜得龙、金丝猴食品、重庆百货等等,光是新天域属下的天域景湖所持有的新世纪百货股权,账面浮盈已达八点五亿元,重庆百货浮盈达十九点四亿元,业绩非同一般。
   
   上面只是简单说说温家宝的家天下范围,邓小平的瘫儿子邓朴方的康华公司也是资产惊人。邓小平的小儿子邓质方留学美国获得量子物理博士学位,可是回国后并没有从事物理工作,却成立了四方公司,在上海、北京、天津、大连、广州、深圳、珠海到处圈地,被称为“地产大王”。邓家的长女邓林的丈夫吴建常,成立东方鑫源等公司,垄断中国的有色金属资源,是邓家的首富。邓家的么女邓榕的丈夫是贺龙之子,是解放军装备部军官,他的保利公司是倒卖军火的大贾。
   
   还有李鹏家族独霸电力王国,江泽民儿子江绵恒掏空网通,朱镕基儿子垄断中国金融,胡锦涛儿子胡海峰原任同方集团威视公司董事长捞满后,转身一变成为清华大学副秘书长。
   
   他们掌握着如此巨大的国家权力和财富,他们怎么会改革自己儿子和自己的特权?他们怎么会如曾节明们所期盼的那样放弃这些特权与你们这些低微小民互动?他们如此高高在上和强大富有,他们怎麽能听到在泰国和美国惶惶不可终日的流亡人士们的“予以肯定”的呼声?曾节明们的这个不自量力的“互动”渴望除了误导民众和满足自己流亡的落寞心态,别无他用。
   
   对这些窃国大盗们,除了呼吁人民“不合作”,别无它路。不合作之路是东欧人民走过的抗争之路,也必是我们中国人民的必胜之路。在他们已经窃国毁国到这般地步,中国到了如此危难关头,还有人在那用“互动”误导,确实需要我们深思。
   
   三妹二0一0年九月十五日于芝加哥
   
   
   附件一:
   

中国民运的捷径是朝野互动


   

——兼批民运“唯我独革”派


   

曾节明


   
   
   一直以来,以徐水良先生、三妹女士为代表的民运异议人士,一味主张以激烈手段推翻中共,他们反对任何妥协、及至反对一切温和的抗争手段,他们全盘否定刘晓波,甚至把国内《零八宪章》运动打成中共阴谋、把刘晓波先生打成中共特务...如今他们又声讨温家宝总理的“八二一”政改讲话,全盘否定温总理的开明言行...
   
   他们貌似革命最坚决、最彻底,实际上他们对中国民运产生着非常恶劣的影响。比如,他们大力地误导着国内广大因专制压迫而满怀仇恨的民众,误导他们望一条对人不对制度、决不妥协的清算仇杀险途上走——也就是说,他们在误导中国走一条通向大杀大乱大崩溃的黄祸之路。
   
   这绝非言过其实、亦非危言耸听。何以?首先来看“民运”是什么。“民运”,顾名思义,就是争取民主化的的行动(包括运动);所谓“中国民运”,就是争取中国民主化的行动,也就是说,中国民运以中国实现宪政民主为目标:中共一党专制结束,且建立起了宪政民主的新中国,中国民运才算成功。
   
   那么争取民主化的的行动由谁来施行呢?很多中国人想当然地以为只有民运异议人士才是争取民主化的的行动者,想当然地以为只有民运异议人士才能争取民主化,而且,他们更想当然地认为只有体制外的反对者才算得上民运异议人士。此诚乃大谬也!其实体制内外的人都可以成为民运人士,戈尔巴乔夫、叶利钦、前罗马尼亚国防部长瓦西里•米利亚,都曾是共产党专制政权的高官,他们争取民主化的作用,难道比索尔仁尼琴、萨哈罗夫、瓦文萨、哈维尔要小?
   
   由是可知:不能为民运而民运,民运必须讲求实效,必须这眼于以最少时间、最小的代价结束专制、实现宪政民主;民运的参与者远不只是体制外人士、更非一群榜上有名的海外人士,那种有悖于以最少时间、最小的代价结束专制、实现宪政民主的“民运”主张,客观上是在危害民运。
   
   以徐水良先生、三妹女士为代表的民运异议人士,其所一贯的主张客观上就是一直在危害和误导民运。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场