百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:谢韬老撒手人寰——留下“民主社会主义”冲击波]
新文明论坛
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:谢韬老撒手人寰——留下“民主社会主义”冲击波

   
    北京时间8月25日上午9点零5分,原中国人民大学副校长,著名民主人士谢韬先生于北京逝世,享年89岁。民间知识分子不约而同表达了对他的深切悼念之情。
   
    记得在《炎黄春秋》2007年第2期,谢韬老曾以一篇论述“民主社会主义模式”的文章揭起十七大前的路线之争。谢老文章认为,马克思、恩格斯晚年放弃了他们早年提出的共产主义理想和暴力革命的主张,认为无须摧毁资本主义生产方式,就可以和平长入社会主义;因而原来受到批判的伯恩斯坦修正主义乃是马克思主义的正统,而列宁、斯大林、毛泽东则是左倾修正主义;改革开放就是走“民主社会主义”道路。因此他得出结论说:只有“民主社会主义”才能救中国。这实际上就是在宣告正统共产主义的“失败”和修正主义的“胜利”。该文措辞大胆地称“用所谓‘长远利益’否定‘当前利益’,用未来共产主义天堂的幸福生活安抚人民,叫人民忍受现实的饥饿、贫穷和苦难,是空想社会主义者欺骗人民的把戏。这一切都应该收场了”。“政治体制改革再也不能拖延了。我党我国如只在经济上改革开放,而不使政治体制改革紧紧跟上去,我们真可能重蹈蒋介石国民党在大陆走向灭亡的官僚资本主义道路。”为此,谢韬老呼吁,“只有民主宪政才能从根本上解决执政党贪污腐败问题,只有民主社会主义才能救中国。”尽管我们并不认同他仍然要打的“主义”招牌。但不可否认的是,这种来自中共体制内部的异见声音,比来之与外部更具杀伤力。此宏文发表后,喝彩者众,但批评者也群起攻击,招致党内外新老左派口诛笔伐。
   

    党内毛左们曾于2007年4月在中国人民大学举行“高举马列主义毛泽东思想的科学社会主义旗帜”,对谢韬老进行了激烈的火线批判。极左老朽李尔重甚至发表《论社会主义的本质——对谢韬的批判》文章,大肆讨伐谢韬的“论民主社会主义”是当今阶级斗争的一个重要反映,比之“西山会议”派来得更恶劣。说谢老要为修正主义树起新时期的黑旗,为复辟制造理论基础。李尔重狂言这是在“明目张胆地向马克思主义、向全世界无产阶级、向一切求解放的民族和人民的挑战。马克思主义者应起而应战。应设法组织说理的批判,请着力组织,造成一个反修声势。”如此同时,上海和北京相继举行对谢韬文章的批判会,上海会议甚至出现“只要一分钟”、“只说一句话”的争抢发言。这些批判多以“阶级斗争新动向”为思维定式,视谢文为斗争的新对象。这些人中多有以前的中共的实权者,如原中顾委秘书长李力安、原中央组织部长张全景、原国家统计局长李成瑞、原全国政协副秘书长卢之超等。他们颇具火药味地说,这“不是学术讨论,也不是单纯的理论研究”,而是与“敌对势力”做斗争。更有笔名为“武兵”者抛出重磅炸弹《民主社会主义就是资本主义》一文,点明谢韬文章“是多年来在国内公开出版的刊物上最为猖狂、最为露骨的反动文章之一”,称谢韬是“帝国主义别动队”新成员。接着,中共党报人民日报理论版,又在5月10日、5月16日相继发表了《如何看民主社会主义》、《坚定不移地走中国特色社会主义发展道路》两篇文章,刻意扮演意识形态的正统立场,表明不赞成民主社会主义的观点,要为这场争论盖棺定论。接着5月16日出版的最新一期中共中央机关刊物《求是》杂志上,又刊登了以中国社会科学院邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心署名、中国社会科学院政治学研究所副所长房宁执笔的文章《坚定不移地走中国特色社会主义民主政治道路》。此文强调,经过长期的实践探索,中国共产党领导中国人民已经成功地开辟了一条民主政治的新路,“人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度,以及人民群众直接行使民主权利的基层民主制度,是中国特色社会主义民主政治的基本制度框架; 实现共产党领导、人民当家作主和依法治国的有机统一,是建设中国特色社会主义民主政治的基本规律” 。这篇文章实质是对谢文“只有民主社会主义才能救中国”观点的再讨伐。由此可见,谢文捅了极左派大本营的马蜂窝,招致群蜂倾巢而动。这种现象反证了谢韬老“民主社会主义”雄文的强大威力和引发的舆论冲击波,以及十七大前的党内路线之争。
   
    此后,关于“民主社会主义”话题又出现了戏剧化的发展。不少文章都在力挺谢文,甚至官方《北京日报》,也用答读者提问的方式,找来中国著名的西方国家共产党专家、华中师范大学科学社会主义研究所教授聂运麟,就“民主社会主义”提出了他的看法:“对资本主义国家共产党的社会民主党化问题,我们不能一概而论”,而西方国家共产党的变革与转型,则被形容为“马克思主义政党对社会发展的客观要求的自然回应”。
   
    谢韬关于“民主社会主义才能救中国”思想提出之后,在大陆引起的广泛争论影响深远,导致许多学者都卷入其中,被一些人认为是“在当代历史上的意义超过真理标准讨论”。因为它所提出的是更为根本性的问题,即所谓‘挖祖坟’的问题”。对此,美国之音播出“谁可以救中国”的文章称:“最近在互联网上广泛流传,受到海外媒体关注的人民大学副校长谢韬教授的一篇文章,就是一篇能够促中国青少年独立思维的发人深省的文章。这篇文章发表的背景,恰逢中共召开十七大之前,更给海外观察家留下很多想象的空间。”而纽约出版的《世界日报》则报导:每次中共举行党代表大会之前,中共党内各派力量都会就改革方向及速度展开激烈论战,并试图影响中共最高层的政策取向。党龄超过60年的前人民大学副校长谢韬在最新一期的理论刊物《炎黄春秋》发表长文指出,中国在改革开放过程中出现贪污腐败、贫富悬殊等坏现象,使党内“左派”趁机利用群众的不满,从根本上否定改革开放,鼓吹回到毛泽东时代。
   
    据悉,谢韬老的《民主社会主义模式与中国前途》一文,早在2006年就写好了。当时,他在与朋友商谈中﹐预测文章提出的问题具有很大冲击力,会招致当局打压。因此,文章就一直未正式公开。然而,有心人还是把这篇文章捅到网上,结果被广泛转载。而谢老当时人在成都﹐毫不知情,却突然接到《炎黄春秋》编辑部给他电话﹐说从网上看到了这篇文章﹐想将文本里一些尖锐或敏感的用词作些改动。发在《炎黄春秋》上。谢韬当即欣然答应。谢老事后说,“发表前﹐编辑部多次作了研究﹐为发表这篇文章作了三种准备。一是可能会引来上级部门指令封门﹐那就要找律师打官司。一是这一期被禁止发行﹐以前也有过先例﹐如果是这样﹐编辑部就提前发行一部分杂志。一是刊出后﹐上面有人来打招呼﹐要求编辑部作检讨﹐或者其他一些相关措施﹐施加政治压力。”结果文章终于面世﹐且引起强烈震荡。而身处中共思想理论界重大争议旋风中心的谢老﹐曾在接受《亚洲周刊》访问时背了一首诗﹕“行云流水去﹐清风明月来。生动无凝滞﹐芯花漫自开。”借此表达了他的平静、乐观、豁达胸怀。他说﹐中国的问题可以用三个字来形容﹕急﹐等﹐促。即不能急﹐急不得﹔但也不能等﹐等不到﹔只有促。他说﹕“二十年后的大转变﹐我们这样的老人是看不到了﹐都死了﹐现在三十多岁的人﹐经过二十年的奋斗﹐他们与旧的那套没有联系了﹐有了新的思想﹐到了中共二十大的时候﹐会有大的转变。我们虽然看不到了﹐但要促。活着一天﹐有话就说。我风风雨雨几十年都过来了﹐入党六十年﹐在中国也算是最早宣传马克思主义的理论教员﹐到了晚年﹐未来的日子不多了﹐如果再不把自己一生感受到的问题﹐说点真话﹐自己都愧对自己了。见上帝之前﹐留下几句真话﹐就是这样的心情。”
   
    谢韬老一生追求民主自由,反对独裁统治,为了中国人民民主自由独立事业,为了国家的富强,人民的安康,早年奔赴延安,以笔为武器,声讨国民党的“一个主义,一个政党、一个领袖”,留下了许多惊世之作。中共建制后,他又对一系列针对民主党派、民族资本家的背信弃义、过河拆桥,犯颜上书,结果进了秦城监狱。文革时期谢韬又被发配自贡,经历新的磨难,直到赵紫阳主政时期,被点将启用,才又受命为中国人民大学常务副校长。
   
    正是由于谢老历经磨难,开始痛定思痛,坚定了他捍卫毕生理想,向民主、自由冲刺的信心,这一点对体制内知识分子有很大感召力。
   
    如今谢韬老不幸去世了,但他身后留下的以“民主”为“主义”呐喊的冲击波却依然不减。日前,自国防大学政委刘亚洲中将剑指国家现行政治体制,预言“十年之内一场由威权政治向民主政治转型不可避免”的谈话曝光并引发海内外舆论猜度后,近日,在深圳举行的纪念改革开放30年前夕,总理温家宝又异乎寻常地于8月20至21日来到深圳“南巡”,发表力挺“改革”,重提“不争论”,发出“违背人民意志,最终只会死路一条”的“重要讲话”。这显示了中共内部18大前围绕是否推进民主的路线与权力斗争加剧。
   
    人本赤裸裸地来世 ,赤裸裸地走去,但谢韬老却那么富有——他竟带去了一个时代的聚焦,却留下了一个民族在选择什么道路问题上的冲击波。
(2010/09/01 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场