大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[越中邊界談判(1974-1978)]
悠悠南山下
·憶西貢唐人區
·东南亞華文文學的發展與前景展望 / zt
·新加坡華人是什麽樣的華人?
·身上流著中越兩種血液 :我們是甚麼人?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·越戰時期的北越華僑
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·《北越之華僑華人》更正和註釋
·法國華人新書:《印支華人滄桑歲月》
·越南難民短片:《被遺忘的故事》
·李光耀、新加坡與香港
·最後一個強人
·李光耀的恐懼Legacy
·李光耀---蓋棺定論
· 李氏皇朝能撐多久? ---從歷史政治學找答案
·李光耀:12次「老朋友」和94次「傀儡」
·中國僑務政策的「需求側」反思
·西貢華人:歲月留痕(圖)
【 東南亞點滴 】
·印尼1965年事件至今仍然是個謎
·緬甸軍人政府遷都至森林堡壘
·中國的影響將籠罩在吉隆坡峰會
·析評吉隆坡峰會
·印度對ASEAN發展貿易經濟的新展望
·2005年12月 數日法國報紙擇要匯集
·中國對东盟的影響
·美國發現並檢控“寮國政變陰謀”
·亞洲經濟危機十年後的东南亞與中國
·“凝視”下的圖像——中國現代作家筆下的南洋
·中緬雙方“沒有愛情的婚姻”
·緬甸軍人政府為何迎合美國的好意 ?
·寮國佛像和黃衣僧侶(攝影)
·泰國曼谷帕克隆花市(攝影)
·新加坡在走鋼索
·維基解密:李光耀評論緬越寮柬
·泰柬帕威夏寺衝突的根源
·約六十年後美國對寮國“垂青”
·东亞的戰略棋局
·金邊會議後东盟須承受的苦果
·印尼在南中國海爭端上的中立觀點
·中國“已作出錯误的决定”
·柬埔寨又激怒菲律賓
·东盟:金边因亲近北京成为众矢之的
·印尼向东盟傳閱南海行為準則草案
·被美中争斗捆住手脚的东盟
·曼谷的越南佛祠(圖輯)
·印度尼西亞:獨立、多黨制和貪腐
·中國意料之外:緬甸對美國開放
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·英媒:中國與盟友緬甸日趨漸冷的關係
·中国用外贸开道强化在东南亚的竞争
·日媒:奧巴馬缺席令中國成峰會贏家
·泰國政治平靜的外衣下激流洶湧
·馬航MH370事件:大馬開始反擊中國的批評
·緬甸,這幅圖畫正在褪色?
·中緬重大工程下馬背後:都是民主惹的禍?
·可改變亞太經濟與戰略格局的泰國考克拉地峽
·印尼新總統面對的難題:南中國海
·中國的經濟誘惑使东南亞國家陷於兩難
·印尼媒體關注當局扣押中國漁船
·印尼討論50年前的屠殺 反華仍是敏感話題
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·人工國家新加坡的建國之路
·印尼看中國,半信半疑
【 柬埔寨透視 】
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·美軍艦對柬埔寨西哈努克港作訪的意義分析
·红色高棉大屠戮/ zt
·柬埔寨和北韓關係析評
·赤柬第三號頭目英薩利被捕及其罪行
·特別推薦紀錄片﹕« S21--赤柬的殺人機器 »
·柬埔寨难以愈合的伤口
·赤柬犯罪背後的同犯
·来自红色高棉监狱纪念馆的见证
·佛國柬埔寨(攝影)
·佛國血魔---波爾布特
·日本紀錄片:柬埔寨大屠殺真相
·柬埔寨大事記
·中國在赤柬政權裡扮演甚麽的角色?
·赤柬領導人受審:遲來和有選擇性的正義
·柬埔寨共產黨意識形態的根源
·回顧西哈努克親王一生(圖說)
·柬埔寨悲劇的“紅色親王”
·英媒:中企舉止神秘在柬投資百
·赤柬“第三號頭腦”英薩利離世
·柬埔寨是諸侯國嗎?
·柬首相洪森籍以提前大選解決政治爭端
· 新書:中國以援助紅色高棉為恥
·中共情報人員筆下的紅色高棉
·憶想金邊崩解
·仍有西方人為波爾布特政權辯護
·中國對波爾布特政權的影響
·柬埔寨的“仇越”魔咒
【 臺灣、香港 】
·弱國無外交,小人沒朋友
·三十年前的諾言
·宗教與政治的雜思
·中共死穴
·假如鐵娘子沒有仆倒歷史會否改寫?
·香港餘孽
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
越中邊界談判(1974-1978)

   
   

作者 : 巴拉斯-司札隆泰 ( Balazs Szalontai )

   
   2010年7月15日

   
   
   
   
   多本歷史研究的書籍告訴讀者 : 越中關係惡化起自於1975年,亦常常將惡化歸咎於河內傾向蘇聯為主要的後果。
   
   
   若果那個解釋部分的是對的話,那麼從匈牙利的資料文獻庫中所看到的越中衝突的主要原因卻與蘇聯是毫無關連, 那它只是為帕拉塞尔群岛( Paracels,即西沙群岛) 主權爭端而起的問題。
   
   
   站在中國的角度上觀看,河內在中蘇衝突中不願傾向北京肯定是兩國昔日曾為盟友後又逐步變為龃龉對峙諸多的主因之一。
   
   
   在越戰中和結束後的時期, 中國的各位戰略策劃者擔憂一旦蘇聯“掌控”了蒙古, 隨後無論如何它亦會跳進印度支那, 由此將“圍堵”中華人民共和國。為說服越南傾於中方反蘇的立場, 中國領導人隨著不同的時間採用“紅蘿蔔和棒子”的戰術對待南邊的小國。
   
   
   為確保事倍功成, 中國亦擴展對其他兩個印度支那國家的影響勢力,而那時河內亦已有其本身的不少之影響: 那兩個國家就是寮國和柬埔寨。
   
   
   逆道的是, 正是中國要與北越競爭對寮、柬的影響之時,反而使蘇聯加強了對北越的關係,因為蘇聯,並非如中國的那樣, 願意接受河內在印度支那佔優勢的地位。
   
   
   正如一位蘇聯外交家於1970年說道: “ 越南可以成為寮國和柬埔寨的社會主義體制的磐石。”
   
   
   1973 年秋, 屆時的北越總理範文同在一次訪問東德時對該國的主人肯定的表示,越南民主共和國堅決與蘇聯和中國同時維持友好的關係。
   
   美軍撤離南越後,為了使用武力統一國家, 河內完全不滿克里姆林宮在巴黎協定簽署後開始減少對越的軍事援助。由此越南共產黨領導人被迫有其理由面對中國。
   
   
   似乎世人皆知的理由之一是越中對寮柬兩國影響的競爭。 據我所知, 最重要的理由之一為河內在中國佔領帕拉塞尔群岛( Paracels,即中國稱的西沙群岛) 事件上感到忿忿不平,因為北越從未與中國確定海疆線, 其次便是越南與波爾布特的衝突。
   
   
   邁進1974年, 這兩個錯綜復雜的問題肯定使越南勞動黨( 越共正式的時稱。譯者註 )領導人感到頭痛不堪。
   
   
   同年的一月十八日, 即是“西沙之戰”的前一天, 中國政府在復會北越的請求時說,亦曾告知河內, 北京隨時願意坐下談判桌,討論關於北部灣海域的海上邊界線的問題。
   
   此爭端源自法、中政府於1887年和1895年雙方簽署的各個協定中包括北部灣區內各島嶼而不涉及海上邊界線的條款。
   
   
   河內欲想以經線來劃分全體北部灣應歸屬越南抑或中國的島嶼的解決方法,但中方卻明確指出那個方法對越南有利,而不是中國。
   
   從八月至十一月於北京舉行的各次邊界談判會議剛開始不久後就停止了。
   
   
   中方提出了調整後對中國有利的邊界線,而越方卻堅持要求以歷史邊界線為準,由此,雙方就難以達成協議和在中國佔領了帕拉塞尔群岛( Paracels,即西沙群岛) 後的談判工作便更為艱難。
   
   
   中國對河內施壓,必須接受“既成的事實”, 同時越南勞動黨的領導人亦顧慮若不據歷史上劃分北部灣海上的分界線,那麼就是暗示式的公認中國已佔領的帕拉塞尔群岛( 即西沙群岛) 和自放棄對該島的主權。
   
   
   在攻佔帕拉塞尔群岛事件後, 越南勞動黨領導人曾對北京表示對此行動的不滿,而且此不平之憤再加上北部灣海上邊界線談判的失敗極之有可能令到北京把已存有幾十多年之久的問題混合在一起:那是兩國陸上的邊界問題。
   
   
   就在1974年初, 中方曾在一些雙方都認為是屬其主權的邊界地區挑起爭端, 而且到了1975年的三月, 中國正式提出對此問題進行談判。
   
   所爭執的地區大部分是簡直不該一提的面積:1979年那時,越方指出中國非法佔領的總面積為七十六平方公里。
   
   
   由此,似乎中國共產黨利用陸上的邊界問題作為討價還價的籌碼, 醉翁之意卻是強迫越南接受更為複雜的海上分界線的劃分。
   
   
   
   1975年九月, ( 越南 )《 人民報 》 登載了詩人素友 ( Tố Hữu )的一首詩, 在詩中他公開的宣稱由中國和一些國家也稱其主權的斯普拉特利群岛( Spratlys, 即南沙群岛 ) 是最近統一的越南不可侵犯領土的一部分。
   
   
   黨中央委員,詩人素友曾對來訪的東德代表團坦率的表明:南海其實就是“我們的東海”。
   
   肯定的是,素友所發表的說話是已獲最高領導層的允許, 因為也是在同一個月裡黎筍訪華,他亦正式的宣示帕拉塞尔群岛( Paracels,即西沙群岛) 是屬於越南的。
   
   
   然而,中國共產黨拒絕參與以任何形式涉及和談判關於那個群島的問題。
   
   相反, 在十二月, 中國的宣傳媒體亦開始根據中國歷史的講法,強調帕拉塞尔群岛( Paracels,即西沙群岛) 是屬於中國的,而越南亦然,以同樣的形式作了反駁。
   
   
   1976年二月, ( 越南 )兩份報刊 《 人民報 》和《 人民軍隊報 》曾登載了一系列關於海上領土主權的文章,不但提及包括帕拉塞尔群岛和斯普拉特利群岛的島嶼,還談及富國島和土洲島 ( đảo Phú Quốc và Thổ Châu。此兩島嶼在越南南部海面。譯者註 ),而在此不久之前,越南與波爾布特的柬埔寨士兵在島上發生過衝突。
   
   
   
   1977年十月, 越中雙方於北京舉行邊界問題的談判。
   
   為免於談判會議一開始就被“碰礁”而停, 越方建議應該在達成問題較小的陸上邊界協議後才進行討論海上的邊界線。
   
   然而,接觸幾個回合後,談判便進入了僵局,因為中國堅持認為越方應該部分的承認於1895年劃分對中國有利的陸上邊界線,與此同時,越南代表團卻擔憂若接受對方的那個要求,豈不是承認和合法化了一些單方面修改的領土, 包括中國已是佔領的帕拉塞尔群岛。
   
   
   關於北部灣問題的談判進程極為艱難,因為中方拒絕由越方提出的論據:由法、中各協議的規定應不但適應於整個北部灣海域而不是僅用於一些島嶼的問題上。
   
   
   中國共產黨的領導層只承認那段與法國定下的、對中國有利的邊界線段,例如中寮邊界之況。 因此, 越中雙方的領土爭端不僅只是一場在法理上的衝突,亦是在戰略和經濟上的衝突, 事關北部灣和帕拉塞尔群岛海域底下的石油資源極其豐富。
   
   
   1978年夏季,各個談判的會議完全走向崩潰。
   
   談判的失敗讓人們看到,北京和河內必然將會發生衝突, 然而,值得提出的一點是, 中越的衝突,並非是河內、北京和莫斯科三角關係中有任何的關連, 因為蘇聯並無支持越南對帕拉塞尔群岛擁有主權的宣佈。相反, 關於領土爭端的問題,克里姆林宮所持的態度,也是1958年全體蘇聯和東歐陣營的立場:承認根據歷史上中國共產黨對帕拉塞尔群岛和斯普拉特利群岛的立場。
   
   
   越南與蘇聯結盟, 以及於1978年六月份越南加入東歐經濟互助會( COMECON )可能是後果,多於是主因導致越中關係走上破裂。
   
   
   
   全文完
   
   
   

嶺南遺民譯

   
   
   2010-9-22日
   
   
   
   
   巴拉斯-司札隆泰 ( Balazs Szalontai )博士曾教學於蒙古工業科學大學,目前系匈牙利的獨立研究者。 本文系作者寄予BBC 英國廣播電台所撰寫的專稿,僅屬作者的個人觀點和意見。他已出版的專著有《 赫鲁曉夫時期的金日成 》( 美國史丹佛大學和伍德羅-威爾森出版, 2006年 )。
(2010/09/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场