[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[以啥为本?]
东海一枭(余樟法)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
·《霹雳》
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
·《党啊党》
·东海难不倒(58----61)
·东海难不倒(62---64)
·东海难不倒(62---64)
·《提醒》
·东海难不倒(65---68)
·《地雷》
·东海难不倒(69---75)
·东海一枭:《东海笔记》(外五首)
·净土就在我所在的地方(组诗)
·质问笔会:保什么密、对谁保密、保密何为?(修正稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以啥为本?

   儒家以啥为本?

   有儒者对茅于轼先生《以人为本,还是以国为本?》一文进行批判,认为茅于轼歪曲了“以人为本”和“以国为本”的概念,“要在‘以人为本’与‘以国为本’之间制造矛盾”云云。

   没有读过茅先生的文章,不知是否真如所说的“概念混淆逻辑混乱”,该儒者对“以人为本”和“以国为本”这两个概念的解读,倒有混淆混乱之嫌,其“以人为本和以国为本是一致的”的观点则很不儒家,与孔孟的人本、民本思想唱起了反调。

    “人”这个概念,在哲学上相对于神和物而言的。相对于以人为本的,或是以神为本,或是以物为本。西方人本思想相对于神本思想而言,中国人本思想则主要相对于物本思想而言。《论语》载,马棚失火,孔子问伤人乎不问马,就是孔子人本思想的体现。

   儒家在哲学上以人为本,在政治上以民为本(“人”和“民”古时可以通用,故人本、民本也可以通用。)在道德上以仁为本。同时,人本民本仁本,三“本”相通,同归于仁。儒家强调人贵于物,民重于国,岂会“以国为本”?那是国家主义的观点,正是儒家所反对的。孟子说得很清楚:“民为重,社稷次之,君为轻”。对于君、国(社稷)和民,儒家都爱,但有轻重之别,儒家忠君爱国都是有条件的。

   爱民与爱国有时可以一致。当人民利益与国家利益一致的时候,爱民必然爱国,爱国就是爱民。“以人为本”和“以国为本”这两个概念却是一致不了的,它们的对立矛盾“先天”存在着,并非茅先生所“制造”。

   当国家利益与人民利益产生冲突的时候,当国家意志与民心民意产生矛盾的时候,当国家成了特权阶级利益集团欺压人民的工具和“机器”的时候,儒家毫无疑问必须站在人民这一边,以人民利益为重,以民心民意为重。

   以人为本,还是以国为本?儒家与自由主义对这个问题的回答完全一致。只不过,与自由派相比,儒家并不停留于人本与民本,而是以仁为本涵盖和统摄之。例如,儒家主张以民为本,以民意为重,但并非一切唯民意是从。民意和舆论如果偏离或违背了仁义原则,儒家就不能苟同和盲从,而应“虽千万人吾往矣”。

   对于儒家来说,“仁”才是根本性的“本”(这个“本”,不仅是哲学价值论概念,而且是哲学本体论概念。)“仁本”才是根本性的“主义”。

   另外,爱国与以国为本,两者性质迥异,不可不辨。爱国家但反对国家主义,正是儒家仁义原则和中庸之道的体现。以此类推,爱民族但反对民族主义,爱集体但反对集体主义,重亲情但反对亲情至上,尊重科学但反对科学主义,追求利益但反对利益主义,不反对利己但反对利己主义,强调利他但反对利他主义(孟子对杨朱和墨子都采取严厉的批判态度),诸如此类,都体现了儒家立场的中正。2010-9-7东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场