[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[以啥为本?]
东海一枭(余樟法)
·善恶报应论
·道德和命运的关系
·个人主义、集体主义和仁本主义
·我是中国亡命徒
·真正的三代表和民族魂
·文化决定论—兼论中华宪政
·介绍周太王故事,谨供戴将军参考
·今日微博
·习近平的儒家修养
·杀人手段救人心
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
·今日微博
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以啥为本?

   儒家以啥为本?

   有儒者对茅于轼先生《以人为本,还是以国为本?》一文进行批判,认为茅于轼歪曲了“以人为本”和“以国为本”的概念,“要在‘以人为本’与‘以国为本’之间制造矛盾”云云。

   没有读过茅先生的文章,不知是否真如所说的“概念混淆逻辑混乱”,该儒者对“以人为本”和“以国为本”这两个概念的解读,倒有混淆混乱之嫌,其“以人为本和以国为本是一致的”的观点则很不儒家,与孔孟的人本、民本思想唱起了反调。

    “人”这个概念,在哲学上相对于神和物而言的。相对于以人为本的,或是以神为本,或是以物为本。西方人本思想相对于神本思想而言,中国人本思想则主要相对于物本思想而言。《论语》载,马棚失火,孔子问伤人乎不问马,就是孔子人本思想的体现。

   儒家在哲学上以人为本,在政治上以民为本(“人”和“民”古时可以通用,故人本、民本也可以通用。)在道德上以仁为本。同时,人本民本仁本,三“本”相通,同归于仁。儒家强调人贵于物,民重于国,岂会“以国为本”?那是国家主义的观点,正是儒家所反对的。孟子说得很清楚:“民为重,社稷次之,君为轻”。对于君、国(社稷)和民,儒家都爱,但有轻重之别,儒家忠君爱国都是有条件的。

   爱民与爱国有时可以一致。当人民利益与国家利益一致的时候,爱民必然爱国,爱国就是爱民。“以人为本”和“以国为本”这两个概念却是一致不了的,它们的对立矛盾“先天”存在着,并非茅先生所“制造”。

   当国家利益与人民利益产生冲突的时候,当国家意志与民心民意产生矛盾的时候,当国家成了特权阶级利益集团欺压人民的工具和“机器”的时候,儒家毫无疑问必须站在人民这一边,以人民利益为重,以民心民意为重。

   以人为本,还是以国为本?儒家与自由主义对这个问题的回答完全一致。只不过,与自由派相比,儒家并不停留于人本与民本,而是以仁为本涵盖和统摄之。例如,儒家主张以民为本,以民意为重,但并非一切唯民意是从。民意和舆论如果偏离或违背了仁义原则,儒家就不能苟同和盲从,而应“虽千万人吾往矣”。

   对于儒家来说,“仁”才是根本性的“本”(这个“本”,不仅是哲学价值论概念,而且是哲学本体论概念。)“仁本”才是根本性的“主义”。

   另外,爱国与以国为本,两者性质迥异,不可不辨。爱国家但反对国家主义,正是儒家仁义原则和中庸之道的体现。以此类推,爱民族但反对民族主义,爱集体但反对集体主义,重亲情但反对亲情至上,尊重科学但反对科学主义,追求利益但反对利益主义,不反对利己但反对利己主义,强调利他但反对利他主义(孟子对杨朱和墨子都采取严厉的批判态度),诸如此类,都体现了儒家立场的中正。2010-9-7东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场