[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[以啥为本?]
东海一枭(余樟法)
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以啥为本?

   儒家以啥为本?

   有儒者对茅于轼先生《以人为本,还是以国为本?》一文进行批判,认为茅于轼歪曲了“以人为本”和“以国为本”的概念,“要在‘以人为本’与‘以国为本’之间制造矛盾”云云。

   没有读过茅先生的文章,不知是否真如所说的“概念混淆逻辑混乱”,该儒者对“以人为本”和“以国为本”这两个概念的解读,倒有混淆混乱之嫌,其“以人为本和以国为本是一致的”的观点则很不儒家,与孔孟的人本、民本思想唱起了反调。

    “人”这个概念,在哲学上相对于神和物而言的。相对于以人为本的,或是以神为本,或是以物为本。西方人本思想相对于神本思想而言,中国人本思想则主要相对于物本思想而言。《论语》载,马棚失火,孔子问伤人乎不问马,就是孔子人本思想的体现。

   儒家在哲学上以人为本,在政治上以民为本(“人”和“民”古时可以通用,故人本、民本也可以通用。)在道德上以仁为本。同时,人本民本仁本,三“本”相通,同归于仁。儒家强调人贵于物,民重于国,岂会“以国为本”?那是国家主义的观点,正是儒家所反对的。孟子说得很清楚:“民为重,社稷次之,君为轻”。对于君、国(社稷)和民,儒家都爱,但有轻重之别,儒家忠君爱国都是有条件的。

   爱民与爱国有时可以一致。当人民利益与国家利益一致的时候,爱民必然爱国,爱国就是爱民。“以人为本”和“以国为本”这两个概念却是一致不了的,它们的对立矛盾“先天”存在着,并非茅先生所“制造”。

   当国家利益与人民利益产生冲突的时候,当国家意志与民心民意产生矛盾的时候,当国家成了特权阶级利益集团欺压人民的工具和“机器”的时候,儒家毫无疑问必须站在人民这一边,以人民利益为重,以民心民意为重。

   以人为本,还是以国为本?儒家与自由主义对这个问题的回答完全一致。只不过,与自由派相比,儒家并不停留于人本与民本,而是以仁为本涵盖和统摄之。例如,儒家主张以民为本,以民意为重,但并非一切唯民意是从。民意和舆论如果偏离或违背了仁义原则,儒家就不能苟同和盲从,而应“虽千万人吾往矣”。

   对于儒家来说,“仁”才是根本性的“本”(这个“本”,不仅是哲学价值论概念,而且是哲学本体论概念。)“仁本”才是根本性的“主义”。

   另外,爱国与以国为本,两者性质迥异,不可不辨。爱国家但反对国家主义,正是儒家仁义原则和中庸之道的体现。以此类推,爱民族但反对民族主义,爱集体但反对集体主义,重亲情但反对亲情至上,尊重科学但反对科学主义,追求利益但反对利益主义,不反对利己但反对利己主义,强调利他但反对利他主义(孟子对杨朱和墨子都采取严厉的批判态度),诸如此类,都体现了儒家立场的中正。2010-9-7东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场