[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[请教和求助]
东海一枭(余樟法)
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请教和求助

   请教和求助----答强浩网友谢谢强浩先生。所提到的问题很有意义,值得每一个儒者思考。既是公开帖,容我公开答复。

   离开一无万法可言,离开万法也无一可言。一就在万法之中。作为儒者,“万法归一是不够的,还要一归万法,这个一只有在万法中才是真正有生命力,活泼泼的,然后又能收的回来,回归寂然不动的本体。”此言非真儒者不知道、不能道也。

   “最怕的是我们竞争不过西方的智者”。这也是我之所怕。大半辈子里,我对儒佛道三家作了相当深入的体究,对西方文化特别是哲学政治学亦有所了解,皈本儒家以后,它们都成了我丰富的营养。东海之儒,融摄佛道兼汲西方,非妄言也。但“西方最新的格致之学”方面确是我的不足。

   对一些前沿科学也不无关注,拜读过斯蒂芬霍金、保尔戴维斯等人的有关著作,初步了解一些量子力学天文学宇宙科学方面的知识----然毕竟是业余涉猎,泛泛而已,或有所启发,尚不足以拿来“丰富我们的儒家文化”,此为遗憾。

   儒者首先应争做最好的政治家或教育家。政治家,东海此生无望,且志向和兴趣亦不在从政。至于写写新旧诗,消遣而已,或者有点“载道”的想法,可不是想当什么诗人。东海个人最大的愿望是当一个教育家,得天下英才而教育之,哪怕是在一所普通的大学当一个普通的教师也好----那对我来说,是得其所哉,“南面王吾不易也”。现在看来,这个愿望很难实现。哎!

   其次儒者不妨在科研、经济、军事、体育等等方面发展自己,自成一家。“不断用非常识的东西来丰富常识的东西”,理所当然。非常愿意“再做回小学生”“研究下西方最新的格致之学”,何待“恳请”?只是各方面条件特别是西方“格致”方面基础有限,不知从何处入手为宜,拜何人为师最好?希望得到先生的指点----也借此机会向各界各行高手请教和求助。东海儒者余樟法顿首2010-9-28于南宁

   附强浩先生帖:儒家的东西一而二,二而一,很好。但需要与时俱进,争取能变成一而十,十而一,否则别人终究会以儒家经典过于常识化,过于直观化来攻击儒家。西方科学最早的发展是一而二,一而三,一而四,就是没有二而一的回归,但西方的智者早就开始对此进行批判,现在西方已经有系统论,整体论来统领科学的发展,尽管道路很长,但西方在这方面确实也在进步。东海兄的国学造诣和文字功底在国内数一数二,我非常喜欢读你的文章和诗歌,我的意见是儒家的东西需要发展,要不断用非常识的东西来丰富常识的东西,我的担心是东海兄的局限在于对于非常识关注不够,走了明清以来大儒的老路,减少了你本来可以为天下做出的更多的贡献。格物致知正心诚意是从外到内,修齐治平是从内到外,儒家合内外的理念是很好的,但从孔孟开始一直内的多,外的少,孔孟当时是因为生产力不发达,想多点外也不行,但宋朝以后儒家偏内的问题日益严重,一直到东海兄你。不关注外,到最后必然限制了内的发展,现在西方在外部世界的探索已经到了我们中国人难以想象的地步,恳请东海兄能够再做回小学生,研究下西方最新的格致之学,然后可真正的丰富我们的儒家文化。否则别人已经一而十,十而百,百而千,千而万了,我们还在一而二,二而一的玩。一而二,二而一当然不会出偏,当然又中有正,但这是不够的,老祖宗做到这一点已经很不容易了,但我们一定要把它发展成一而万,万而一,这才是真的儒者,万法归一是不够的,还要一归万法,这个一只有在万法中才是真正有生命力,活泼泼的,然后又能收的回来,回归寂然不动的本体。我最怕的是我们竞争不过西方的智者,他们对中国文化和印度文化研究到很深的层次了,尽管现在哈佛耶鲁一些教授还没到达中国文化的最精深的核心,但这只是个时间问题。而我们中国能搞清楚儒家的东西是怎么回事的很少,像你这样搞的很清楚的又满足于儒家完美体系对外关注不够,走明朝儒者的老路,我真的很着急。(发于东海儒者余樟法的BLOG:http://blog.sina.com.cn/donhai5)

(2010/09/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场