[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教]
东海一枭(余樟法)
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教

   饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教

   有自由派津津乐道于鲁迅的批判精神、斗争精神、反抗精神、革命精神等等,认为反对鲁迅就是反动,就是为专制特权“三帮”(帮闲帮忙帮凶)。

   殊不知按照他的逻辑,他自己更成了“老帮”。因为,要论批判、斗争、反抗、革命诸精神,何必到鲁迅身上去找?马列主义毛思想中所具更加浓都得多、强烈得多、完备得多。自由派反对马列主义毛思想,岂非更加反动,更加“三帮”?

   (自由派中,这类颠三倒四的人物挺多。如有自由派指责当局背叛了马列主义毛思想。我笑了:这不正是一种进步吗?要指责,就应该指责当局背叛得很不彻底,还藕断丝连的让它们窃僭宪法大位。)

   批判、斗争、反抗、革命诸精神都是有营养的东西。但是,在吸取之前,有必要留意一下它们是谁家的产品,是否假冒伪劣,是否含有剧毒?象马列毛家以及鲁家出产的,就要当心再当心了。当心还没批成判、斗成争、反成抗、革成命呢,自家先送了命(道德真命,文化慧命)。自由派拥鲁尊鲁学鲁,无异于饮鸩止渴。某新浪网友说得好:

   “鲁迅本非民主派,而是一个党外布尔什维克,是属于马列斯毛阵营的人,某些民主派不辨是非,被人蒙蔽,把鲁迅捧为偶像、导师,非有识之士所为。鲁迅的倒掉,并不会削弱批评社会丑恶现象的力量,不会削弱志士的勇气,反而有正本清源的作用,有提示正气、开启智眼的作用。”

   另外,说鲁迅有一定的批判、斗争、反抗、革命精神(尽管有毒),我相信,但鲁迅有不代表鲁粉们有。如果说鲁迅仅仅不够君子,鲁粉们则大多等而下之、很不君子了。君不见,从“解放前”到“解放后”,从文革到现在,广大鲁粉最擅长的似乎是内骂内斗“挥刀向更弱者”,是“三帮”(帮闲帮忙帮凶)以从“三权”(强权特权极权)那里分得一杯羹----某些鲁粉本身就是既得利益集团中人。

   除此之外,除了当年的红卫兵和而今的红卫兵遗孽,可有鲁粉曾经或正在从事批判现实、斗争特权、反抗暴政、革命专制等工作和事业来着?遗憾我无缘见闻,请知情人士赐知----当然,数以亿计的鲁粉群体中,不可能绝对没有仁人志士正义之士,事情总有例外。只要这种人在广大鲁粉中只是不成比例的极少数,人们就有理由认定:鲁粉们的批判斗争反抗革命种种精神,假冒伪劣居多。

   其实,只有来自儒家的批判、斗争、反抗、革命诸精神,才是靠得住的,才是真正的好东西。对于反仁义、反道德、反文明的事物,儒家一向勇于批判、勇于斗争、勇于反抗,必要的时候也勇于革命。(汤武是儒家圣王,曾亲自领导革命。对于汤武革命,孟子十分支持,大加称赞。历代“反政府武装”都有儒家人物参与。)

   与别家的勇有所不同,儒家的勇是建立在仁与智之基础上的,属于仁者之勇、智者之勇。儒家以仁为本,对现实的批判实实在在、与罪恶的斗争堂堂正正、对暴政的反抗或革命合情合理大仁大义。象鲁迅那样不辨清浊地乱批乱斗乱反乱革,为儒家所不取也。

   批判斗争反抗革命诸精神,如果来自自由主义,也不失为好东西。只是自由主义中,这些精神清汤寡水极为有限。由于自由主义的意识形态背景是个人主义,而个人主义是很容易滑向利己主义的泥潭里的。(个人主义与利己主义性质并不相同,奈何不少自由派无力辨别,喜欢将它们混为一谈。)2010-9-25东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场