[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教]
东海一枭(余樟法)
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教

   饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教

   有自由派津津乐道于鲁迅的批判精神、斗争精神、反抗精神、革命精神等等,认为反对鲁迅就是反动,就是为专制特权“三帮”(帮闲帮忙帮凶)。

   殊不知按照他的逻辑,他自己更成了“老帮”。因为,要论批判、斗争、反抗、革命诸精神,何必到鲁迅身上去找?马列主义毛思想中所具更加浓都得多、强烈得多、完备得多。自由派反对马列主义毛思想,岂非更加反动,更加“三帮”?

   (自由派中,这类颠三倒四的人物挺多。如有自由派指责当局背叛了马列主义毛思想。我笑了:这不正是一种进步吗?要指责,就应该指责当局背叛得很不彻底,还藕断丝连的让它们窃僭宪法大位。)

   批判、斗争、反抗、革命诸精神都是有营养的东西。但是,在吸取之前,有必要留意一下它们是谁家的产品,是否假冒伪劣,是否含有剧毒?象马列毛家以及鲁家出产的,就要当心再当心了。当心还没批成判、斗成争、反成抗、革成命呢,自家先送了命(道德真命,文化慧命)。自由派拥鲁尊鲁学鲁,无异于饮鸩止渴。某新浪网友说得好:

   “鲁迅本非民主派,而是一个党外布尔什维克,是属于马列斯毛阵营的人,某些民主派不辨是非,被人蒙蔽,把鲁迅捧为偶像、导师,非有识之士所为。鲁迅的倒掉,并不会削弱批评社会丑恶现象的力量,不会削弱志士的勇气,反而有正本清源的作用,有提示正气、开启智眼的作用。”

   另外,说鲁迅有一定的批判、斗争、反抗、革命精神(尽管有毒),我相信,但鲁迅有不代表鲁粉们有。如果说鲁迅仅仅不够君子,鲁粉们则大多等而下之、很不君子了。君不见,从“解放前”到“解放后”,从文革到现在,广大鲁粉最擅长的似乎是内骂内斗“挥刀向更弱者”,是“三帮”(帮闲帮忙帮凶)以从“三权”(强权特权极权)那里分得一杯羹----某些鲁粉本身就是既得利益集团中人。

   除此之外,除了当年的红卫兵和而今的红卫兵遗孽,可有鲁粉曾经或正在从事批判现实、斗争特权、反抗暴政、革命专制等工作和事业来着?遗憾我无缘见闻,请知情人士赐知----当然,数以亿计的鲁粉群体中,不可能绝对没有仁人志士正义之士,事情总有例外。只要这种人在广大鲁粉中只是不成比例的极少数,人们就有理由认定:鲁粉们的批判斗争反抗革命种种精神,假冒伪劣居多。

   其实,只有来自儒家的批判、斗争、反抗、革命诸精神,才是靠得住的,才是真正的好东西。对于反仁义、反道德、反文明的事物,儒家一向勇于批判、勇于斗争、勇于反抗,必要的时候也勇于革命。(汤武是儒家圣王,曾亲自领导革命。对于汤武革命,孟子十分支持,大加称赞。历代“反政府武装”都有儒家人物参与。)

   与别家的勇有所不同,儒家的勇是建立在仁与智之基础上的,属于仁者之勇、智者之勇。儒家以仁为本,对现实的批判实实在在、与罪恶的斗争堂堂正正、对暴政的反抗或革命合情合理大仁大义。象鲁迅那样不辨清浊地乱批乱斗乱反乱革,为儒家所不取也。

   批判斗争反抗革命诸精神,如果来自自由主义,也不失为好东西。只是自由主义中,这些精神清汤寡水极为有限。由于自由主义的意识形态背景是个人主义,而个人主义是很容易滑向利己主义的泥潭里的。(个人主义与利己主义性质并不相同,奈何不少自由派无力辨别,喜欢将它们混为一谈。)2010-9-25东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场