[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[论批判鲁迅、捍卫常识的重要性]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论批判鲁迅、捍卫常识的重要性

   儒学是不是常识?---兼论批判鲁迅、捍卫常识的重要性

   一反儒派认为儒家思想根本就是错误的,误导了中国两千多年,是“有毒的垃圾”。这且不说它,还有一种“贬儒派”,认为儒家思想没错,但也没有什么价值,是“无毒的垃圾”。某君说:

   “儒教确实啥都没说错,因为它本身就是堆废话,都是些人类文明发展到现阶段应该有的基本常识。你把它解释成自己的圣经都可以。你自己把一堆屎当圣经都与别人没关系,但不要试图教导别人你的圣经就是全人类的圣经。”

   此君之言重心在于指斥儒家“就是堆废话”,可惜自相矛盾起来了,让我听起来仿佛赞美。两千多年过去了,“儒教确实啥都没说错”,而且说的“都是些人类文明发展到现阶段应该有的基本常识。”这是何等了不起。既然是常识,就绝不是“废话”,绝不是“屎”,既然是基本常识,就有相当的普适性,就不能反、反不得。

   说儒学是常识,没有错。《易经》有“变易、不易、简易”三原则,简易就包含简单、平常、常识、常理等意思。真理往往是简单平常的常识。在形而下的层面,在人生、社会、政治实践层面,在外在的伦理道德规范上,儒家说的确实“都是些人类文明发展到现阶段应该有的基本常识”。

   常识者,常理也,常道也。经常经常,儒家经典所说,才是人生、社会、政治的常道,只有常道才是四海皆准、万古不易的中正之道。

   然复须知,儒家又不仅是常识,不仅是普普通通的常识。儒家的仁义、中庸等原则,心物一元、体用不二等思想,大不易把握,于世人可谓“常不识”。在形而上的层面,儒家对宇宙本体、生命本性、人之本心有着最全面最深刻最透彻认知和证悟。熊十力先生指出:

   “儒言形色即天性,又言尽心则知性知天,明心性天三名而实一也。心者,言其为吾一心之主也;性者,言其为吾所以生之理也;天者,言其为吾人与天地万物之统体也。故心即是性,性即是天。吾人能涵养与扩充其本心之德用而无亏蔽,是谓尽心。尽心即性显,性显即吾人当下便是天,即凡所感摄之一一世界、一一境物,亦莫非天理呈现,故曰形色天性也。”《十力语要初续—新论平章儒佛诸大问题之申述》(黄艮庸答子琴)

   对此心体与性体真正能够透彻证悟者,对儒家的精微高明真正能够把握领悟者,古今中外有几?

   二不仅一般知识分子及愚夫愚妇贬儒家为常识,中外一些思想界哲学家的“大腕”也喜欢这么干,只不过说得文雅些、通顺些。黑格尔在其《哲学史讲演录》第一卷中如是评论孔子:

   “孔子只是一个实际的世间智者,在他那里思辨的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训,从这里面我们不能获得什么特殊的东西。”

   这就表现得有“学术水平”些。如果去除其中的贬意,说孔子是“实际的世间智者”这句话倒也没错,可惜只知其一不知其二不知其余,管中窥豹,终究是贬低。

   当然,黑格尔绝不是故意要贬低孔子。黑格尔仅浏览《论语》外语译本,岂能全面深刻地领会孔子思想从而与孔子的真实生命及智慧碰头?他对中国的历史及文明发展的路径缺乏深入了解,对孔子具有浓厚东方特色的智慧缺乏必要理解,而且从欧洲中心、西方文化的标准出发,又岂能对孔子、对儒家作出公允的评价?

   且不说诗书礼易春秋诸经,仅凭《论语》所记录的孔子言行,就足以构成孔子丰富深邃的思想了。孔子学说当然自成体系,却不是那种从概念走向概念的、形而上空对空的、封闭的思辨哲学体系,而是形上形下、亦道亦器的具有浓厚东方特色的文化体系。

   这个体系既充满世俗性、科学性、政治性、实践性、经验性,又富有宗教性、神秘性和超越性。这就不是黑格尔、更不是一般知识分子及愚夫愚妇能够了解和理解的了。

   《中庸》说: “君子之道费而隐。夫妇之愚,可以与知焉,及其至也,虽圣人亦有所不知焉。夫妇之不肖,可以能行焉,及其至也,虽圣人亦有所不能焉。”大意是:君子之道广大而又精微,普通男女虽然愚昧,也可以了解,但它最高深境界,即使圣人也有所不知;普通男女虽然不贤,也可以实践,但它的最高深境界,即便是圣人也有所不能。

   “君子之道费而隐”,所以它既是常识,又是“非常识”、“常不识”,两者相辅相成。

   三儒家的形上(体)与形下(用)一体,其形而上之道完全落实、体现于形下道之器中,也就是说,其超知识、超逻辑境界是建立在常识基础上的。很多人笑《论语》说的不过是些常识而已,他们不知道,这些常识乃是通往“常不识”境界的必要条件。

   所以,要“悟道”,首先要认知常识;要“卫道”,首先要捍卫常识。

   说起来真有点不可思议,我们这个社会不仅匮乏人文常识,而且许多常识遭到了普遍的反对,明显反常的东西反而被视为“正常”,明显偏激或错误的东西反而被视为深刻,以致真知正学无人问津,歪理邪说深入人心。

   儒家强调政治道德,主张“为政以德”,肯定不认同“为政”以不德、以无道、以暴力和欺诈;儒家主张“民为重社稷次之君为轻”,肯定不认同“党为重国家次之民为轻”。防民之口、与民为敌、“毁学校”、文字狱等行为,利益主义、物质主义、jdp主义之导向,“闷声发大财”的科学发财观等等,自然都不为儒家所允许。

   在个人修养和社会道德上,长久以来流行的利己主义、言行不一、见利忘义、无情无义、不诚不信等等不道德现象,都犯了儒家之忌,也犯了文明之忌。儒家常识也是文明常识呀。而国人早已见怪不怪,甚至不以为耻反以为荣。儒家强调的诚信,已经成为迂腐、愚蠢的代名词;儒家反对“巧言令色”,巧言令色成了社会各界特别是政界的“流行色”……

   其实也不奇怪。仁义礼智信五常道(人之常道,政治、社会之常道)都被打倒了,被鲁迅们恶贬辱骂为“吃人”的东西了,那些不仁不义无道无德的东西,能不乘势揭竿而起“沧海横流大显英雄本色”乎?鲁迅不愧为反常识的典型、先锋和标兵。

   道家也有反常识倾向,比如把知识学问视为人生的赘疣,把德仁义礼视为“失道”的成因,把圣贤人物看成比盗贼更坏。但是,道家反德不反道,不仅不反,而且唯道是尊,以道为体----这方面与儒家一致。鲁迅则是无“体”之徒,全面彻底地反仁义道德、反中华文化,与道家性质完全不一样。

   儒家与道家有异,道家尊道遗德、有体无用,儒家道德并尊、体用不二。但在根源处有共同点:都尊道。儒家与鲁迅,无论在枝节上有多少共同点,在根源处完全相反,乃极度矛盾、不可调和的思想天敌。因此,尽管道家亦喜欢反儒,作为出世法的道家仍不妨为辅统;尽管鲁迅不是坏人,骨头也不软,甚至有某些值得学习的地方,但作为精神偶像的鲁迅则必须彻底打倒!

   儒家在,鲁迅就成不了气候、登不了神坛;鲁迅在,儒家就不能够振兴、得不到尊重。鲁迅被当做“中国文化的圣人”的时代,必是真正的圣贤、真正的中华文化遭难的时代。故尊鲁者必反儒,尊儒者必反鲁。目前虽然鲁迅某些文章被撤下课本,但鲁迅的影响依然深广,鲁粉的气焰依然嚣张,有识之士当发扬“痛打落水狗”的精神乘胜追击,直到将神圣鲁迅打回原形,还他一介普通文人的真面目。

   四或说:西方没有儒家,不也照样文明?

   不错,西方没有儒家,但近现代西方对于各种人文常识从不曾象中国那样进行反对、批判和抹黑,而且,儒家在近现代西方受到相当的尊重和一定的汲取,不少西哲对道德的认识却“天然”地与儒家接近,视道德为文明的核心。近代以来,儒家在母国与在西方的遭遇,恰形成了极为鲜明的对比。

   历史上,以儒家为意识形态的中国的文明程度曾远远高于西方。十七世纪,中国儒家思想传到欧洲,曾有力地推动了欧洲的启蒙运动,促进了欧洲及世界的发展。如有教无类、平等受教育的思想和“民重君轻”、“民惟邦本,本固邦宁”的民本或准民主思想影响最大。

   儒家思想传到欧洲之后,在欧洲掀起了长达百年的“中国文化热”。孔子的思想受到伏尔泰、莱布尼兹等许多思想家推崇、敬佩。伏尔泰认为儒学是最好最合人类理性的哲学。他说“中国文人的宗教(指儒学)是令人钦佩的。他们没有任何迷信和荒谬的传说,也没有悔辱理性和曲解自然。”。美国汉学家顾立雅在他的《孔子与中国之道》一书中写道:

   “在欧洲,在以法国大革命为背景的民主理想的发展中,孔子哲学起了相当重要的作用。通过法国思想,它又间接地影响了美国民主的发展。”

   当然,在西方,儒家不占意识形态的主导地位。人本主义高于神本主义,也高于马列主义,但却低于儒家的仁本主义。在君主时代儒家已经创造了举世无双的文明,在民主时代,儒家必将开辟出新一轮的、高于现代西方文明的仁本主义文明。

   五一个乏常识并热衷于反常识的人,必是愚昧而颠倒的人;一个乏常识并热衷于反常识的社会,必是愚昧而颠倒的社会。正如风餐露宿网友所指出:“这些常识是中国人二千年前就提出的,结果二千年后的中国人连这些最基本的常识也反,鲁迅就是代表哦,你不觉得是越活越回去了吗?”

   徐友渔说得好:“人们说中国是礼仪之邦,以前也许是,而现在,分明是道德真空之地。中国的道德和文化重建,需要从确认和重申常识常理开始。中国是一个可怕的国度,在古代有指鹿为马的事情发生,在当代有人为说出常识献出生命。在中国,常识并不受尊重,因此它还需要我们说出来,大声地说,理直气壮地说,不知疲倦地说。”(徐友渔《缺失的其实是常识》)

   某种意义上说,一切政治病、社会病、思想病、道德病、人的心病,都是从乏常识和反常识开始的。在这个严重匮乏常识而又以反对常识、批判常识、抹黑常识为荣的时代,中华文化人的当务之急是把许多缺席已久、失踪已久的常识追回来,尊重它、重申它、宣传它、保卫它。这是政治正常化、社会正常化、人性正常化的前提,是建设道德的政治和文明的中国的前提。2010-9-24东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/24 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场