[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[提醒杜維明先生]
东海一枭(余樟法)
·看了这些照片,谁能无动于衷?
·改名玩民赶时髦,南宁政府成被告
·东海一枭是不可战胜的!---副题:为林樟旺案第N次向有关领导求情…
·杨在新律师:亏龙泉公安下手!
·周光明玩法勒索,胡x涛难辞其咎
·林樟旺等涉嫌非法占用农地罪案律师建议书(杨版)
·誓凭赤手拯群氓-----林樟旺案杂感
·南峰:支持维权就是维护正义----为林樟旺案而作
·中国第一刁民
·扬眉一剑入重围!---兼为林樟旺案种种怪象解密
·焱文:机耕路上的罪恶---浅议林樟旺案件
·论“名誉上搞臭”
·诗无处写横磨剑,泪不能流怒放歌。
·平书之八十八:诗无处写何况剑?泪不能流岂敢歌!-----谦向陈亦和《中国书法网》致歉
·民冤寻常沉海底-----林樟旺案被消音
·天下事,娘希屁!贺新郎·感事(附评点及唱和)
·"君子异应,圣人敌应"----寻找当代圣人启事
·我对轮子功的看法
·亦嵘兄赠诗有"横刀独自过黄河"句,乃借句自我壮行兼示友人
·小诗写怀并与天水兄及广大同道共勉
·佳景五唱(附江婴、王中陵、葛红兵等点评)
·忙里偷闲回老芦
·忙里偷闲回老芦(二)
·遥呈蒋庆先生
·雄起!
·关于《大复仇论》的重要说明
·说中共则藐之
·家国兴盛,野老颦蹙"
·帮闲漫谈(一)
·保先喽保先喽
·再为李大侠喝彩
·东海一枭整理:众手拾柴火焰高-----"林樟旺案"文章集萃
·当代新王的抱负和境界-------小析枭诗《二号令、三号令》
·平书之九十五:上海老警求救无门,哀恳老枭“主持公道”!
·敢向风尘期慧眼
·我的梦想
·光明颂-《火----软工程十六号》
·枭鸣虎穴,剑啸龙泉!--林樟旺案初审漫记
·永不言退
·屈死别告状!
·别人用不得,老枭用得
·颠覆者──声援郑贻春君
·找呀找呀找情人
·与星水、兆勇君游遵义会议旧址
·东海十八手
·莫论人间第几流
·“震旦”依然不自由?------我被自己的网站封杀了!
·助警察维权,应不应该?----欢迎争鸣
·消灭共产党!
·东海真人出,天地为之新
·蛋是王八,人尽乌龟,大联一副,看懂者谁?
·这个地方太下流了!
·我来化缘,谁能施舍?----兼答随便先生
·谁能读通《泰山颂》?笑煞中土诗盲多!
·老虎-猫儿-狗
·讨中共檄
·不求名来名自扬
·给李教主上座!
·为李hz先生改诗的罪过有多大?
·欢迎把尿撒到我头上来!
·关乎道义焉能忍?涉及民生敢不言!-----三言两语答归去来兮网友
·尿头诗一首示草根兄,兼致季羡林、李洪志二位先生
·要当总统,先顶马桶!(修正稿)
·借季羡林老先生“桂冠”一用
·读高智晟致胡温两封公开信有感
·自题《澄书》
·不是矫情是豪情
·做人要做文化人!
·孙大午,您过了!
·孙大午,您过了!
·读袁红冰雄文有感
·中国共产党,住手!!!
·悼刘宾雁先生
·我不下监狱,谁下监狱?
·高智晟赞
·尊重我,不妨开骂!
·示网友
·芦笛:木马蠢牛枉读枭!
·次酬廉州山人惠诗
·警告!!
·孙大午,知大丈夫之怒乎?
·读高智晟第三封公开信泣书
·如果你知道,请签一个名
·宰几十头猪罢了,用不着大惊小怪
·偶蒙赐食哼哼叫,所谓诗人亦蠢猪
·怀念大参考,挂念李洪宽
·天理说
·汕尾血案四首并序
·好联共赏:为宾雁追思会制联一副(胡平)
·林樟旺案近况通报
·林樟旺案近况通报
·无知者无畏----芦笛笑话闹大了!
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·我们应该怎样反共?
·尤怜肚小蜂腰细,我看芦笛亦美人
·数声芦笛秋风暮
·奸痕深深,芦精斑斑,拔吊不认亦枉然
·感时四绝,向广大法轮功学员致敬,并声援高智晟大律师
·蠢芦快快拜观音!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
提醒杜維明先生

   儒家自有高标在,诸君何必乱栽赃---兼提醒杜維明先生

   一不少学者对儒家持“精华糟粕”说,半是精华半糟粕。这种说法,貌似持平,实为乡愿,对拥儒反儒两派都不得罪;或者无知,不知儒家精华所在,也不知某些历史糟粕其实与儒家无关或关系不大。

   历史上某些社会习俗和道德规范,如太监、宦官、小脚、贞节牌坊、“君要臣死臣不得不死,父要子亡子不得不亡”之类,确是严重偏离甚至根本违背了经典教训和仁义原则的。

   问题在于,世易时移,那些与君主制有关的历史性糟粕,多已随着君主制的消失而隐向历史深处。比如“君君臣臣”的规范,随着君主制的消失极其合法性的丧失,重提已无意义。法家意味甚浓的“三纲”更是毫无约束力,君主制早已不合法,何谈君为臣纲?(另外二纲:父为子纲、夫为妻纲,实质上也早已普遍不在了。许多家庭倒有“儿皇帝”、妻管严现象,说子为父纲、妻为夫纲倒还差不多。)

   问题更在于,那些历史糟粕是否真的属于儒家?它们是否为儒家所主张或认可,儒家在其中是否要负责任、要负多少责任,这都须具体情况具体分析。如太监、宦官、小脚、贞节牌坊、“君要臣死臣不得不死,父要子亡子不得不亡”之类都是非儒家的东西,而且本质上都是反经典、反儒家的。

   当然,明清儒家受专制主义“污染”过重,儒家的原则立场有失鲜明,对于那些糟粕东西不能起而反对,甚至推波助澜,确实是有相当责任的。

   只要我们回归孔孟回归经典,所谓区分精华与糟粕的陈词滥调就没有必要再唱了----其实此“调”已成为反儒派的一个借口。真让他们区分,所有精华都会被划为糟粕,而所谓抛弃糟粕实质上是抛弃整个儒家。一些人自称只反伪儒不反真儒,却将包括孔孟在内的历代大儒都骂成伪儒。

   二看到网友摘录的《南方都市报》訪問稿《我为什么呼吁将9月28日孔子诞辰日作为尊师日》中的杜維明的一段话,东海吃了一惊。杜維明说:

   “儒家的阴暗面太大了,从五四以来,大家看到的都是儒家的弊端,别忘了现在这种弊端还在。五四时期说的封建遗毒,裙带关系,走后门,马虎,不负责任,现在变本加厉。反而儒家的温良恭俭倒没有,将来如果是纯粹政治化的儒家,大家都倒霉,这是儒家未来在大陆发展所面临的最大威胁。这个要清醒。”

   这样的话与“精华糟粕”说异曲同工,如果出自一般学者,不奇怪,出自杜維明先生,未免有负儒冠。

   “裙带关系,走后门,马虎,不负责任”这些弊端或阴暗面,何时姓了儒?恰恰相反,它们为历代大儒所不耻和反对,与儒家的经典教导更是格格不入。《论语》中孔子谆谆教导弟子们“为政”、从政的注意事项,包括走正道举贤能认真负责任等等,无不与“裙带关系,走后门,马虎,不负责任”相反。

   《论语》载:“子游为武城宰。子曰:女得人焉耳乎?曰:有澹台灭明者,行不由径,非公事,未尝至于偃之室也。”有捷径不抄而走大道,没公事从不进领导家门,两件都是小事,却足以看出一个人的刚方廉正来了。孔子师生欣赏澹台灭明这种“呆板”的人,可见儒家的取向和人才观的“与众”不同,取人、荐才皆以德行为先。

   杜維明所说的弊端,“封建”时代或许存在,那是“封建”官僚未能真正践履儒家经典所致,“现在变本加厉”,则是现在的领导干部完全违悖儒家仁义之故。杜維明有所不知的是,在“现在”的中国政坛,“裙带关系,走后门,马虎,不负责任”这些“东西”根本算不了什么,比这严重得多的问题人们都已司空见惯。大量“封建”时代难以想象的邪恶和黑暗,不知又是谁家的“遗毒”?

   至于杜維明对儒家政治化的反对和论断,在儒家被“心灵鸡汤”化的时代危言“将来如果是纯粹政治化的儒家大家都倒霉”,就更加不可理解了。论义理论实践,儒家与政治的关系从来是至为密切的,政治道德是儒家道德中最为重要的一环。内圣外王,政治文明和制度建设正是外王学的着力点。儒家政治化和政治儒家化,是为了让政治道德化文明化,这也正是解决“裙带关系,走后门,马虎,不负责任”这些不正之风的根本性办法。

   但愿上面这一段话是杜維明先生的口误或记者的笔误。

   三回归孔孟和经典,树起儒家的最高标准,才可以更好地区别什么东西是儒家的,什么不是,从而更好地防止自己言行出偏、行差踏错,更好地“防范”别人对儒家进行思想栽赃,把非儒、反儒的东西暗塞给儒家。

   儒家文化,上则形上本体,下则形下万象,内而道德修养人格建设,外而政治文明制度建设,方方面面无不涉及。但概乎言之也很简易。五个字:仁义礼智信,五常道也;三个字:仁智勇,三达德也;两个字:仁义也,中庸也,良知也,一个字:仁。

   儒家这个历史悠久、内容丰厚、影响广泛的文化体系,可以称之为仁本主义,以仁义为最高原则(也可以说为中庸原则、良知原则,名异实同。)这也是儒家的最高标准。四书五经作为儒家经典,乃是这一原则和标准的文字载体,是对这一原则和标准根本性方向性而又具体化形象化的表述。

   任何言论行为、法律制度或道德规范,任何个体和群体,如果违背了经典教训,违背了仁义原则,那就不是儒家;如果偏离了经典的教训,也就是偏离了儒家原则,即使是儒家,也不够正、不够“大”。

   当然,在判断某种法律制度或道德规范是否仁义的时候,要具体情况具体分析,要考虑到历史的局限性。时代不同了,某些标准就会有变化,不能用现代的标准去论断古代。儒家有个重要的概念:时。礼经云:“礼,时为大”,合乎时宜即为义。时,正属于义德的范畴。历史上某些社会习俗和道德规范,现在看去是很“反动”,在当时或有其合理性。

   四有反儒者曰:“儒家的道理、道德不一定都是对的。”并抬出古人“理无常是,事无常非”之言为证。这又是一种似是而非的说法。

   “理无常是,事无常非”此言出自《列子-说符》,原话是:“天下理无常是,事无常非。先日所用,今或弃之;今之所弃,后或用之。此用与不用,无定是非也。” 从功利的角度、局部的角度看确是如此,天下的道理没有一直正确的,事情没有一直错误的,都不是绝对的。

   但是,不论事物怎样不断发展变化,有些根本性原则性的“理”都是不能违背的。儒家的仁义原则(又可称为良知原则、中庸原则等)就是这种“常是”之理。它不仅是儒家、也是人世最高的道德和最大的道理,具有至高无上的真理性普适性,适用于任何时代、任何社会、任何人。

   凡是违背这一原则的理或事,就是“常非”的,不仁不义、违道悖德的东西,任何时候都是错误的。可见,理有常是,有些道理绝对正确;事有常非,有些事情必定错误。

   仁义原则之下,又有许多“子原则”,在不同范畴中各有其普适性,也属于一种“常是”之理。例如“以直报怨”原则,在处理人际以及国际关系时普遍适用。“以怨报德”完错“非人”,“以怨报怨”、“以德报怨”不一定错,但都容易出偏,不宜作为普遍原则。2010-9-22东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场