[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷]
东海一枭(余樟法)
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷

   内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷

   一内圣与外王的关系,是心性与政治、道德与制度的关系。孔子说“已欲立而立人,已欲达而达人”,己立己达,是内圣;立人达人,是外王。孟子说:“穷,则独善其身;达,则兼济天下”。独善其身为内圣,兼济天下为外王。

   《大学》八条目:格物致知诚意正心修身齐家治国平天下,格物致知诚意正心为内圣,齐家治国平天下为外王,内圣外王,统一于修身。《中庸》曰“尽己之性尽人之性尽物之性,成己成人成物”,尽己之性以成己为内圣,尽人之性尽物之性以成人成物为外王。《中庸》又曰“致广大而尽精微,极高明而道中庸”,尽精微极高明相当于内圣,致广大道中庸相当于外王。

   《易经》曰“正德利用厚生”,正德为内圣,利用厚生为外王。《易经》又曰“范围天地而不过,曲成万物而不遗”,范围天地而不过为内圣,圣人能体天地万物一体之仁);曲成万物而不遗为外王,王道政治,致力于对万物特别是“人物”的曲成。

   “曲成”一词值得深长思,“曲成者,乘变以应物,不系一方者也,则物宜得矣。”(《系辞上注》。成人成物,让万物各得其宜,体现了对万物的仁爱和尊重。曲成万物,是在维护和保证人与人、人与社会、人与自然的高度和谐的基础上成就万物。儒家是人本哲学,故这里的万物包括人类且以人为主。

   二一些儒者主张内圣外王为对等并列关系,蒋庆就持这一观点。错了!内圣与外王的关系是体与用、因与果、主与辅的关系。内圣外王,是“内圣统外王”、“内圣通外王”而不是“内圣和外王”。《大学》曰:

   “古之欲明明德于天下者,先治其国;欲治其国者,先齐其家;欲齐其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先诚其意;欲诚其意者,先致其知。致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐;家齐而后国治,国治而后天下平。自天子至于庶人,壹是皆以修身为本。”

   这段话已经讲得很清楚了,内圣是更为根本性原则性的。《孟子•离娄上》有一段话讲得更清楚:“天下之本在国,国之本在家,家之本在身。”东海补充曰:身之本在心,心之本在仁。心分本心,仁乃本心、道心也,儒家之“法身”也。德到高处,道心圆呈,惟精惟一,允执厥中,即为圣德。

   没有内圣为基础的外王不是外王、至少不够“王”;不能通往外王的内圣不是内圣、至少不够“圣”。内圣不能开出外王,不是内在道德不足,而是外在条件不备,不得其势不得其位。尧舜有圣德,只要得势得位,必能“克明俊德,以亲九族。九族既睦,平章百姓。百姓昭明,协和万邦,黎民於变时雍。”必能将政治和社会带向、引上王道。

   政治儒学也好,生活儒学也好,都是从心性儒学开发出来的。心性才是儒学的核心和根本。政治儒学专司外王,以解决社会政治制度建构问题,但是,儒家的制度建设必须遵从道德的约束、仁义的原则,良知(仁性)才是良宪良制良法的根基和向导。

   王道讲三重合法性,其中以天道的合法性为最高;外王学即礼学,《礼记》有“礼必本于天”之说,认为“天”乃是礼的大本大源。这个“天”,都是指本体之天,亦即仁之形而上(仁是形上形下的一体圆融)。天道即仁道,天性即仁性。

   《礼记》又有“礼以义起”说,而义本于仁(仁义并为儒家原则,其中仁更是原则之原则)。可见儒家的礼乐制度必须以仁为本或者说建立在仁的基础上。丧失了这一基础或根本,礼乐就不成其为礼乐了,就礼崩乐坏了,王道也就不成其为王道了。

   三从公羊春秋、荀子、董子一路发展而来的政治儒学传统并非“在心性儒学传统以外”。荀子虽然对心性认知有误,于心性儒学有所偏离,终究没有违背仁义原则,更并未另成一统。

   不过,这种偏离的后果仍颇严重,无意中为法家的出现极其邪知邪见的泛滥,大开了方便之门。荀子的弟子韩非子李斯与荀子一样重视制度法律建设,却因完全背离了道德原则而走上了邪路。政治儒学一旦摆脱心性儒学(内圣学)的制约和统帅,就不成其为儒学了。荀子的教训、历史的教训值得我们汲取啊。

   制度建设和政治追求是否以仁为本,不仅是儒家与家法、王道与霸道的重大分岐所在,也是儒家王道政治与西方民主政治的根本区别所在。

   另外,就个体而言,内圣修养一定会体现为外王追求,即怀抱“兼善天下”的心愿,同时外王追求有助于内圣的圆满,各种社会、政治实践说到底都是道德实践。客观效果如何、能不能成就外王功业是一回事,主观意愿如何、有没有外王追求又是一回事。孔子之所以为孔子为圣人,就在于他终其一生栖栖遑遑地企图推销和实践他的政治主张和政治理想。这也是儒家与佛道两家的大不同处。

   另一方面,外王有所待,内圣无所倚,外王有赖于内圣,内圣无待于外王。能不能成徳成圣,一切取决于自己,我欲仁斯仁至。象孔子,尽管没有机会将他的政治追求和抱负付之于实践,没有成就外王功业,不影响其内在的圣德,此所以内圣高于外王也。2010-9-21东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场