[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[论鲁迅的反动]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:小偈答网友(六首)
·开瓶小偈
·东海指月录(问答76--81)
·东海老人 :写怀
·2009第一文:是真儒者,请向东海看齐
·新年寄怀星水兄并京鼎所诸友
·小偈答网友(组二)
·东海指月录(问答82--86)
·东海指月录(问答87--92)
·东海老人:找到你的真身
·向各位网友致歉帖
·天上飞的都是鸟人
·刘晓波是邪恶小人?
·《四十五初度自题》
·rev2008:送东海先生序(东海附言)
·东海为何称老?(小偈答网友第三组,四首)
·东海老人:东海指月录(问答93-104)
·世人何知吾自乐,愿抛心力作痴人
·看民愤燎原,为“公仆”献计
·东海老人:良知佛(组偈之三)
·最幸福的事:我不是东海一枭…
·东海指月录(问答105-109)
·关于感恩与诚实等(东海随笔六则)
·东海指月录(问答110--113)
·接头暗号(小诗十三首)
·z三少爷的微笑:东海老人对联鉴赏
·良知不灭与生命轮回
·休将“神话”当神话,莫奉《圣经》为圣经
·东海老人:敬告中国公共知识分子兼谈为什么讨厌余杰
·为什么讨厌余杰
·欢迎狂者进门,谢绝妄人靠近!
·中庸论(新稿)
·东海指月录(问答118-123)
·可怕的“耶稣”
·腐肉必定反对人肉等(东海随笔七则)
·声明:不能与人私下讨论问题
·儒门不欢迎装逼犯!
·郭国汀为上帝信仰辩护(东海附言)
·瑞瑞:写给网友焦国标(东海附言)
·东海之骂
·儒家不许有教主,东海只想当教师
·东海指月录(问答124-126)
·代表上帝讲话等(东海随笔九则)
·zt网管办的陈华:网民言论自由是谁给的——就是我陈华给的!
·数优秀文化,还看中华-----简回杨子《也谈东海一枭和余杰》
·投我一机,还你千秋!
·东海指月录(问答127-133)
·岳海:怎么才能切实做到中庸?(东海附言)
· 好消息二则
·冬云:极不老实的基督徒!
·大陆首发东海文章:《无相大光明论》
·诗香书老谊厚情深----读《绿城百花百鸟诗书集》有感于陈政王云高的师生情(外一篇)
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·诚征七十大寿贺礼
·正确对待欲望,别当灭绝师大!
·美国神话渐破灭,蒙昧主义尚残遗
·东海良知何以大?
·贺寿诗联选萃
·网友酬赠拾翠(之22)
·两位基督徒对东海的批评
·2008年度公民学者和公民机构海选候选名单
·小溪:为东海未雨绸缪(东海附言)
·为《儒家中国》而作
·勇摧诸外道,放我大光明
·制谎传谎是可耻的!-----爱因斯坦与基督教
·基徒的思想栽赃与美国的上帝背离
·z云在青天:杰出的美国科学家几乎全都不信基督教
·zt云在青天:基督教信仰强烈扭曲人性!“基督教国家”都很发达吗?(东海荐文)
·一家村主:枭诗有才气,有豪气,有傲气,亦有霸气(东海附言)
·家父贺寿诗联选萃(二)
·不要歪曲或伪造------复基徒“唯真理是图”
·信神比唯物好
·易汉语:讨伐老枭的“江湖令”
·生有生的好死有死的好(东海随笔十五则)
·为家父贺寿诗联选萃(三)
·黄鹤昇:读书偶得(东海附言)
·杀婴暴行岂小“题”哉?
·儒门三宗旨
·信仰自由与言论自由
·儒家欢迎异议,真理欢迎争鸣
·为自己反应过激致歉等(东海随笔五则)
·圣严法师:西方人信基督教的原因
·金中:对精品的呼唤一一评萧瑶“果成熟后”诗(东海附言)
·东海指月录(问答134--140)
·诗书合璧,艺术精品,绿城名片
·东海百联
·若舟:一部令人感动的诗书范本(东海附言)
·郭国汀:质疑东海一枭良知大法(东海附言)
·东海老人:人人可以成圣!
·澄清:精卫不是东海弟子
·对于威吓不予回应等(东海随笔六则)
·为家父贺寿诗联选萃(五)
·《东海之骂》自题
·有感于钱列宪被刺
·有感于钱列宪被刺
·歌海行吟(散文诗-组章,作者若舟,东海老人荐赏)
·苏中杰们的思想狭隘
·东海一枭:为家父贺寿诗联选萃(六)
·只能如实如理,不许苟同苟异
·东海一枭:惩恶就是行善,驱邪就是卫道
·百思不得其解的一件事等(东海随笔七则)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论鲁迅的反动

   鲁迅不死,中华不生----论鲁迅的反动

   一有网友将东海批鲁短文《鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇》中的鲁迅全部改成mtz,认为这样更合适。换名之后,确实相当合适。这不奇怪,因为mtz与鲁迅在思想本质上颇为接近。

   不过,批毛已经没有必要了。mtz的反动,众所周知,鲁迅的反动,知之者寡----即使是鲁迅的反对者和批判者,对鲁迅的思想错误、精神粗陋和文化贫困,也往往缺乏必要的认知。透视鲁迅的反动,需要一双文化慧眼,更需要一颗传统仁心。

   有自由派在东海批鲁文章后跟帖说:“鲁迅可以批评可以商榷的地方多得是,我们不是要造神才反对否定鲁迅,而是要坚守一种精神,这种精神在鲁迅身上体现的淋漓尽致,以致鲁迅就是一个社会批判的符号。他象征着知识的权力。”

   “鲁迅可以批评可以商榷的地方多得是”属于虚晃一枪,实质是把鲁迅当做“一种精神”和“知识的权力”的象征。对鲁迅的任何批评,都会是被视为对这种精神与权力的侵犯剥夺的。仍是在继续神化鲁迅---只不过换了一种方式,从极左的方式换成了“极右”的方式。

   mtz已经死了,鲁迅还活着,而且还伟大着偶像着神圣着,伟大在众多愚民和愤青糊涂虫的嘴上,神圣在众多正人君子、正义之士的心底。时至今日,体制内外还有许多人在为鲁迅大唱赞歌,还有公共知识分子视之为启蒙者的偶像、“硬骨头”的标志和反抗精神的象征,发自内心地高呼捍卫鲁迅,认为“今天捍卫鲁迅是坚守一种精神”云云。

   二苏联的斯大林主义与mtz秦始皇加斯大林的无产阶级专政,其落后、野蛮和反动的程度无疑是空前的,是古今中外任何政权都望尘莫及的。这种现代极权主义不仅反民主自由、时代潮流而动,而且其“文明度”远远落于历代儒式开明专制之后,甚至落于秦王朝法家式和太平天国的邪教式政权之后。

   对马列对苏俄对mg的拥护和支持,充分表现了鲁迅的反动性。马列主义因昧于人之本性而反人性,因斗争和革命的需要而强调阶级性,与中华文化尤其是儒家格格不入。鲁迅却与马列主义不谋而合,马列反人道反人权,鲁迅反道德反文明;马列鼓吹暴力革命阶级斗争,鲁迅主张以斗争和暴力“改造国民性”砸碎旧世界……。

   鲁迅对儒家文化和道德的扫荡,对各种正常的是非标准和价值观的颠覆,为马列主义向中国的顺利进入和全面普及扫清了道路。邪说炽,盗贼兴,道德丧败,社会坏。各种社会危机、政治灾难的发生,往往由思想危机心灵灾难发其端。如果说鲁迅是启蒙者,那只能从负面的、反向的意义上去理解:他颠倒了是非、毒化了人心、蒙蔽了民智、搅乱了士气民风,开启了一个空前野蛮、空前“统一”的极权主义黑铁时代。苏雪林先生早就一针见血地指出:

   “我又曾说左派并非没有人才,何以竟把文坛盟主的重要地位让给鲁迅?原来鲁迅的特殊气质,对于共改造人性,换言之,将好好一个人,陶铸成一个穷凶极恶的魔鬼,是大有帮助的。鲁迅盘踞文坛前後十馀年,直接造成了无数小鲁迅,间接使无数善良纯洁的青年,心灵完全毒化,只认得强权,不知公理。也完全失去了辨别是非善恶的能力。”

   另外,鲁迅是一个妄誉妄毁的人。对苏俄、马列和中共,是妄誉;对胡适、梁实秋、林语堂、陈源等人等众多文人学者,是妄毁,对孔孟、儒家及中华文化,更是妄毁。汉朝扬雄说:“妄誉,仁之贼也;妄毁,义之贼也。贼仁近乡原,贼义近乡讪。”(《法言•渊骞》)鲁迅就是这样一个乡愿加乡讪的混合体。

   三要进一步认识鲁迅的反动,还需要认识到儒家文化的先进性。我在旧作《基督不是自由的妈》中论述儒家文化的早熟和先进时早已指出:两千五百多年来,“孔子之言满天地,孔子之道未尝行”(李觏《潜书》),原因就在于儒家文化太文明,太优秀,太早熟,太先进。

   儒家不靠神祗、不靠任何今世或来世之奖惩而能提供一定的社会秩序,担负了伟大宗教的功能而不含宗教的缺点。到了近现代,它“临床”技术固然落后了,但义理依然优秀而超前。梁漱溟先生在《中国文化要义》中论述了儒家崇尚人的自我的理性之特点:

   “儒家没有什么教条给人;有之,便是教人反省自身一条而已。除了信赖人自己的理性;不再信赖其他。这是何等精神!人类便再进步一万年,恐怕不得超过罢!”

   同时,梁漱溟认为眼前的中国文化与历史上的儒家并非真正儒家的表现,因其早熟的出现,中国历史上存在的生活方式也不是真正的中国文化。(此言与“孔子之言满天地,孔子之道未尝行”的论断都过于绝对。历代儒式王朝阳儒内法,毕竟把儒家放在“阳”的一面,放在意识形态和指导思想的地位上。)中国传统文化,如儒家文化道家文化佛家文化,皆系人类文化之早熟品。儒家文化尤其早熟,而且早熟的跨度太大。

   很多人会想当然地认为,儒家文化脱胎于、代表着农业文明,到了工业文明、信息文明时代,必然是落后的。殊不知,儒家是关于道德的学说,而道德则是文明的核心,对于历史具有超越性,对于社会具有普适性。

   儒家以其对“人”的高度重视、对人的本质的深度理解和对道德的精微高明全面透彻的阐述,普适于任何时代和社会。儒家的先进性,正体现于它的道德性和文明性之中。同时,儒家文化对于纠资本主义种种偏,救现代社会种种弊,对于促进人与人、人与社会、人与自然的和谐,促进个体身心的和谐等等,都具有重大作用。

   儒家文化是一种既富有传统性又极具先进性的本土优秀文化。反儒就是一种思想上文化上的反动。鲁迅作为反孔孟、反儒家、反中华文化最彻底最坚决的狂人,其反动程度无以伦比。

   四据说鲁迅身上充满了反传统精神和批判社会反抗强权的精神。这种精神似乎得到了“江湖各大门派”一致的赞扬,那我们就来看看其中的实质吧。

   先说反传统。任何历史悠久的思想文化体系,都不可能纯优无劣,儒家本质虽好,但既然是一个庞大复杂的体系,又“传”了几千年,鱼龙混杂泥沙俱下自然在所难免。儒家重“时”重“义”,对儒家自身的传统并非一概全盘接受、照单全收,而是既有继承又有发展还有升级。对某些不良传统也是持反对态度的。

   可见,传统不是不可以反,只是必须分个青红皂白,弄清楚什么才是应该反的,不能继其糟粕而反其精华,也不能象鲁迅那样一刀切,统统视之为害人的垃圾,“吃人”的恶物。鲁迅的反传统,是把传统文化的根、中华民族的魂统统拔掉。

   正因为反掉儒家文化和各种传统美德,极权主义才有机会大得其势、大行其道。先是马列主义乘虚而入祸害中华,后来马列主义行不通了,物质主义、利益主义和利己主义又乘风而来,各种歪门邪道歪理邪说更泛滥成灾。同时,鲁迅不仅在思想上与现代极权主义一脉相通,而且从“内部”抽掉了人民反对极权和强权的精神道德力量。

   再说批判和抗争。且不去分析鲁迅个人当时对社会的批判、对强权(国民党政府)的反抗是否合情合理,这里仅指出,鲁迅的基础、立场和出发点错了。在现代社会,批判也好反抗也好,有两大基本原则是不能违背的:一是西方的民主原则,代表着自由人权民主宪政等价值;一是东方的道德原则,包括着仁义礼智信等要素。

   两种原则和价值虽“发源地”不同,都是普世的,没有东西方之别。比较而言,后者具有更高的普适性,自由人权民主宪政等价值主要局限于政治、社会层面,对道德特别是个人内在道德的重视度和主动性不足,易言之,自由主义的道德资源和深度都不足。

   (京德网友说:“任何民主进程都有一个适应完善的过程。不怕乱,只怕不动。乱的过程就是一个民众学习提升的过程。”(跟帖于东海《四不象的中国---兼为当局指路》) 是的。不过,乱,有程度和性质的不同。如以儒家仁本主义指导中国的民主建设,可以提高民主进程中“乱”的可控性,避免某些“乱”事乱象向恶性的方向发展。)

   其实,建立在苏俄式的斗争和革命的思想基础上的批判不可能实事求是,其抗争也不可能合情合理。当年众多文人学者正人君子深受其害,国民政府更是深受其害,鲁迅的批判和抗争,可谓败事有余,贻祸无穷。

   结语不仅对传统、对儒家、对中华文化,鲁迅对中国的一切包括中文都充满了鄙夷和痛恨,说什么“汉字不死,中国必亡。”东海特为此下一转语:鲁迅不死,儒家不兴;儒家不兴,中华不生。或问:

   鲁迅反动,什么才是‘正动’?鲁迅不是民族魂,什么才是民族魂、中华魂?

   这个问题的答案,在东海《不是旗手是杀手,不是文豪是文妖----鲁迅批判》、《李敖三流,鲁迅不入流》、《深入批鲁迅,还我中华魂》、《莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅》、《树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂》等等系列批鲁文章中都可以不同程度的找到。这里再明确一下吧:

   鲁迅坚决彻底全部反对的作为中华文化正统的儒家,就是具有最高“正动”性的文化;儒家的仁义原则则是中华民族的灵魂。分而言之,它包括仁智勇三达德、仁义礼智信五常道以及孝悌和谐经权恕道中庸之道等等,也包括德治礼制民本王道大同等等政治思想。

   没有这些道德和思想,没有仁本主义,我们的民族就没有灵魂,我们的中华就不可能新生。东海哓哓不休地批鲁、坚持不懈地反鲁,就是要把鲁迅从神坛上、从广大知识分子的心坛上赶下来,把真正的民族魂、中华魂迎回来举起来。反专制反特权与反鲁迅,具有目的的一致性,都是为了兴我儒家,兴我中华!2010-9-13东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/14 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场