[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅]
东海一枭(余樟法)
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅

   莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅

   世人往往将偏激片面奇特怪异的、将偏离甚至违反常识言论视为深刻。

   例如,圣贤明明是盗贼的死对头,是对抗、限制、转化或消灭盗贼的重要力量以及希望所在。可是,很多人偏偏认为“圣贤不死,盗贼不止”才深刻,才是人类社会的真理。

   老子此言作为一种事实判断在某种意义上也是成立的。圣贤与盗贼相对而言,在没有盗贼的时代,特别是在人人皆为尧舜、在人人皆为圣贤的理想社会,还要圣贤之名干什么?可以“死”矣。但老子此言本来有偏,如果再不能正确理解,很容易错到十万八千里以外去。

   后世很多读者就是“在十万八千里以外”谬解此言的,所以放着盗贼不管,把批判的武器乃至武器的批判的矛头对准圣贤,对准正人君子。似乎只要把历代圣贤批倒批臭了,把本来为数不多的正人君子打倒在地,盗贼就自动消失了。

   道家本体论、本性论有失中正,其学说在根本上出了偏,故老庄及历代道家的言论很多都是“偏言”----不无道理,不无可取,不无参考价值,但又偏离了中道,不尽正确。所以参考的时候,要保持警惕,以取其是而弃其非。

   鲁迅“仁义道德吃人”的结论,与“圣贤不死盗贼不止”的观点有异曲同工之妙。似乎只要把仁义道德批臭打倒了,“吃人”的现象就自动消失了,从此天下就太平了。正可谓真伪不分是非颠倒。批臭仁义打倒儒家的后果如何,事实不是昭明彰著地摆在面前吗?五四以后尤其是文革以来,有着几千年文明史的中国成了怎样的丛林世界禽兽社会啊。

   老愤蛋网友在东海《鲁迅批判》一文后的跟帖一针见血地指出:

   “孔孟为我们后世立一个标准,这个标准能够让我们审视我们现实生活当中的真善美与丑陋恶,可是我们中的一些人,在面对现实丑陋和恶行时,他们不是拿起孔孟为我们树立的标准去审判这些不仁不义的丑恶,反而去批判这个标准,这真是滑天下之在稽了吧。孰不知,没有一个标准,我们拿什么来判定是非?孔子和孟子为我们立的道德标准难道是错误的么?不对,没有孔孟为我们世俗生活和政治树立的这些标准,我们无从对一切政治制度、世俗道德、统治手段和方法进行审视或判断。鲁迅要打破这个标准,他痛恨这个标准的理由很简单也很粗暴,即是:这个标准造成了几千来的的“吃人”社会!似他这样的所谓思想家、革命家,还真是亘古少见。”(加贴于猫眼看人)

   英雄所见略同也。

   其实真理以及中正、正确的价值观人生观往往是简易平易的。正如杨雄所说:“孔子之道,其较且易也。”(这里的较字,与“皎”、“皦”相通,明显、清晰之意。易,平易,简易,容易明白和学习。)喜欢偏激极端奇特怪异的言论,喜欢绕过常识甚至与常识对着干,恰是一种幼稚肤浅缺乏文化和智慧的表现。

   另复须知,鲁迅与老子虽个别言论有相似处,但两人根本处并不相同。老子反德反仁义但尊“道”,虽偏,大本尚存,道家仍不失为中华文化的偏统;鲁迅将儒家与道德连根拔起,已不是一般性枝节性的偏激片面,而是根本性原则性的错误。因为“鲁迅批判孔家店是最彻底、最坚决、最全面的。”其错误也是最彻底、最坚决、最全面的。2010-9-12东海儒者余樟法

(2010/09/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场