[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[民主,最不坏的小人政治]
东海一枭(余樟法)
·见到我自然会有奇迹
·尘色依旧:谭嗣同殉难110年祭(用东海老人韵)
·九狮山民:奉和东海老人纪念谭嗣同殉难一百一十周年诗
·汤池不是“儒家特区”!
·制度道德,何者为本?
·z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!
·拐峁山人:东海哲理小诗印象
·儒新社:“不教而罰謂之虐”( 东海附言)
·孔子不诛少正卯!
·也和东海老人夜读谭嗣同其二(作者:不靠运气)
·你值得我团结吗?
·刘晓波的狂妄
·信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)
·敢问基督徒:大舜真的不忠不孝不仁不义吗?
·冯学成:天堂地狱一肩挑(东海荐读)
·通亦乐,穷亦乐
·道德大棒来了
·z为孔孟讨东海贼枭文(东海附言)
·z黎文生:希望在儒家
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主,最不坏的小人政治

   民主,最不坏的小人政治一蒋庆先生说过,民主政治是小人政治。(如有误记,敬请蒋庆及“知情者”指正。)

   从儒家的角度看,此言不错,以圣贤政治的标准衡量,民主政治确实很“小人”。民主政治重法治(以法为本),圣贤政治重德治(以徳为本)。法治社会,“民免而无耻”,德治社会,人民“有耻且格”,法治当然不如德治。

   我要指出的是,比起所谓的“法制”来,法治无疑要优越得多。同为小人政治,民主政治要比特权专制文明得多君子得多。在一定的历史阶段,民主是最不坏的制度选择。

   德治不是一蹴可几的,必须得到良好制度的保障,必须建立在法治的基础之上。否则,德治就成了无源之水无根之木。在宪政未行、法治未成、“大人”缺席的时代,抛弃民主原则而奢求圣贤政治,无异于引西江之水以救涸辙之鲋。

   在儒家,理想性与现实性是圆满统一的。“时”和“义”这两个核心概念,体现了儒家对现实的某种尊重。没有大量的正人君子为社会背景,没有相应的社会文化道德智慧水准,没有一个具有相当儒家修养的官吏队伍和士大夫群体,圣贤政治就是可望不可即的。还有,圣贤政治的一个特别重要的前提是:一定数量的圣贤人物存在。

   二或许,民主容易选出小人,是为小人参政议政和获取权力提供了方便之门。但别忘了,作为一种制度它可以相当有效地“止恶防罪”,同样对小人及其权力具有相当有效的约束机制和纠错功能,并且,其“方便之门”同样也是提供给正人君子的。

   民主选举选出来的是小人还是君子,取决于民主制度健全完善的程度,更取决于整个社会的文化道德水平。儒眼看来,民主选举不够“君子”、不尽合“礼”,但毕竟是相当公开、公平、公正的竞争,比圣贤政治或有不足,比特权政治大大有余。

   我一向主张在儒家仁本主义思想的指导下建设中国民主,这才是真正中国特色的民主,这才可以充分发挥儒家学说教化作用和导良功能,使民众的道德、智慧和认识能力不断得到改善。这种中国特色的民主政治,虽非圣贤政治,勉强或可以算得上君子政治了吧。

   我承认,与儒家的圣贤政治相比,民主政治是小人政治。但我们必须清醒地认识到,相对于暗箱操作的特权政治来说,它又是相当不坏的,其原则亦具有一定的普世性。而且,它是通往圣贤政治的历史性桥梁,无法忽略、“跳不过去”。

   三另复须知,君子小人,相对而言;同为小人,“不好”中又有好坏之分。而相对于圆证良知的圣人和德位双高的“大人”,一般君子也是很“小”的。王阳明曰:

   “大人者,以天地万物为一体者也:其视天下犹一家,中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者,小人矣!大人之能以天地万物为一体也,非意之也,其心之仁本若是其与天地万物而为一也。”(《大学问》)

   按照王阳明的标准,如未能证得“天下万物一体之仁”的奥秘,真正“视天下犹一家,中国犹一人”,或者仅仅“意之也”,纵然君子,仍属小人。圣人才是真正的大人,贤人都略有所逊呢。2010-9-11东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场