[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[民主,最不坏的小人政治]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主,最不坏的小人政治

   民主,最不坏的小人政治一蒋庆先生说过,民主政治是小人政治。(如有误记,敬请蒋庆及“知情者”指正。)

   从儒家的角度看,此言不错,以圣贤政治的标准衡量,民主政治确实很“小人”。民主政治重法治(以法为本),圣贤政治重德治(以徳为本)。法治社会,“民免而无耻”,德治社会,人民“有耻且格”,法治当然不如德治。

   我要指出的是,比起所谓的“法制”来,法治无疑要优越得多。同为小人政治,民主政治要比特权专制文明得多君子得多。在一定的历史阶段,民主是最不坏的制度选择。

   德治不是一蹴可几的,必须得到良好制度的保障,必须建立在法治的基础之上。否则,德治就成了无源之水无根之木。在宪政未行、法治未成、“大人”缺席的时代,抛弃民主原则而奢求圣贤政治,无异于引西江之水以救涸辙之鲋。

   在儒家,理想性与现实性是圆满统一的。“时”和“义”这两个核心概念,体现了儒家对现实的某种尊重。没有大量的正人君子为社会背景,没有相应的社会文化道德智慧水准,没有一个具有相当儒家修养的官吏队伍和士大夫群体,圣贤政治就是可望不可即的。还有,圣贤政治的一个特别重要的前提是:一定数量的圣贤人物存在。

   二或许,民主容易选出小人,是为小人参政议政和获取权力提供了方便之门。但别忘了,作为一种制度它可以相当有效地“止恶防罪”,同样对小人及其权力具有相当有效的约束机制和纠错功能,并且,其“方便之门”同样也是提供给正人君子的。

   民主选举选出来的是小人还是君子,取决于民主制度健全完善的程度,更取决于整个社会的文化道德水平。儒眼看来,民主选举不够“君子”、不尽合“礼”,但毕竟是相当公开、公平、公正的竞争,比圣贤政治或有不足,比特权政治大大有余。

   我一向主张在儒家仁本主义思想的指导下建设中国民主,这才是真正中国特色的民主,这才可以充分发挥儒家学说教化作用和导良功能,使民众的道德、智慧和认识能力不断得到改善。这种中国特色的民主政治,虽非圣贤政治,勉强或可以算得上君子政治了吧。

   我承认,与儒家的圣贤政治相比,民主政治是小人政治。但我们必须清醒地认识到,相对于暗箱操作的特权政治来说,它又是相当不坏的,其原则亦具有一定的普世性。而且,它是通往圣贤政治的历史性桥梁,无法忽略、“跳不过去”。

   三另复须知,君子小人,相对而言;同为小人,“不好”中又有好坏之分。而相对于圆证良知的圣人和德位双高的“大人”,一般君子也是很“小”的。王阳明曰:

   “大人者,以天地万物为一体者也:其视天下犹一家,中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者,小人矣!大人之能以天地万物为一体也,非意之也,其心之仁本若是其与天地万物而为一也。”(《大学问》)

   按照王阳明的标准,如未能证得“天下万物一体之仁”的奥秘,真正“视天下犹一家,中国犹一人”,或者仅仅“意之也”,纵然君子,仍属小人。圣人才是真正的大人,贤人都略有所逊呢。2010-9-11东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场