[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[民主,最不坏的小人政治]
东海一枭(余樟法)
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主,最不坏的小人政治

   民主,最不坏的小人政治一蒋庆先生说过,民主政治是小人政治。(如有误记,敬请蒋庆及“知情者”指正。)

   从儒家的角度看,此言不错,以圣贤政治的标准衡量,民主政治确实很“小人”。民主政治重法治(以法为本),圣贤政治重德治(以徳为本)。法治社会,“民免而无耻”,德治社会,人民“有耻且格”,法治当然不如德治。

   我要指出的是,比起所谓的“法制”来,法治无疑要优越得多。同为小人政治,民主政治要比特权专制文明得多君子得多。在一定的历史阶段,民主是最不坏的制度选择。

   德治不是一蹴可几的,必须得到良好制度的保障,必须建立在法治的基础之上。否则,德治就成了无源之水无根之木。在宪政未行、法治未成、“大人”缺席的时代,抛弃民主原则而奢求圣贤政治,无异于引西江之水以救涸辙之鲋。

   在儒家,理想性与现实性是圆满统一的。“时”和“义”这两个核心概念,体现了儒家对现实的某种尊重。没有大量的正人君子为社会背景,没有相应的社会文化道德智慧水准,没有一个具有相当儒家修养的官吏队伍和士大夫群体,圣贤政治就是可望不可即的。还有,圣贤政治的一个特别重要的前提是:一定数量的圣贤人物存在。

   二或许,民主容易选出小人,是为小人参政议政和获取权力提供了方便之门。但别忘了,作为一种制度它可以相当有效地“止恶防罪”,同样对小人及其权力具有相当有效的约束机制和纠错功能,并且,其“方便之门”同样也是提供给正人君子的。

   民主选举选出来的是小人还是君子,取决于民主制度健全完善的程度,更取决于整个社会的文化道德水平。儒眼看来,民主选举不够“君子”、不尽合“礼”,但毕竟是相当公开、公平、公正的竞争,比圣贤政治或有不足,比特权政治大大有余。

   我一向主张在儒家仁本主义思想的指导下建设中国民主,这才是真正中国特色的民主,这才可以充分发挥儒家学说教化作用和导良功能,使民众的道德、智慧和认识能力不断得到改善。这种中国特色的民主政治,虽非圣贤政治,勉强或可以算得上君子政治了吧。

   我承认,与儒家的圣贤政治相比,民主政治是小人政治。但我们必须清醒地认识到,相对于暗箱操作的特权政治来说,它又是相当不坏的,其原则亦具有一定的普世性。而且,它是通往圣贤政治的历史性桥梁,无法忽略、“跳不过去”。

   三另复须知,君子小人,相对而言;同为小人,“不好”中又有好坏之分。而相对于圆证良知的圣人和德位双高的“大人”,一般君子也是很“小”的。王阳明曰:

   “大人者,以天地万物为一体者也:其视天下犹一家,中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者,小人矣!大人之能以天地万物为一体也,非意之也,其心之仁本若是其与天地万物而为一也。”(《大学问》)

   按照王阳明的标准,如未能证得“天下万物一体之仁”的奥秘,真正“视天下犹一家,中国犹一人”,或者仅仅“意之也”,纵然君子,仍属小人。圣人才是真正的大人,贤人都略有所逊呢。2010-9-11东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场