百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協]
张三一言
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協


   
   
   張三一言
   

   
   人們熟知方間有一千零一夜譚,今人想像力豐富、爆棚,遂添一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協。
   
   
   [一]、有沒有中共出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協這回事?
   
   一千零二夜譚者這麼說:“像米奇尼克一樣,認為中共內部的實用主義者雖然沒有理由追求民主,但出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協,因此有可能成為民主反對派的夥伴。那麼我們要做的就不是痛駡對手,而是努力創造條件,迫使對手和我們妥協而不是進行鎮壓。”
   
   讓我來解讀一下這段話的意思。
   
   一是,你有甚麼資格要求中共妥協?
   
   妥協必不可缺少的條件是雙方有大致相等的力量。請問,現在民間有甚麼實力(資格)要求中共妥協?你沒有實力就沒有妥協。
   
   當然,民眾也不是完全沒有力量,民眾的道義力量遠遠強過中共,也給中共頗大壓力。但是極權者完全可以視道義軟力量為無物:拒絕人類文明,拒絕多黨制、拒絕權力分立和監督就是明證。你要中共接受道義力量,你就必須做到讓中共從極權轉向專制。但是,這個轉向要用壓力,而且要用硬壓力?你有甚麼硬壓力?
   
   民間異議者在妥協問題上,首要做的事是建立和累積自己的有組織的硬力量,然後在有力量的時候才言行妥協;而不是現在就天馬行空言行一千零二夜譚的妥協。
   
   二是,中共為甚麼要實用主義?
   
   你要中共實用主義,你首先要有一個值得人家考慮拿來實用的“實用體”。當你有了這個實用體後才有資格和中共談妥協。
   
   甚麼是妥協?妥協就是對立的雙方,彼此退讓部分的意見﹑原則等,以消除爭端,謀求融洽的行為。所以,這個可供別人考慮實用的“實用體”必須是“與中共分離的對立實體”、“是有實力的反對者”(這是兩條必要條件),人家才有與你妥協的需要。但是,支持米奇尼克者這個“實用體”是當權者的合作者(米奇尼克:“…民主的反對派,應該是當權者的合作者。"),合作,實質上就是變成了中共的一個組成部分;起碼是既不反對中共也不與中共分離。這就失去了中共拿來實用的價值;中共的實用主義也就欲出無由了。既然中共實用主義欲出無由、沒有必要,既然中共對方早已單方面實行合作,請問,還有甚麼必要妥協?請想想,在一個合作融洽的大家庭裡,怎麼會無理頭地提出妥協要求?
   
   三是,中共是因為被罵才鎮壓?
   
   國民黨有力量的時候最痛罵中共,中共妥協並高呼蔣委員長萬歲;美國最會痛罵中共,中共也最善於與美帝國主義妥協。劉曉波是無敵派精神領袖,他不但沒有半句痛罵中共,還大讚中共:他頌讚受到賓館式人性化的監獄對待,他讚頌中共不是魔鬼、不是敵人。中共不但不妥協,相反嚴判他11年,讓他過足人性化的賓館式監獄生活之癮。可見,中共是不是與你妥協,與你罵還是讚的態度無關,起碼是關係不大;但與你有沒有力量和你有沒有價值有關。所以,要中共妥協的正道是建立和累積自己的力量,而不是勸人不要罵中共,要在中共面前溫良恭儉讓卑躬屈膝。
   
   四是,為甚麼會無厘頭地提出中共與民主派妥協的一千零二夜譚?
   
   現在,不論是“民主反對派”還是“妥協”都不是現實事物,只是夢幻。提出並大談特談中共會與民主反對派達成妥協的烏有夢幻,目的就是為了證明中共會進步,而且已經有進步。同時是為了沒有敵人論找根據,也是為了合作路綫服務。於是提出民主反對派與中共妥協的偽問題,誤導視聽。
   
   
   [二]、中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   上面,談了今天不存在民主反對派,也無從生出妥協事。但是,撇開現實,只談理論呢?理論上中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   我看到有兩種答案。
   
   一種答案是:“如果我們不把中共當成超自然的邪惡力量,而是將其當成由和我們一樣不斷變化的個人組成的組織,這些人會追逐自己的目標,會對根據環境調整自己的應對措施,那麼我們就不會說我們的對手是‘最自私、最沒人類意識、最無現代政治理念、最無能,因而最喜歡用最兇殘、最簡單的辦法解決社會問題的一群’。”這麼一來“出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協”。
   
   這段說的意思是說,中共會不會與民主反對派達成妥協,不在於中共自身是甚麼,而在於看的人把中共看成甚麼。只要你把中共看成不邪惡,它就會是善類;只要你相信它是一個會因時因勢自我理性調整的組織,它就會與民主反對派達成妥協。這個世界竟有這麼便宜和方便的事:你只要把三聚氰胺看作是牛奶,它就是牛奶了;只要你把入村姦殺擄掠的強盜視作觀音菩薩,他就會向你問寒問暖,送油送米了。
   
   一百年了,把中共視作善類,甚至把它視作父親、親娘、青天、救星,可是,它曾因此而稍為變善?它曾因此而稍為減少惡行?它何時與人民妥協?六十年了,有多少人要求人們對中共理解、諒解、寬容;祈求與中共對話、合作、和解;可是,它會因此滅少鐵血行為?它曾有過相同的心思回應人們的好意?它曾有與人民妥協。
   
   我也不會把話說得太絕。我的答案是在理論上中共可能出於實用主義考慮,與民主反對派達成妥協。但是,實用主義的必要條件是有現實中可以拿來實用的東西:你有足夠的力量──足夠到與中共相當或更強的力量。只有有了這樣的力量後,中共才會有拿你來“實用”的意願,民主反對派也才有“實用”中共的能力。在你沒有力量或力量不足夠的條件下企求中共與民主反對派妥協,就不是基於現實主義爭取,而是用幻想作理據的跪求。注意,幻想不是力量。在跪求中能得到的最佳回報大不了也就是充當第九個花瓶黨。
   
   所以,要回答中共會不會出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協,你首先得回答你事實上有沒有足夠的力量。正確的思維與態度是:在還沒有力量或力量不足夠時,先建立或壯大力量,而不是幻想妥協。
   
   (如何對待中共?之五)
   20100817
   
   一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
   
   
   張三一言
   
   
   人們熟知方間有一千零一夜譚,今人想像力豐富、爆棚,遂添一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協。
   
   
   [一]、有沒有中共出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協這回事?
   
   一千零二夜譚者這麼說:“像米奇尼克一樣,認為中共內部的實用主義者雖然沒有理由追求民主,但出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協,因此有可能成為民主反對派的夥伴。那麼我們要做的就不是痛駡對手,而是努力創造條件,迫使對手和我們妥協而不是進行鎮壓。”
   
   讓我來解讀一下這段話的意思。
   
   一是,你有甚麼資格要求中共妥協?
   
   妥協必不可缺少的條件是雙方有大致相等的力量。請問,現在民間有甚麼實力(資格)要求中共妥協?你沒有實力就沒有妥協。
   
   當然,民眾也不是完全沒有力量,民眾的道義力量遠遠強過中共,也給中共頗大壓力。但是極權者完全可以視道義軟力量為無物:拒絕人類文明,拒絕多黨制、拒絕權力分立和監督就是明證。你要中共接受道義力量,你就必須做到讓中共從極權轉向專制。但是,這個轉向要用壓力,而且要用硬壓力?你有甚麼硬壓力?
   
   民間異議者在妥協問題上,首要做的事是建立和累積自己的有組織的硬力量,然後在有力量的時候才言行妥協;而不是現在就天馬行空言行一千零二夜譚的妥協。
   
   二是,中共為甚麼要實用主義?
   
   你要中共實用主義,你首先要有一個值得人家考慮拿來實用的“實用體”。當你有了這個實用體後才有資格和中共談妥協。
   
   甚麼是妥協?妥協就是對立的雙方,彼此退讓部分的意見﹑原則等,以消除爭端,謀求融洽的行為。所以,這個可供別人考慮實用的“實用體”必須是“與中共分離的對立實體”、“是有實力的反對者”(這是兩條必要條件),人家才有與你妥協的需要。但是,支持米奇尼克者這個“實用體”是當權者的合作者(米奇尼克:“…民主的反對派,應該是當權者的合作者。"),合作,實質上就是變成了中共的一個組成部分;起碼是既不反對中共也不與中共分離。這就失去了中共拿來實用的價值;中共的實用主義也就欲出無由了。既然中共實用主義欲出無由、沒有必要,既然中共對方早已單方面實行合作,請問,還有甚麼必要妥協?請想想,在一個合作融洽的大家庭裡,怎麼會無理頭地提出妥協要求?
   
   三是,中共是因為被罵才鎮壓?
   
   國民黨有力量的時候最痛罵中共,中共妥協並高呼蔣委員長萬歲;美國最會痛罵中共,中共也最善於與美帝國主義妥協。劉曉波是無敵派精神領袖,他不但沒有半句痛罵中共,還大讚中共:他頌讚受到賓館式人性化的監獄對待,他讚頌中共不是魔鬼、不是敵人。中共不但不妥協,相反嚴判他11年,讓他過足人性化的賓館式監獄生活之癮。可見,中共是不是與你妥協,與你罵還是讚的態度無關,起碼是關係不大;但與你有沒有力量和你有沒有價值有關。所以,要中共妥協的正道是建立和累積自己的力量,而不是勸人不要罵中共,要在中共面前溫良恭儉讓卑躬屈膝。
   
   四是,為甚麼會無厘頭地提出中共與民主派妥協的一千零二夜譚?
   
   現在,不論是“民主反對派”還是“妥協”都不是現實事物,只是夢幻。提出並大談特談中共會與民主反對派達成妥協的烏有夢幻,目的就是為了證明中共會進步,而且已經有進步。同時是為了沒有敵人論找根據,也是為了合作路綫服務。於是提出民主反對派與中共妥協的偽問題,誤導視聽。
   
   
   [二]、中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   上面,談了今天不存在民主反對派,也無從生出妥協事。但是,撇開現實,只談理論呢?理論上中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   我看到有兩種答案。
   
   一種答案是:“如果我們不把中共當成超自然的邪惡力量,而是將其當成由和我們一樣不斷變化的個人組成的組織,這些人會追逐自己的目標,會對根據環境調整自己的應對措施,那麼我們就不會說我們的對手是‘最自私、最沒人類意識、最無現代政治理念、最無能,因而最喜歡用最兇殘、最簡單的辦法解決社會問題的一群’。”這麼一來“出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協”。
   
   這段說的意思是說,中共會不會與民主反對派達成妥協,不在於中共自身是甚麼,而在於看的人把中共看成甚麼。只要你把中共看成不邪惡,它就會是善類;只要你相信它是一個會因時因勢自我理性調整的組織,它就會與民主反對派達成妥協。這個世界竟有這麼便宜和方便的事:你只要把三聚氰胺看作是牛奶,它就是牛奶了;只要你把入村姦殺擄掠的強盜視作觀音菩薩,他就會向你問寒問暖,送油送米了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场