百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協]
张三一言
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協


   
   
   張三一言
   

   
   人們熟知方間有一千零一夜譚,今人想像力豐富、爆棚,遂添一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協。
   
   
   [一]、有沒有中共出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協這回事?
   
   一千零二夜譚者這麼說:“像米奇尼克一樣,認為中共內部的實用主義者雖然沒有理由追求民主,但出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協,因此有可能成為民主反對派的夥伴。那麼我們要做的就不是痛駡對手,而是努力創造條件,迫使對手和我們妥協而不是進行鎮壓。”
   
   讓我來解讀一下這段話的意思。
   
   一是,你有甚麼資格要求中共妥協?
   
   妥協必不可缺少的條件是雙方有大致相等的力量。請問,現在民間有甚麼實力(資格)要求中共妥協?你沒有實力就沒有妥協。
   
   當然,民眾也不是完全沒有力量,民眾的道義力量遠遠強過中共,也給中共頗大壓力。但是極權者完全可以視道義軟力量為無物:拒絕人類文明,拒絕多黨制、拒絕權力分立和監督就是明證。你要中共接受道義力量,你就必須做到讓中共從極權轉向專制。但是,這個轉向要用壓力,而且要用硬壓力?你有甚麼硬壓力?
   
   民間異議者在妥協問題上,首要做的事是建立和累積自己的有組織的硬力量,然後在有力量的時候才言行妥協;而不是現在就天馬行空言行一千零二夜譚的妥協。
   
   二是,中共為甚麼要實用主義?
   
   你要中共實用主義,你首先要有一個值得人家考慮拿來實用的“實用體”。當你有了這個實用體後才有資格和中共談妥協。
   
   甚麼是妥協?妥協就是對立的雙方,彼此退讓部分的意見﹑原則等,以消除爭端,謀求融洽的行為。所以,這個可供別人考慮實用的“實用體”必須是“與中共分離的對立實體”、“是有實力的反對者”(這是兩條必要條件),人家才有與你妥協的需要。但是,支持米奇尼克者這個“實用體”是當權者的合作者(米奇尼克:“…民主的反對派,應該是當權者的合作者。"),合作,實質上就是變成了中共的一個組成部分;起碼是既不反對中共也不與中共分離。這就失去了中共拿來實用的價值;中共的實用主義也就欲出無由了。既然中共實用主義欲出無由、沒有必要,既然中共對方早已單方面實行合作,請問,還有甚麼必要妥協?請想想,在一個合作融洽的大家庭裡,怎麼會無理頭地提出妥協要求?
   
   三是,中共是因為被罵才鎮壓?
   
   國民黨有力量的時候最痛罵中共,中共妥協並高呼蔣委員長萬歲;美國最會痛罵中共,中共也最善於與美帝國主義妥協。劉曉波是無敵派精神領袖,他不但沒有半句痛罵中共,還大讚中共:他頌讚受到賓館式人性化的監獄對待,他讚頌中共不是魔鬼、不是敵人。中共不但不妥協,相反嚴判他11年,讓他過足人性化的賓館式監獄生活之癮。可見,中共是不是與你妥協,與你罵還是讚的態度無關,起碼是關係不大;但與你有沒有力量和你有沒有價值有關。所以,要中共妥協的正道是建立和累積自己的力量,而不是勸人不要罵中共,要在中共面前溫良恭儉讓卑躬屈膝。
   
   四是,為甚麼會無厘頭地提出中共與民主派妥協的一千零二夜譚?
   
   現在,不論是“民主反對派”還是“妥協”都不是現實事物,只是夢幻。提出並大談特談中共會與民主反對派達成妥協的烏有夢幻,目的就是為了證明中共會進步,而且已經有進步。同時是為了沒有敵人論找根據,也是為了合作路綫服務。於是提出民主反對派與中共妥協的偽問題,誤導視聽。
   
   
   [二]、中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   上面,談了今天不存在民主反對派,也無從生出妥協事。但是,撇開現實,只談理論呢?理論上中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   我看到有兩種答案。
   
   一種答案是:“如果我們不把中共當成超自然的邪惡力量,而是將其當成由和我們一樣不斷變化的個人組成的組織,這些人會追逐自己的目標,會對根據環境調整自己的應對措施,那麼我們就不會說我們的對手是‘最自私、最沒人類意識、最無現代政治理念、最無能,因而最喜歡用最兇殘、最簡單的辦法解決社會問題的一群’。”這麼一來“出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協”。
   
   這段說的意思是說,中共會不會與民主反對派達成妥協,不在於中共自身是甚麼,而在於看的人把中共看成甚麼。只要你把中共看成不邪惡,它就會是善類;只要你相信它是一個會因時因勢自我理性調整的組織,它就會與民主反對派達成妥協。這個世界竟有這麼便宜和方便的事:你只要把三聚氰胺看作是牛奶,它就是牛奶了;只要你把入村姦殺擄掠的強盜視作觀音菩薩,他就會向你問寒問暖,送油送米了。
   
   一百年了,把中共視作善類,甚至把它視作父親、親娘、青天、救星,可是,它曾因此而稍為變善?它曾因此而稍為減少惡行?它何時與人民妥協?六十年了,有多少人要求人們對中共理解、諒解、寬容;祈求與中共對話、合作、和解;可是,它會因此滅少鐵血行為?它曾有過相同的心思回應人們的好意?它曾有與人民妥協。
   
   我也不會把話說得太絕。我的答案是在理論上中共可能出於實用主義考慮,與民主反對派達成妥協。但是,實用主義的必要條件是有現實中可以拿來實用的東西:你有足夠的力量──足夠到與中共相當或更強的力量。只有有了這樣的力量後,中共才會有拿你來“實用”的意願,民主反對派也才有“實用”中共的能力。在你沒有力量或力量不足夠的條件下企求中共與民主反對派妥協,就不是基於現實主義爭取,而是用幻想作理據的跪求。注意,幻想不是力量。在跪求中能得到的最佳回報大不了也就是充當第九個花瓶黨。
   
   所以,要回答中共會不會出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協,你首先得回答你事實上有沒有足夠的力量。正確的思維與態度是:在還沒有力量或力量不足夠時,先建立或壯大力量,而不是幻想妥協。
   
   (如何對待中共?之五)
   20100817
   
   一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
   
   
   張三一言
   
   
   人們熟知方間有一千零一夜譚,今人想像力豐富、爆棚,遂添一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協。
   
   
   [一]、有沒有中共出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協這回事?
   
   一千零二夜譚者這麼說:“像米奇尼克一樣,認為中共內部的實用主義者雖然沒有理由追求民主,但出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協,因此有可能成為民主反對派的夥伴。那麼我們要做的就不是痛駡對手,而是努力創造條件,迫使對手和我們妥協而不是進行鎮壓。”
   
   讓我來解讀一下這段話的意思。
   
   一是,你有甚麼資格要求中共妥協?
   
   妥協必不可缺少的條件是雙方有大致相等的力量。請問,現在民間有甚麼實力(資格)要求中共妥協?你沒有實力就沒有妥協。
   
   當然,民眾也不是完全沒有力量,民眾的道義力量遠遠強過中共,也給中共頗大壓力。但是極權者完全可以視道義軟力量為無物:拒絕人類文明,拒絕多黨制、拒絕權力分立和監督就是明證。你要中共接受道義力量,你就必須做到讓中共從極權轉向專制。但是,這個轉向要用壓力,而且要用硬壓力?你有甚麼硬壓力?
   
   民間異議者在妥協問題上,首要做的事是建立和累積自己的有組織的硬力量,然後在有力量的時候才言行妥協;而不是現在就天馬行空言行一千零二夜譚的妥協。
   
   二是,中共為甚麼要實用主義?
   
   你要中共實用主義,你首先要有一個值得人家考慮拿來實用的“實用體”。當你有了這個實用體後才有資格和中共談妥協。
   
   甚麼是妥協?妥協就是對立的雙方,彼此退讓部分的意見﹑原則等,以消除爭端,謀求融洽的行為。所以,這個可供別人考慮實用的“實用體”必須是“與中共分離的對立實體”、“是有實力的反對者”(這是兩條必要條件),人家才有與你妥協的需要。但是,支持米奇尼克者這個“實用體”是當權者的合作者(米奇尼克:“…民主的反對派,應該是當權者的合作者。"),合作,實質上就是變成了中共的一個組成部分;起碼是既不反對中共也不與中共分離。這就失去了中共拿來實用的價值;中共的實用主義也就欲出無由了。既然中共實用主義欲出無由、沒有必要,既然中共對方早已單方面實行合作,請問,還有甚麼必要妥協?請想想,在一個合作融洽的大家庭裡,怎麼會無理頭地提出妥協要求?
   
   三是,中共是因為被罵才鎮壓?
   
   國民黨有力量的時候最痛罵中共,中共妥協並高呼蔣委員長萬歲;美國最會痛罵中共,中共也最善於與美帝國主義妥協。劉曉波是無敵派精神領袖,他不但沒有半句痛罵中共,還大讚中共:他頌讚受到賓館式人性化的監獄對待,他讚頌中共不是魔鬼、不是敵人。中共不但不妥協,相反嚴判他11年,讓他過足人性化的賓館式監獄生活之癮。可見,中共是不是與你妥協,與你罵還是讚的態度無關,起碼是關係不大;但與你有沒有力量和你有沒有價值有關。所以,要中共妥協的正道是建立和累積自己的力量,而不是勸人不要罵中共,要在中共面前溫良恭儉讓卑躬屈膝。
   
   四是,為甚麼會無厘頭地提出中共與民主派妥協的一千零二夜譚?
   
   現在,不論是“民主反對派”還是“妥協”都不是現實事物,只是夢幻。提出並大談特談中共會與民主反對派達成妥協的烏有夢幻,目的就是為了證明中共會進步,而且已經有進步。同時是為了沒有敵人論找根據,也是為了合作路綫服務。於是提出民主反對派與中共妥協的偽問題,誤導視聽。
   
   
   [二]、中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   上面,談了今天不存在民主反對派,也無從生出妥協事。但是,撇開現實,只談理論呢?理論上中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   我看到有兩種答案。
   
   一種答案是:“如果我們不把中共當成超自然的邪惡力量,而是將其當成由和我們一樣不斷變化的個人組成的組織,這些人會追逐自己的目標,會對根據環境調整自己的應對措施,那麼我們就不會說我們的對手是‘最自私、最沒人類意識、最無現代政治理念、最無能,因而最喜歡用最兇殘、最簡單的辦法解決社會問題的一群’。”這麼一來“出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協”。
   
   這段說的意思是說,中共會不會與民主反對派達成妥協,不在於中共自身是甚麼,而在於看的人把中共看成甚麼。只要你把中共看成不邪惡,它就會是善類;只要你相信它是一個會因時因勢自我理性調整的組織,它就會與民主反對派達成妥協。這個世界竟有這麼便宜和方便的事:你只要把三聚氰胺看作是牛奶,它就是牛奶了;只要你把入村姦殺擄掠的強盜視作觀音菩薩,他就會向你問寒問暖,送油送米了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场