百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[改良派最致命的是“合作,不反抗” ]
张三一言
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
改良派最致命的是“合作,不反抗”

   
   
   張三一言
   
   

   有人對“如何理解中共的進步”興趣濃厚;熱衷於鼓吹中共自我改良。對中共統治下的民眾痛苦、意願,漠視、鄙視、敵視。我對“如何理解中共的本質”很有興趣,對應如何對待中共更感興趣。
   
   對待共產黨的態度,基本上有兩種:一種是共產黨及其聯盟的維護其既得權與利及謀取更大權與利的態度;一種是無權的民間反共抗共態度。民間反共抗共,也基本上有兩種對待共產黨的態度。一種是革命,一種是改良。所有兩種態度之間有廣闊的灰色過度狀態。民間的改良派與共產黨及其聯盟之間也有一條過度地帶,改良派有一條經由“合作、不反抗”之路去到共產黨。
   
   革命派的基本態度是:極權的一黨專政制度下有革命,無改良。專制極權非萬能也非萬歲;民眾與革命力量可以壓變或壓倒共產黨;民主革命派的存在本身就是以可以消除極權並取而代之作為前提的。革命推翻專制極權是社會進步的常態。
   
   改良派的基本態度是:共產黨的一黨專政非極權制度,而是威權制度;共產黨可以通過自我改良由專制過度到民主。改良派在改良觀點下又分成幾個次觀點。反抗共產黨,迫其改良;不反抗,規勸改良;合作,不反抗,等待其改良。據我觀察,各次觀點之間不很固定,經常互相滑動。現今中國的改良派主流觀點是:可由共產黨內部改良實現民主;民間不應對抗而應與一黨專的威權政府(共產黨)合作以促進其民主化。(在這裡,我給改良派提供仲維光的名句:“沒有不是極權主義的共產黨。要麼它是極權主義的,要麼它就不再是共產黨了。”供參考)
   
   寫本文之前。我要重複聲明:
   我不反對而且支持改良;但是我堅持反對反革命的改良。
   我不反對而且支持革命;但是我堅持反對反改良的革命。
   
   只是,現今中文的輿情群反改良的革命寥若晨星;反革命的改良恆河沙數,所以我只好談論反革命的改良。
   
   
   [一]、共產黨到底能不能改良?
   
   回答能的理由如下。
   
   理由一,再過20、30年,共產黨領導層换成60、70甚至80年代的人掌權,到時就會變了。這變是由專制到民主之變。
   
   我告訴大家,中國有些皇朝不但過了20年、30年,不少還過了200年300年,可一姓皇帝專政沒有變;從毛萬歲到胡政治指導員經過60多年了,也經過幾代人了,可是,一黨專政不但沒有變,極權專政程度還變本加厲。
   
   一般地說一個統治集團及其制度若沒有外力作用,其掌權系統和制度本身不會自我演變。
   
   理由二,中共和其他組織一樣,是由人組成的,而且這些人和其他人沒有什麼兩樣,都是追求各自目標的理性的人。因為各自目標必然不同,所以變是必然。
   
   共產黨組織雖然是由人組成的組織,但是,它由壞人組成,所以,與常態組織不一樣,與黑社會獨罪集團則無異。請問,黑社會犯罪集團在進行集團犯罪行為時,其成員有可能追求各自目標而理性到與集團不一致甚至相矛盾嗎?
   
   我想告訴大家,從某一角度說,理性可以作如下解:以最小的代價換取最大的利益。基於這個理解,共產黨統治集團中人,一些與黨利益掛钩非深、自由民主人權法治意識特濃、較深地傾向和同情民眾感情的人士,經獨立的理性決定,會叛離共產黨。這就是出現一些體制內人體制外思想的人士的原因。但是,他們不會成為共產黨的主流。共產黨主流力量是被一張無比強大的“財權交換網絡”組織起來的。每一個人在網中都有一個固定位置,各在其位進行財權互相交易而不斷增利。大多數黨官及其同盟者沒有能力,更不願意脫離這個權財交易網。共產黨權力集團就是由這樣的人群組成的。這樣的人最大最高的理性就是在對待民眾、對待政治、對待大事件、對待財富等問題上全黨全官行動一致;因為這樣才能以最小的代價取得最大的利益。
   
   
   [二]、我一貫主張和鼓吹革命與改良並舉共同對付極權。
   
   我不知道重複了多少遍:我不但不反對,相反還支持改良;我只是指出極權之下無改良。
   
   既然共產黨不能改良,是不是我就全盤反對改良了呢?
   
   不是的。我說的極權無改良,是說極權本身絕無改良動力、意願和作為。不是說在強大且足夠長時間的民間和民主革命壓力下,例如在極權則亡黨和民主則保黨之間作必選時,它也沒有可能被迫實行改良(理性)。但是,也要注意,這也不是說在這樣的形勢下它一定會改良(非理性)。
   
   基於這個認識,所以,我堅持要革命改良兩手齊備,缺一不可。
   
   我認為改良在現實中有其價值。改良的功能──現今的改良有四個功用:一是,改良理論和敦促本身對共產黨來說也是一種促使其改變的壓力;二是,創建共產黨在民眾和革命壓力下被迫改良時的思想理論條件;三是,累積未來共產黨在民眾和革命逼迫下實行改良時的支持力量;四是,為萬一真的出現共產黨倒台的局勢時,諸備人才──根據國外經驗,推翻專制極權靠民眾和革命力量,接受其放棄的權力者則多是改良派;尤其是來自體制內的改良派。就是說革命派為改良派創造執政的條件。
   
   這就是我反對反革命改良派和反對反改良革命派的原由,也是我主張革命與改良並舉的理由。
   
   我認為共產黨能改良,理由是莫之許所說的:“有沒有黨內改革派不重要,有沒有黨外反對派才重要,或者說,有了黨外反對派,自然就有黨內改革派,黨外反對派是黨內改革派出現的前提,而不是相反。”有民眾壓力,包括革命的和改良的民眾壓力,當壓力足夠強和時間足夠長,共產黨被迫到要改良還是要亡黨時,它才會變軟,才會出現改良可能。其變軟最常見的表現是黨內出現反對意見,出現反對派,導致權力集團無力作為。無力作為就難行鐵血政策;無力作為就是失去了自主能力,就易於被動行事──壓力下被動改良。
   
   這時候出現的體制內反對派,可能是政治家、可能是政客、可能是政治投機商。但是其促使原極權集團軟化和無能作為則是功不可沒。只要民間勢力足夠強大,這些政治家、政客、政治投機商都不得不保持或偽裝民主政政治家,這一來偽民主也是真民主了。
   
   
   [三]、改良派最致命的是“與共產黨合作”
   
   以下是在中國被捧為治國之道的米奇尼克名言:
   
   “在循序渐进建构民主的反对派,应该是当权者的合作者。"
   “只要民间社会采取暴力,就会激起政府暴力,最后的结果是内战。"
   “面对专制要采取革命的话,那必然是实施专制的革命者"。
    “现在我们需要等待,等待共产党人意识的变化。"
   
   也許米奇尼克名言在波蘭是真理,或者在抽象意義上可通行。但是,一落實到他國現實就不一定行得通;落實到中國現實就很荒謬。中國的政治現實是完全沒有“循序渐进建构民主的反对派”環境、空間。民間只要觸及共產黨穩定執權壓倒一切的第一黨策(第一底綫),即使用的是最和平溫和的訴求、不使用暴力,聲明沒有敵人、服從黨的領導,結果,共產黨還是用暴力對付。前有王策進諫中共執三十年改良方案被打入天牢、今有劉曉波被嚴判11年都是鐵證。這些事實也證明米奇尼克的“只要民间社会采取暴力,就会激起政府暴力,最后的结果是内战"是偽命題。真相是:你民間不用暴力,共產黨還是用暴力。米奇尼克的“面对专制要采取革命的话,那必然是实施专制的革命者"更是唱爛了的偽命題,是經不起民主歷史和今天政治現實拷問的偽命題。是現代戈陪爾唱的歌仔──我就是想不明白,為甚麼中外反革命改良者唱這首戈陪爾歌仔時面不改容心不跳。
   
   米氏及其中國粉絲能在中國找到支持其理論的理據大概只有“言論小空間”這個事實了。因為抵擋不住民眾壓力,自己也力不能及,共產黨被迫撤出了一定的小空間。這個小空間以不觸及不觸及其穩定執權壓倒一切第一底綫為準則。這小空間是一些人樂道的中共進步的“必舉例”。
   
   事實證明,米氏理論完全與中國政治現實相悖。
   
   米氏理論對中國民主化之害很大。
   
   共產黨目前最大的威脅是今天神州廣佈但自發而不相關連的維權活動,有可能建构為反共抗共的民主的反对派。一旦出現這樣的政治局勢,共產黨就面臨終結命運。在這樣的中國政治形勢下,米氏為中國開了治國藥方。米氏藥方是:恐嚇“只要民间社会采取暴力,就会激起政府暴力,最后的结果是内战",又告戒“面对专制要采取革命的话,那必然是实施专制的革命者",然後指出應走“在循序渐进建构民主的反对派,应该是当权者的合作者"的道路。對以上米氏語錄,部分中國民間精英捧為治國靈藥。
   
   米氏還提出:“现在我们需要等待,等待共产党人意识的变化",你這個等待無疑是給共產黨永遠一黨專政提共多一條必要條件。如果中國民間都有這麼思想意識和作為,正好解除了對共產黨最具威嚇力的民間民主反對派的出現,即使出現了也只是在八個花瓶黨中多了第九個花瓶黨而已。這種為共產黨排災解難的思想、解除恐懼心魔的方針、路綫,共產黨能不高興?(仲維光說,“王萬星打電話告訴他,米氏的訪問是受到官方邀請”。)
   
   勢力極之不對稱,強者鐵血,弱者祈求合作,兩者相交集就必然出現胡錦濤夢寐以求“和諧社會”──權力“河蟹”了權利。胡錦濤的“和諧總路綫”就是鐵血權力壓解軟弱的權利訴求。
   
   本文想說明兩個個淺顯道理:
   
   改良派有其正面的一面:反抗不合作的改良,也有其負面的一面:合作,不反抗的改良。
   
   那些反革命反民眾運動的改良精英們做的是減輕共產黨改良壓力的蠢事、自戕的蠢事。
   
   (如何對待中共?之二)20100811
(2010/08/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场