纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[多看一遍行嗎?]
张成觉文集
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
多看一遍行嗎?

   “寫完後至少看兩遍,竭力將可有可無的字、句、段刪去,毫不可惜。”---見於魯迅《答北斗雜誌社問》所舉“寫文章的規則”第四條(《魯迅全集》第四卷《二心集》)。

   對此,毛在《反對黨八股》中加以徵引,並發揮道:

   “魯迅說‘至少看兩遍’,至多呢?他沒有說,我看重要的文章不妨看它十多遍,認真地加以擅改,然後發表。文章是客觀事物的反映,而事物是曲折複雜的,必須反覆研究,才能反映恰當;在這裡粗心大意,就是不懂得做文章的起碼知識。”(《毛澤東選集》,人民出版社,1966年,845頁)

   魯迅固非完人,毛更咸認惡魔。但若不因人廢言,卻應肯定其所提之上述作文規則。

   之所以談此話題,是有感於今天《蘋果日報》的Sunday Afternoon版,列於首篇的《我的記憶之城 北島訪談》多處文字值得商榷。

   在《編者按》劈頭寫道:

   “著名作家北島1949年生於北京,家住天安門廣場附近,毛澤東在天安門城樓上宣佈中國人民站起來了的時候,未滿周歲但肯定聽見了,搖籃中的他當時未能站起來。”

   編者的想像力未免太豐富了。1949年10月1日中共“開國大典”中,毛只是宣布“中華人民共和國中央人民政府今天成立了”,並沒有說“中國人民站起來了”。因此,斷言當時“未滿周歲的”、“搖籃中的”北島“肯定聽見了”後面這句話,便成了毫無根據的妄語。

   此前的9月21日,毛在“全國政協”首屆會議的《開幕詞》中說過:

   “諸位代表先生們,我們有一個共同的感覺,這就是我們的工作將寫在人類的歷史上,它將表明,佔人類總數四分之一的中國人從此站立起來了。”(《毛澤東選集》第五卷,第4-5頁)

   這段話北島“肯定”沒有“聽見”。

   還應注意的是,毛原話為“中國人從此站立起來了”。按中共的話語習慣,“中國人”與“中國人民”是不同的概念,“人民”不包括當局認定的“敵人”,例如蔣介石等“戰犯”。

   除此之外,該文用詞不當之處還有:

   “這些能說是很過悠長歲月仍留在你身上的感受嗎?”

   請問“很過悠長歲月”是什麼意思?

   “「四」指城墙,即外城、內城、皇城、紫金城”。

   “紫禁城”何時易名為“紫金城”?

   “現在的北京和別的亞洲大城市還有甚麼區別,不過是現代化博物館中的一個新標本而已。”

   “還有甚麼區別”不是設問語氣嗎?為何後面不加問號而用逗號?

   “關鍵是他們對當年的所做所為有過半點兒反省嗎?”

   不是“所作所為”嗎?何來“所做所為”?

   凡此種種,似乎都表明該文作者/編者完稿後並未“至少看兩遍”。否則豈會如此錯漏連連?

   頗具諷刺意味的是,該版最下面一篇文章是《陸離:提問?答問?疑問?─淺談梁文道》。內中列舉梁氏訪談及文章中的口誤與疑問之點,共計近二十處。而編者竟未以之為鑑,實在令人遺憾。

   平心而論,無論本港或大陸報刊,行文疏漏或以訛傳訛的現象比比皆是。但Sunday Afternoon 版屬於例外。自其面世以來,非但佳作紛呈,極富可讀性;文字亦比較嚴謹。即如本日所載各篇,除上述《北島訪談》外,俱中規中矩,並無瑕疵。

   看來,最根本的是作者為文嚴肅認真,抱著對讀者負責的態度。“寫完後至少看兩遍”當不失為值得提倡的做法。

   (8-8)12:59

(2010/08/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场