纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[多看一遍行嗎?]
张成觉文集
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
多看一遍行嗎?

   “寫完後至少看兩遍,竭力將可有可無的字、句、段刪去,毫不可惜。”---見於魯迅《答北斗雜誌社問》所舉“寫文章的規則”第四條(《魯迅全集》第四卷《二心集》)。

   對此,毛在《反對黨八股》中加以徵引,並發揮道:

   “魯迅說‘至少看兩遍’,至多呢?他沒有說,我看重要的文章不妨看它十多遍,認真地加以擅改,然後發表。文章是客觀事物的反映,而事物是曲折複雜的,必須反覆研究,才能反映恰當;在這裡粗心大意,就是不懂得做文章的起碼知識。”(《毛澤東選集》,人民出版社,1966年,845頁)

   魯迅固非完人,毛更咸認惡魔。但若不因人廢言,卻應肯定其所提之上述作文規則。

   之所以談此話題,是有感於今天《蘋果日報》的Sunday Afternoon版,列於首篇的《我的記憶之城 北島訪談》多處文字值得商榷。

   在《編者按》劈頭寫道:

   “著名作家北島1949年生於北京,家住天安門廣場附近,毛澤東在天安門城樓上宣佈中國人民站起來了的時候,未滿周歲但肯定聽見了,搖籃中的他當時未能站起來。”

   編者的想像力未免太豐富了。1949年10月1日中共“開國大典”中,毛只是宣布“中華人民共和國中央人民政府今天成立了”,並沒有說“中國人民站起來了”。因此,斷言當時“未滿周歲的”、“搖籃中的”北島“肯定聽見了”後面這句話,便成了毫無根據的妄語。

   此前的9月21日,毛在“全國政協”首屆會議的《開幕詞》中說過:

   “諸位代表先生們,我們有一個共同的感覺,這就是我們的工作將寫在人類的歷史上,它將表明,佔人類總數四分之一的中國人從此站立起來了。”(《毛澤東選集》第五卷,第4-5頁)

   這段話北島“肯定”沒有“聽見”。

   還應注意的是,毛原話為“中國人從此站立起來了”。按中共的話語習慣,“中國人”與“中國人民”是不同的概念,“人民”不包括當局認定的“敵人”,例如蔣介石等“戰犯”。

   除此之外,該文用詞不當之處還有:

   “這些能說是很過悠長歲月仍留在你身上的感受嗎?”

   請問“很過悠長歲月”是什麼意思?

   “「四」指城墙,即外城、內城、皇城、紫金城”。

   “紫禁城”何時易名為“紫金城”?

   “現在的北京和別的亞洲大城市還有甚麼區別,不過是現代化博物館中的一個新標本而已。”

   “還有甚麼區別”不是設問語氣嗎?為何後面不加問號而用逗號?

   “關鍵是他們對當年的所做所為有過半點兒反省嗎?”

   不是“所作所為”嗎?何來“所做所為”?

   凡此種種,似乎都表明該文作者/編者完稿後並未“至少看兩遍”。否則豈會如此錯漏連連?

   頗具諷刺意味的是,該版最下面一篇文章是《陸離:提問?答問?疑問?─淺談梁文道》。內中列舉梁氏訪談及文章中的口誤與疑問之點,共計近二十處。而編者竟未以之為鑑,實在令人遺憾。

   平心而論,無論本港或大陸報刊,行文疏漏或以訛傳訛的現象比比皆是。但Sunday Afternoon 版屬於例外。自其面世以來,非但佳作紛呈,極富可讀性;文字亦比較嚴謹。即如本日所載各篇,除上述《北島訪談》外,俱中規中矩,並無瑕疵。

   看來,最根本的是作者為文嚴肅認真,抱著對讀者負責的態度。“寫完後至少看兩遍”當不失為值得提倡的做法。

   (8-8)12:59

(2010/08/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场