纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“四清運動”和“黨的基本路線”]
张成觉文集
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“四清運動”和“黨的基本路線”

   拜讀《應克復:“戰無不勝”的毛澤東思想——建國後毛澤東的“總錯誤”》(“民主中國”網),其批毛的題旨自應肯定。但幾處細節失實也應指出,以正視聽。

   “1965年,發動了重點整‘黨內走資本主義道路當權派’的‘社會主義教育運動’(也稱“四清運動”)。”

   上述括號內的“四清運動”,始於1962年。可見於以下介紹:

   “四清運動是指1963年至1966年,中共中央在全國城鄉開展的社會主義教育運動。1963年2月,中共中央召開工作會議決定在農村開展以四清為主要內容的社會主義教育運動。5月,毛澤東在杭州召集有部分中央政治局委員和大區書記參加的小型會議,制定出了《關於目前農村工作中若干問題的決定(草案)》(“前十條”)。5月20日,中央把它作為指導社會主義教育運動的綱領性文件在黨內傳達。….(中國網2002年9月22日)”

   其後,毛和劉少奇對“四清運動”的性質有不同看法。1964年12 月15日至12 月底,中共中央召開關於社教運動的工作會議,由劉少奇主持。從1965年元旦之後,至1月14日,會議進入第二階段,改由鄧小平主持。乾綱獨斷的毛在1月15日龍顏大怒,迫使會議通過其口授產生的一份文件。其標題為《農村社會主義教育運動中目前提出的一些問題― 中共中央政治局召集的全國工作會議討論紀要》,即“二十三條”。這份由毛主持、陳伯達執筆的文件,在第二條“運動的性質”中,不點名地批評了劉少奇,而且第一次提出了“運動的重點”, 是“整黨內那些走資本主義道路的當權派”,即“黨內走資派”。

   應文混淆了若干細節,將“四清運動”的起始時間推遲了兩年多。

   此外,對於中共的“基本路線”,作者的引述也有所不確:

   “毛對社會主義時期的階級鬥爭作了多次講話,形成了一條所謂‘無產階級專政下繼續革命的基本路線’。這條路線比較完整的表述是毛在1962年9月中共八屆十中全會上的一段講話:

   社會主義社會是一個相當長的歷史階段。在社會主義這個歷史階段中,還存在著階級、階級矛盾和階級鬥爭,存在著社會主義同資本主義兩條道路的鬥爭,存在著資本主義復辟的危險性。要認識這種鬥爭的長期性和複雜性。要提高警惕。要進行社會主義教育。要正確理解和處理階級矛盾和階級鬥爭問題,正確區別和處理敵我矛盾和人民內部矛盾。不然的話,我們這樣的社會主義國家,就會走向反面,就會變質,就會出現復辟。我們從現在起,必須年年講,月月講,天天講,使我們對這個問題,有比較清醒的認識,有一條馬克思列寧主義的路線。”

   據筆者所知,中共正式文件並無“無產階級專政下繼續革命的基本路線”這樣的提法,而是叫做“黨在整個社會主義歷史階段的基本路線”,簡稱為“黨的基本路線”。

   再者,應文引述的“這條路線比較完整的表述”始見於文革期間1969年的“九大”政治報告,它和毛在中共八屆十中全會的講話原文並不一樣。

   以下是網上介紹的毛當時講話的大意:

   “9月24日,毛澤東作了關於階級、形勢、矛盾和黨內團結問題的講話,斷言在整個社會主義歷史階段資產階級都將存在和企圖復辟,並成為黨內產生修正主義的根源。毛澤東說,在無產階級革命和無產階級專政的整個歷史時期(這個時期需要幾十年,甚至更多的時間)存在著無產階級和資產階級之間的階級鬥爭,存在著社會主義和資本主義這兩條道路的鬥爭。被推翻的反動統治階級不甘心於滅亡,他們總是企圖復辟。同時,社會上還存在著資產階級的影響和舊社會的習慣勢力,存在著一部分小生產者自發的資本主義傾向。因此,在人民中,還有一些沒有受到社會主義改造的人,他們人數不多,只占人口的百分之幾,但一有機會,就企圖離開社會主義道路,走資本主義道路,在這種情況下,階級鬥爭是不可避免的。毛澤東要求全黨,要提高警惕。要進行社會主義教育,要正確理解和處理階級矛盾和階級鬥爭問題,正確區分和處理敵我矛盾和人民內部矛盾。不然的話,我們這樣的社會主義國家就會走向反面,就會變質,就會出現復辟。所以,我們從現在起,就必須年年講、月月講、天天講、開大會講、開黨代會講、開全會講,開一次會就講,使我們對這個問題,有一條比較清醒的馬克思列寧主義的路線。又說,這種階級鬥爭不可避免地要反映到黨內來。”

   “一切以時間、地點、條件為轉移”。(斯大林:《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》)這雖是斯大林首次提出,卻不應因人廢言。應文在若干重大歷史事件或文件相關的時間地點上似乎有所忽略,容易以訛傳訛。謹提出意見供參考,並就教於識者。

   (8-7)15:48

(2010/08/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场