纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷]
张成觉文集
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷

   “我認為,中國的變局即在眼前,可能有兩種道路,一種是自上而下地進行政治體制改革,先黨內派別合法化,公開化,後隨之解除黨禁與報禁,如果中共出現趙紫陽和胡耀邦似人物,就可能像著名評論家金鐘先生預示的那樣,共產黨一次次地獲得民選的勝利或失敗,但那時的中共在引入競爭機制之後,必將大變,如同百年老店國民黨一樣,其它的大大小小的以各種名分出現的雨後春筍般的黨派,必將與其展開競選,選民用手裡的選票把領導人關在籠子裡為社會,為人民服務,中國將開啟一個嶄新的時代。……”(姜維平:《中國的變局已不可避免》“自由亞洲電台”2010年8月10日)

   這段話開頭那句斷語和原文的題目似乎含意不一。筆者對於所謂“變局即在眼前”難以苟同。

   首先應明確“眼前”所指為何。據《現代漢語詞典》,有兩種解釋:1)眼睛前面;跟前;2)目前。顯然,大陸中國變局不在“跟前”,亦非在“目前”。作者提出的“兩種道路”,無論是“自上而下地進行政治體制改革”,或者“人們…自下而上地開展鬥爭,逼迫中共退出歷史舞台,以憲政民主取代威權專制”,都只是空中樓閣。

   而且,作者所言的這兩種“可能”,均屬曠日持久的進程。前一種“可能”:“一次次”的“民選”、“競選”,直到“選民手裡的選票”成功奏效,沒有三五年行嗎?後者則需“把分散的星星之火似的各地維權運動雲集起來”,談何容易?至少也要一年半載吧?何況作者寄予厚望之“富有社會良知的知識精英的領導人”,此刻似乎連影都沒見呢!

   在作者看來,“另一條道路”是因中共“鎮壓民主訴求,人們忍無可忍”而起,故此擔心:

   “一旦變局,貧困的大多數人面對貪得無厭的官員和老板,很難保持理性,尋求社會和解,‘均貧富,等貴賤’,‘殺富濟貧’的傳統理念將使人口眾多的中國血流成河,分崩離析,而窺視九州的世界列強將趁機瓜分中國。”

   這種擔心或者不是杞人憂天,可是愚意以為神州大地“血流成河,分崩離析”的機率極小。很難想像若干個省或更大範圍的地區之間,所屬軍警包括武警相互火併。而維權民眾均無現代化的武器裝備,豈能掀起戰事?

   末尾這句“列強將趁機瓜分中國”,更是簡直不可思議!試問哪些“世界列強”會參與“瓜分”,最鄰近的美、日、俄嗎?如何“瓜分”?劃地而治嗎?怎麼管治呢?由奧巴馬和普京或梅德韋傑夫分別派出總督嗎?

   除此之外,作者以下這一段也值得商榷:

   “中共是否還想重復(複)1976年10月,華國鋒與葉劍英合作之路,通過黨內高層的爾虞我詐,把過去的罪惡轉嫁到幾個人身上,再次愚弄老百姓,以延續專制政權,阻斷民主航程?18大上能有這種精彩篇章嗎?”

   1976年10月6日,華國鋒與葉劍英合作,“一舉粉碎‘四人幫’”,乃順應時代潮流、符合民心黨心的正義之舉,儘管採取的是政變的方式,但卻是當時情況下唯一可行的舉措,絕對不應苛責。華國鋒為人忠厚,葉劍英思想開明,這是眾所公認的。將其非常之舉說成是“通過黨內高層的爾虞我詐,把過去的罪惡轉嫁到幾個人身上”,很不公允。他們二人哪裡“再次愚弄老百姓”了?不正是在其大力支持下,胡耀邦、趙紫陽得以為改革開放打開局面嗎?怎能稱華、葉“合作之路”,是旨在“延續專制政權,阻斷民主航程”呢?

   尤應指出,在1978年12月中共十一屆三中全會之前的中央工作會議閉幕時,葉的講話暢談民主,極受好評。但被胡喬木等人壓下,未單獨發文。對此,于光遠的有關記述敘之甚詳。

   而華國鋒作為這兩個會議的主持者,作風民主,從善如流,勇於自我批評,更是有口皆碑。當時要不是他在位,十一屆三中全會不會成為改革史上的豐碑。這方面的記載如汗牛充棟,資料垂手可得,作者不可能不知道。既然如此,豈能向華、葉這兩位有大功於改革開放的可敬的歷史人物大潑污水呢?

   令人費解的是,該文隨後又提出“18大上能有這種精彩篇章嗎?”“精彩篇章”是褒義,前面卻是貶義,豈非自相矛盾?

   另外,作者認為“近期國內發生的一切變故頗為類似‘六四’之前的形勢”,這個說法也難以成立。無論“大氣候”、“小氣候”,現在均迥異於21年前。怎麼可能“一切變故頗為類似”?請問有哪些“變故”頗為類似?

   再者,稱“劉亞洲之宏論則是重壓下的呻吟,嘆息與呼喊!”不無比喻不倫之處。蓋此君憂黨憂國,“嘆息”容或有之,“呼喊”也清晰可聞。其答問總體充滿自信,何來“呻吟”?以他春風得意的現狀,又怎會“呻吟”?“重壓”又從何而來?

   以上僅供作者參考,並望識者指正。

   (8-10)22:26

(2010/08/10 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场