百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》]
徐水良文集
·悼念紫阳,呼唤良知
·奇哉,怪事!
·中共嗜血成性的本质
·与封从德先生商榷
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·附注一个
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
·谈和平道路非和平道路
·谈网上亲共写手
·不能离开共产党地下势力破坏谈民运问题
·也谈程序正义和实质正义
·用大规模人民起义的方式埋葬中共
·必须揭露中共卖国嘴脸
·反对派对游行及爱国问题的策略
·在4•23游行集会上的讲话
·海外“民运”对大陆两次游行的失常表现
·我的管见
·让海外亲共侨领及中共地下势力无处可逃
·砸玻璃罪大过火烧赵家楼罪
·胜利的凯旋
·绝不能让“稳定压倒一切”
·“国民党又回来了”
·互联网和手机的新用途
·评清华大学传播研究中心主任、新闻学院副院长李希光
·政治家首重着眼大局
·认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例
·中国未来应该建立多种形式的联盟
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
·[短评]制止叛卖行为!
·与张三一言及实子先生讨论打倒中共问题
·迎接决战
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·胡安宁简历及给中共情报机构的二个电邮
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》


徐水良


   

2010-8-13


   

   
   很多人推崇这篇文章,但我来唱点反调。
   
   我认为,作者对意识科学、思维科学还没有入门,这篇文章在某些细节上有意义,但总体上很混乱。
   
   作者不懂语言和文字在思维的基础上产生,思维决定语言文字;但语言文字对思维有反作用这种基本原理。
   
   因此,作者把思维对语言的作用,和语言对思维的反作用,都归结为语言对思维的作用。
   
   在作者列举的具体例子中,往往没有分清楚究竟是思维造成语言差异,还是语言差异反过来促进或形成思维差异。而是一律把它们说成是语言差异造成思维差异。因此往往做出错误结论。
   
   例如,没有精确数字概念,只有很多很少概念的那个民族,其实是因为这个民族比较原始,所以他们的思维也比较原始,他们的思维还没有产生精确数字概念,所以他们的语言中也没有精确数字词汇。作者把因果关系讲反了。把思维决定语言的事情,说成语言决定思维。
   
   澳大利亚偏远的土著部落等例子,也是同样,讲反了。
   
   另外,作者列举的麻省理工学院的学生数圆点例子,不是属于语言对思维影响的范畴,而是在思维过程中,集中或分散注意力的问题。
   
   至于语言文字和文化的关系,则属于另外一个问题。
   
   当然,作者文章中列举的不少例子,确实是语言文字对思维的影响和反作用。应该给与肯定。
   
   下面我来讲点与西方传统理论完全不同的基本理论原理。我这里说的西方,其实是全世界。因为东方没有自己的理论,东方沿用的是西方理论。
   
   就意识过程和思维过程说来,人通过对客观世界感觉感知过程,在大脑中形成表象和记忆表象,然后进入大脑内部的过程。即在记忆表象的基础上,产生思维过程。这种思维过程,首先是具体形象思维,然后是简化抽象化的形象思维,形象思维越来越简化抽象化,最后形成概念。然后,为简化和加速思维过程,概念又被用符号代替,产生符号抽象思维。
   
   然后在人际交往和思想的沟通、传播交流过程中,概念和符号由人的头脑向外外化,通过约定俗成的语言符号、和语言符号交流规则(语法等)办法,产生语言。
   
   语言符号一旦形成,又被大脑中的抽象符号思维借用,使用于人们的抽象思维中。外部交流的符号,变成大脑内部的思维符号。现在成熟的抽象思维,几乎与语言思维相等同。只有没有上过学的聋哑人,他们的原始抽象思维,才不是语言思维,而是他们自己独特的原始符号思维。
   
   当然,现代人的抽象思维,也还是带有语言符号之外的其他抽象思维,只是这种思维或者用非语言的符号来表达,或者只是思维者自己头脑中的思维,并不向外表达。
   
   而文字则为记录语言,为思维超越时空的记忆和传播创造出来的工具。
   
   思维决定语言。表象和记忆表象是形象思维的基础,形象思维又是抽象思维的基础。是它们合起来决定语言和文字。
   
   但语言和文字,对依靠语言和文字进行的语言文字符号抽象思维,又有相当大的决定作用。语言对思维的反作用,主要就是它们对语言文字抽象符号思维的作用。语言文字对感觉、表象和记忆表象,以及对形象思维的反作用,相对而言就比较小。
   
   有人说语言是思维的外壳。这是西方的传统理论。其实是错误的。记忆表象,形象思维,就根本没有语言外壳,直接就是头脑中的图像、录像、漫画、视频、电影、电视、动画。思维只有进入抽象思维,进入符号思维时,具有语言能力的人们,才会借用语言符号来进行符号思维。没有语言能力的人,他们的思维则仍然与语言无关。
   
   有人问:思维是第一性的,语言是第二性的?没有人能这么肯定吧?
   
   确实,这个观点,是本人的观点。虽然本人已经讲了二十多年,但迄今为止,除了本人,还没有见到其他人重复这种结论,没有看到其他东西方学者有这种观点。相反,西方传统理论都是思维以语言为基础,东方则沿用西方理论,全部搞颠倒了。但这个观点,是本人经过长期研究得出的理论,我认为是正确的。有关论述,请参见我的相关文章,如《马克思主义的根本错误》,《对马克思主义及其实践唯物主义的批判》《关于文字改革的几个基本理论问题》等等。
   
   还有人的意见,认为波洛狄特斯基教授这篇文章,把语言工具论推翻了。
   
   但其实,语言借用作思维的工具,精确地说,语言用作抽象思维的工具、抽象表述和表达的工具,传播交流的工具。这并没有错。而且它仅仅是抽象的符号工具,不是形象思维、形象表达的具像工具。但这并没有贬低语言的作用,以及它对思维的反作用。
   
   至于语言和文字,对抽象思维的作用,主要表现为对语言文字等符号抽象思维的思维形式和思维速度起决定作用,使得人们的语言文字符号抽象思维,在特定的语言中进行,并且与原始抽象思维相比,语言文字思维大大加快了抽象思维的速度。
   
   但语言文字等抽象思维的具体内容,仍然取决于表象、记忆表象、和简化程度各各不同的形象思维。语言文字抽象思维的具体内容,往往表现为抽象思维指导下重建的形象和形象思维。符号思维如果不与代表他们含义的具体形象相联系,那么,它们只是毫无意义的符号,就像不懂外语的人听外语一样。
   
   语言符号的产生,有相当的偶然性,往往由产生当时的具体场景和具体的人来决定,然后别人加以应用,逐渐向外传播。所以世界上的语言多种多样。
   
   但由于民族是历史中形成的共同血缘和共同生活的共同体,语言则使用于这种共同体的思想传播和交流,逐步形成通用的民族语言。所以,语言,除行话、黑话、以及特别的国际语言等等以外,一般都是民族的、地方的(语言和方言)。广义的特别国际语言和文字,包括国际通用的交通标志,技术、地图、机械图,以及国际通用的其他符号语言,还有某些人人为制定的国际语言,等等。
   
   目前全世界语言和心理学家对意识科学包括思维及语言的认识,仍然非常混乱。西方心理学和语言学家也不例外。希望今后得到突破。
   
   对意识科学和思维科学的详细研究和论述,请参见本人在博讯的文集
   
   徐水良文集:
   
   http://www.boxun.com/hero/xushuiliang/
   
   
   附:
   
           语言会塑造思维吗?
   
   
   我们使用的语言会塑造我们的思维方式吗?我们仅仅是用语言来表达思想﹐还是语言的结构(在我们毫不知情或未经我们允许的情况下)塑造了我们想要表达的思想呢?
   
   光看“蛋头先生坐墙头……”这句儿歌就能说明各种语言之间会有多大程度的差别。在英语中﹐我们需要用动词的不同形式表示不同的时态﹐所以“坐”用的是“sat”而不是“sit”﹐而在印度尼西亚语中﹐你不需要(事实上﹐你也不可以)通过动词变形来表现时态。
   
   在俄语中﹐不仅有时态的变化﹐还要有性别的变化──如果是蛋头夫人坐在那里的话。此外﹐你还需要考虑“坐”这个动作是否已经完成。如果我们的蛋形主人公整段时间都如他所愿安坐在墙上﹐而不是从墙上摔了下来﹐那么我们就需要使用另外一种动词形式。
   
   在土耳其语里﹐你需要通过动词来表现你如何获得了这一信息。例如﹐如果你是亲眼看到这个胖子坐在墙上﹐你会使用动词的某种形式﹐但如果你只是读到或者听说此事﹐那么你需要使用不同的动词形式。
   
   英国人、印度尼西亚人、俄国人和土耳其人会用不同的方式关注、理解和回忆自己的经历﹐仅仅是因为他们使用的语言不同吗?
   
   在心智研究领域的所有重大分歧都同这些问题有关﹐这些问题对政治、法律和宗教也会产生重要的影响。然而直到最近﹐人们对这些问题的实证研究都是少之又少。很长时间以来﹐语言可能塑造思维的观点客气点是被说成站不住脚的﹐更多时候则被认为是疯狂而且错误的。现在﹐一系列新的认知学研究表明﹐事实上﹐语言的确会对我们如何认识世界产生深远的影响。
   
   关于语言是否决定思维方式的思考可以追溯到几百年以前。查理曼大帝(Charlemagne)宣称﹐“学会了第二种语言﹐就拥有了第二个灵魂。”但是﹐这个观点在20世纪六、七十年代诺姆•乔姆斯基(Noam Chomsky)的语言学理论大行其道时就不再受科学家认可了。乔姆斯基博士认为﹐人类所有的语言本质上是采用了一种通用的语法﹐各种语言之间其实并没有显著的差别。其理论认为﹐既然语言之间没什么差别﹐研究语言差异会否导致思维方式差异是没有意义的。
   
   对语言共性的研究发现了一些有趣的信息﹐但是数十年来﹐没有任何一种所谓的共性经得住推敲。相反﹐随着语言学家对世界上各种语言研究的不断深入(全世界大约共有7,000种语言﹐得到分析的只是其中一小部分)﹐无数预料之外的差异显现了出来。
   
   当然﹐不能仅仅因为人们使用的语言不同就推断他们的思维方式也不同。过去十年来﹐认知科学家们不仅已经开始研究人们如何讲话﹐也开始研究人们如何思考﹐探索我们对空间﹐时间以及因果关系等基本概念的理解是否可以由语言来构建。
   
   以澳大利亚偏远的土著部落Pormpuraaw为例﹐当地土语中不使用“左”和“右”这样的表述。不论他们谈论什么都是以绝对的基本方向(即东西南北)来表达﹐这意味着他们会说出这样的话﹐“你西南方的腿上有一只蚂蚁。” Pormpuraaw部落的人在打招呼时会问﹐“你要去哪儿?”一种符合现实的回答可能是﹐“我要去南-西南方向一个很远的地方。你呢?”如果辨不清方向的话口那么你简直连个招呼都没办法打。
   
   世界上大约有三分之一的语言(在各种各样的环境中使用)依靠绝对的方向来表述空间。经过这种长期的语言训练后﹐讲这些语言的人在辨别方向方面表现优异﹐即便在陌生的地方也可以知道自己所处的方位。他们表现出了科学家们原本认为超出人类能力的方向辨别本领。这是一个重大的差异﹐一种藉由语言训练得的完全不同的空间定义方式。
   
   人们看待空间方式的差异并不仅限于此。人们依靠自己的空间知识构筑了其它许多更加复杂抽象的表征﹐包括时间、数字、音调、血缘关系、道德和情感。如果Pormpuraawa部落的人对空间有不同的认识﹐么他们对其他事情的看法也会不同吗?比如说时间。
   
   为了寻找答案﹐我和同事艾丽丝•盖比(Alice Gaby)去了澳大利亚﹐拿给Pormpuraawa人几组表现时间发展的照片(例如﹐一个在不同年龄阶段的人﹐一条渐渐长大的鳄鱼﹐或者一根正在被吃掉的香蕉)。他们要做的就是把一堆无序的照片按照时间顺序整理好放在地上。每个参加测试的人都要进行两次测试﹐每次面朝不同的方向。我们曾对讲英语和希伯来语的人做过同样的测试﹐结果讲英语的人会按时间顺序把照片从左往右摆好﹐而讲希伯来语的人则会从右往左摆(因为希伯来语的书写方式是从右往左)。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场