百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈反暴政还是反暴民?]
徐水良文集
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈反暴政还是反暴民?

   

(简评余志坚《网民意见能否代表中国民意?》)


   

徐水良


   

2010 -7-30


   
   
   余先生的意见,似乎网民不是“民”,他们的意见不是“民意”?真是奇怪的逻辑。
   
   民意各种各样,谁代表多数民意,当然需要有统计机制。但中共不让统计,那只能根据人们自己的感觉来判断。
   
   动不动说谁代表中国民意,谁不代表中国民意,这是中共一天到晚争代表权,动不动代表他人的习惯造成的流毒。
   
   余先生对杨佳、对邓玉娇,石首、瓮安等问题的感觉,与我们得到的国内外各方面的消息作出的判断完全不同。像邓玉娇事件,连老头老太都议论纷纷,都与网上批评中共意见一致,许多朋友到国内,看到普通许多民众,都是这种意见。凭什么说这种民意不代表民意?你的判断有什么依据?你经过了严格的统计和打假,所以能够断然肯定网民意见这一种民意是假民意,不代表民意?
   
   一个“异议人士”,却持这种态度和观点,真是非常奇怪!
   
   有的支持余志坚文章的人,还捡起中共特务五毛这些年一直诬蔑网上反共意见是美国特务意见这种破烂武器。说你无法肯定国内网上反共网民是中国人,以此来论证这些年网上反共意见不属于中国民意。在中共严密封锁,建立强大防火墙,封锁“海外敌对势力”声音,笔者和无数海外朋友,都无法在国内网站上帖的情况下,这种说法有任何可信度吗?
   
   至于网上意见,有官意有民意。网民意见,当然是民意。但是,代表官方的,如官方的各种意见和文章,新华社等等的官方声明、新闻和文章,各级政府发言人的发言,还有各级领导人,包括胡锦涛,自己上网或者别人帮他贴的,当然都是官意。
   
   官和民相对,官意和民意相对。我们可以肯定中共不是民,他们的意见一般不代表民意。但要肯定网民不是民,他们的意见是假民意,不代表民意,恐怕很难解释。即使要说他们不代表多数,没有充分统计或调查,凭武断臆断,也是不行的。
   
   五毛,受官方雇佣,代表官意,即使冒充民意,也是假民意,真官意。
   
   我们需要分辨的仅仅是某个具体意见,是网民民意,还是官方及五毛的官意。包括五毛们冒充网民的那些民意是真民意还是假民意。
   
   亲共民意往往是由共产党假造。但把反共民意说成不是民意,难道这是共产党、或者美国特务假造的反共假民意?这种说法有人信吗?
   
   需不需要推派代表来代表自己的“民意”,是老百姓自己选择。但是说民众的民意不代表民意,是闭着眼睛瞎说。
   
   一般说来,网民都乐意发表自己的意见,一般人,从来不想去代表别人。只有中共和五毛,才一天到晚要代表他人,一天到晚争论谁代不代表中国民意的问题,从而否定网民民意代表中国民意。
   
   实际上,这主要是个立场问题。
   
   现在的任务,究竟是“反暴政”,还是“反暴民”?这段时间争论异常激烈。反暴政还是反暴民,是支持还是反对国内民众的反共抗暴斗争,以及是不是千方百计攻击和否定民众的反共抗暴斗争,是两种截然对立的立场。
   
   不同的立场,结论完全不同。不攻击官意和五毛的假民意,却攻击网民意见,说网民意见不代表民意,尤其是攻击国内反共抗暴的典型的代表性事件,被中共及五毛称为“暴民”事件的杨佳、邓玉姣、瓮安,石首等事件,说这些事件不表民意。完全是站到了维护官方暴政及五毛一边,站到反对民众、所谓“反暴民”的立场上去了。
   
   
   
   附:
   

余志坚:网民意见能否代表中国民意?


   

2010-07-28


   
   
   有一个惊人的和可喜的数字,那就是据称中国大陆的网民人数现在已达到3.5亿;并且,这个数字在未来的三、四年内,可望达到5到6个亿!
   
   互联网实在是个神奇的工具。人们可以方便快捷地用它来娱乐、聊天、收发电子邮件、了解资讯、购物等等,也可以用它来发表个人对公共领域和公众事件的看法和意见。
   
   正是因为如此,中国网民的意见的水平,自然明显高于目前专制政体下的各级人大、政协的水平。然而,有过很多回次,我总是非常遗憾地发现,中国网民的意见往往不能代表真正的民意。
   
   我这样说的原因有三。其一,中国的为数众多的网民中,愿意就公共问题发表意见的人太少。这个比例,可能不到10%。其二,在那些愿意发表意见的网民中,能够以实名负责任的发表意见的人更少。这个比例,可能低于1%。其三,中国的网民,可能多半属于愤青。无论左愤,还是右愤,共同的特点是“愤”。所谓“愤”,只见感情,不见理智也。每遇争论,不同意见的双方少有能妥协认错的,轻则揶揄,重则怒骂。
   
   举一个例子来说吧,“杨佳”袭警事件后,网上一派叫好之声。请注意,我这里谈的不是“杨佳”事件,而是指中国网民透过“杨佳”事件所表达的民意,能否代表多数中国人的意见的问题。
   
   让我感到可笑和可悲的是,竟然有那么多的人搞错了这个问题,就象他们也搞错了同类型的“瓮安”事件或者“石首”事件一样。据说,这类人还分成了两派,一派叫“温和”派,一派叫“激进”派。“激进”派因此起而号召什么“全民起义”,一时大有准备接收政权之势。“温和”派则是声色俱厉地警告当局,立马回头实施宪政,否则“暴民政治”的刀光剑影必将取尔首级。不过,有时候我又想,这些人中的一些人是真不明白呢?还是“揣着明白装糊涂”呢?
   
   其实,中国的真正民意,还是叫做“沉默的大多数”。只是这“大多数”比例也太高,“沉默”的程度也太深。经历了蒙古、满清的征服,经历了日本人的杀戮,经历了“文革”的磨难,尤其是经历了最近三十年的“全球化”经济的洗礼,中国的真正民意似乎有这么一个心理基础,那就是:“别跟我谈什么国家、民族、政府、税收、自由、民主、人权、法治,别!因为那跟我无关。”
   
   7/28/2010于美国印城

此文于2010年08月01日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场