百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈反暴政还是反暴民?]
徐水良文集
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
·[短评]制止叛卖行为!
·与张三一言及实子先生讨论打倒中共问题
·迎接决战
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·胡安宁简历及给中共情报机构的二个电邮
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响(修改稿)
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报胡说八道的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·关于传统文化语言文字和民族的几篇短文
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈反暴政还是反暴民?

   

(简评余志坚《网民意见能否代表中国民意?》)


   

徐水良


   

2010 -7-30


   
   
   余先生的意见,似乎网民不是“民”,他们的意见不是“民意”?真是奇怪的逻辑。
   
   民意各种各样,谁代表多数民意,当然需要有统计机制。但中共不让统计,那只能根据人们自己的感觉来判断。
   
   动不动说谁代表中国民意,谁不代表中国民意,这是中共一天到晚争代表权,动不动代表他人的习惯造成的流毒。
   
   余先生对杨佳、对邓玉娇,石首、瓮安等问题的感觉,与我们得到的国内外各方面的消息作出的判断完全不同。像邓玉娇事件,连老头老太都议论纷纷,都与网上批评中共意见一致,许多朋友到国内,看到普通许多民众,都是这种意见。凭什么说这种民意不代表民意?你的判断有什么依据?你经过了严格的统计和打假,所以能够断然肯定网民意见这一种民意是假民意,不代表民意?
   
   一个“异议人士”,却持这种态度和观点,真是非常奇怪!
   
   有的支持余志坚文章的人,还捡起中共特务五毛这些年一直诬蔑网上反共意见是美国特务意见这种破烂武器。说你无法肯定国内网上反共网民是中国人,以此来论证这些年网上反共意见不属于中国民意。在中共严密封锁,建立强大防火墙,封锁“海外敌对势力”声音,笔者和无数海外朋友,都无法在国内网站上帖的情况下,这种说法有任何可信度吗?
   
   至于网上意见,有官意有民意。网民意见,当然是民意。但是,代表官方的,如官方的各种意见和文章,新华社等等的官方声明、新闻和文章,各级政府发言人的发言,还有各级领导人,包括胡锦涛,自己上网或者别人帮他贴的,当然都是官意。
   
   官和民相对,官意和民意相对。我们可以肯定中共不是民,他们的意见一般不代表民意。但要肯定网民不是民,他们的意见是假民意,不代表民意,恐怕很难解释。即使要说他们不代表多数,没有充分统计或调查,凭武断臆断,也是不行的。
   
   五毛,受官方雇佣,代表官意,即使冒充民意,也是假民意,真官意。
   
   我们需要分辨的仅仅是某个具体意见,是网民民意,还是官方及五毛的官意。包括五毛们冒充网民的那些民意是真民意还是假民意。
   
   亲共民意往往是由共产党假造。但把反共民意说成不是民意,难道这是共产党、或者美国特务假造的反共假民意?这种说法有人信吗?
   
   需不需要推派代表来代表自己的“民意”,是老百姓自己选择。但是说民众的民意不代表民意,是闭着眼睛瞎说。
   
   一般说来,网民都乐意发表自己的意见,一般人,从来不想去代表别人。只有中共和五毛,才一天到晚要代表他人,一天到晚争论谁代不代表中国民意的问题,从而否定网民民意代表中国民意。
   
   实际上,这主要是个立场问题。
   
   现在的任务,究竟是“反暴政”,还是“反暴民”?这段时间争论异常激烈。反暴政还是反暴民,是支持还是反对国内民众的反共抗暴斗争,以及是不是千方百计攻击和否定民众的反共抗暴斗争,是两种截然对立的立场。
   
   不同的立场,结论完全不同。不攻击官意和五毛的假民意,却攻击网民意见,说网民意见不代表民意,尤其是攻击国内反共抗暴的典型的代表性事件,被中共及五毛称为“暴民”事件的杨佳、邓玉姣、瓮安,石首等事件,说这些事件不表民意。完全是站到了维护官方暴政及五毛一边,站到反对民众、所谓“反暴民”的立场上去了。
   
   
   
   附:
   

余志坚:网民意见能否代表中国民意?


   

2010-07-28


   
   
   有一个惊人的和可喜的数字,那就是据称中国大陆的网民人数现在已达到3.5亿;并且,这个数字在未来的三、四年内,可望达到5到6个亿!
   
   互联网实在是个神奇的工具。人们可以方便快捷地用它来娱乐、聊天、收发电子邮件、了解资讯、购物等等,也可以用它来发表个人对公共领域和公众事件的看法和意见。
   
   正是因为如此,中国网民的意见的水平,自然明显高于目前专制政体下的各级人大、政协的水平。然而,有过很多回次,我总是非常遗憾地发现,中国网民的意见往往不能代表真正的民意。
   
   我这样说的原因有三。其一,中国的为数众多的网民中,愿意就公共问题发表意见的人太少。这个比例,可能不到10%。其二,在那些愿意发表意见的网民中,能够以实名负责任的发表意见的人更少。这个比例,可能低于1%。其三,中国的网民,可能多半属于愤青。无论左愤,还是右愤,共同的特点是“愤”。所谓“愤”,只见感情,不见理智也。每遇争论,不同意见的双方少有能妥协认错的,轻则揶揄,重则怒骂。
   
   举一个例子来说吧,“杨佳”袭警事件后,网上一派叫好之声。请注意,我这里谈的不是“杨佳”事件,而是指中国网民透过“杨佳”事件所表达的民意,能否代表多数中国人的意见的问题。
   
   让我感到可笑和可悲的是,竟然有那么多的人搞错了这个问题,就象他们也搞错了同类型的“瓮安”事件或者“石首”事件一样。据说,这类人还分成了两派,一派叫“温和”派,一派叫“激进”派。“激进”派因此起而号召什么“全民起义”,一时大有准备接收政权之势。“温和”派则是声色俱厉地警告当局,立马回头实施宪政,否则“暴民政治”的刀光剑影必将取尔首级。不过,有时候我又想,这些人中的一些人是真不明白呢?还是“揣着明白装糊涂”呢?
   
   其实,中国的真正民意,还是叫做“沉默的大多数”。只是这“大多数”比例也太高,“沉默”的程度也太深。经历了蒙古、满清的征服,经历了日本人的杀戮,经历了“文革”的磨难,尤其是经历了最近三十年的“全球化”经济的洗礼,中国的真正民意似乎有这么一个心理基础,那就是:“别跟我谈什么国家、民族、政府、税收、自由、民主、人权、法治,别!因为那跟我无关。”
   
   7/28/2010于美国印城

此文于2010年08月01日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场