百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈反暴政还是反暴民?]
徐水良文集
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·中国随时可能爆炸
·共产党的掠夺和霸占本质
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
·官僚太子党的大抢劫,大掠夺和自由主义、伪改良主义帮凶
·再谈西方民主制度
·世界警察
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
·在共产党内部反对共产党
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
·不要一哄而起退党,应分别不同情况采取不同做法
·共产党的土匪行径
·抛掉幻想,立足自己
·中共对美涉台政策的歪曲和误导
·短评:中国人素质低在哪里?
·造假文学《半夜鸡叫》
·没有共产党,天下不会乱
·西方学中国学得好,中国再搬回来为什么不可以?
·手段的道义底线
·中共对中国人性的摧残和破坏
·中共对海外中文媒体的控制
·关于杨振宁先生婚事的讨论意见(三则)
·当前中国社会的性质
·性、性爱、婚姻和家庭本质简谈
·君本文化、民本文化、官本文化、神本文化、资本文化、金本文化和人本文化
·中国秦汉以后是集权专制社会,不是封建社会
·台独和中共的共同特点
·军阀混战天下大乱,也比共产党统治好
·点评吕加平先生文章(摘录)
·国家与意识形态分离
·《网路文摘》新年献辞:全民奋起,反抗暴政
·史学的重建
·再次简批自由主义和伪自由主义
·“存在决定意识”还是“意识决定存在”
·历史学的巨变和重建
·认真对待宗教问题
·社会政治光谱中的自由主义
·中国的希望在老百姓
·沉痛悼念赵紫阳先生!
·悼念紫阳,呼唤良知
·奇哉,怪事!
·中共嗜血成性的本质
·与封从德先生商榷
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·附注一个
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈反暴政还是反暴民?

   

(简评余志坚《网民意见能否代表中国民意?》)


   

徐水良


   

2010 -7-30


   
   
   余先生的意见,似乎网民不是“民”,他们的意见不是“民意”?真是奇怪的逻辑。
   
   民意各种各样,谁代表多数民意,当然需要有统计机制。但中共不让统计,那只能根据人们自己的感觉来判断。
   
   动不动说谁代表中国民意,谁不代表中国民意,这是中共一天到晚争代表权,动不动代表他人的习惯造成的流毒。
   
   余先生对杨佳、对邓玉娇,石首、瓮安等问题的感觉,与我们得到的国内外各方面的消息作出的判断完全不同。像邓玉娇事件,连老头老太都议论纷纷,都与网上批评中共意见一致,许多朋友到国内,看到普通许多民众,都是这种意见。凭什么说这种民意不代表民意?你的判断有什么依据?你经过了严格的统计和打假,所以能够断然肯定网民意见这一种民意是假民意,不代表民意?
   
   一个“异议人士”,却持这种态度和观点,真是非常奇怪!
   
   有的支持余志坚文章的人,还捡起中共特务五毛这些年一直诬蔑网上反共意见是美国特务意见这种破烂武器。说你无法肯定国内网上反共网民是中国人,以此来论证这些年网上反共意见不属于中国民意。在中共严密封锁,建立强大防火墙,封锁“海外敌对势力”声音,笔者和无数海外朋友,都无法在国内网站上帖的情况下,这种说法有任何可信度吗?
   
   至于网上意见,有官意有民意。网民意见,当然是民意。但是,代表官方的,如官方的各种意见和文章,新华社等等的官方声明、新闻和文章,各级政府发言人的发言,还有各级领导人,包括胡锦涛,自己上网或者别人帮他贴的,当然都是官意。
   
   官和民相对,官意和民意相对。我们可以肯定中共不是民,他们的意见一般不代表民意。但要肯定网民不是民,他们的意见是假民意,不代表民意,恐怕很难解释。即使要说他们不代表多数,没有充分统计或调查,凭武断臆断,也是不行的。
   
   五毛,受官方雇佣,代表官意,即使冒充民意,也是假民意,真官意。
   
   我们需要分辨的仅仅是某个具体意见,是网民民意,还是官方及五毛的官意。包括五毛们冒充网民的那些民意是真民意还是假民意。
   
   亲共民意往往是由共产党假造。但把反共民意说成不是民意,难道这是共产党、或者美国特务假造的反共假民意?这种说法有人信吗?
   
   需不需要推派代表来代表自己的“民意”,是老百姓自己选择。但是说民众的民意不代表民意,是闭着眼睛瞎说。
   
   一般说来,网民都乐意发表自己的意见,一般人,从来不想去代表别人。只有中共和五毛,才一天到晚要代表他人,一天到晚争论谁代不代表中国民意的问题,从而否定网民民意代表中国民意。
   
   实际上,这主要是个立场问题。
   
   现在的任务,究竟是“反暴政”,还是“反暴民”?这段时间争论异常激烈。反暴政还是反暴民,是支持还是反对国内民众的反共抗暴斗争,以及是不是千方百计攻击和否定民众的反共抗暴斗争,是两种截然对立的立场。
   
   不同的立场,结论完全不同。不攻击官意和五毛的假民意,却攻击网民意见,说网民意见不代表民意,尤其是攻击国内反共抗暴的典型的代表性事件,被中共及五毛称为“暴民”事件的杨佳、邓玉姣、瓮安,石首等事件,说这些事件不表民意。完全是站到了维护官方暴政及五毛一边,站到反对民众、所谓“反暴民”的立场上去了。
   
   
   
   附:
   

余志坚:网民意见能否代表中国民意?


   

2010-07-28


   
   
   有一个惊人的和可喜的数字,那就是据称中国大陆的网民人数现在已达到3.5亿;并且,这个数字在未来的三、四年内,可望达到5到6个亿!
   
   互联网实在是个神奇的工具。人们可以方便快捷地用它来娱乐、聊天、收发电子邮件、了解资讯、购物等等,也可以用它来发表个人对公共领域和公众事件的看法和意见。
   
   正是因为如此,中国网民的意见的水平,自然明显高于目前专制政体下的各级人大、政协的水平。然而,有过很多回次,我总是非常遗憾地发现,中国网民的意见往往不能代表真正的民意。
   
   我这样说的原因有三。其一,中国的为数众多的网民中,愿意就公共问题发表意见的人太少。这个比例,可能不到10%。其二,在那些愿意发表意见的网民中,能够以实名负责任的发表意见的人更少。这个比例,可能低于1%。其三,中国的网民,可能多半属于愤青。无论左愤,还是右愤,共同的特点是“愤”。所谓“愤”,只见感情,不见理智也。每遇争论,不同意见的双方少有能妥协认错的,轻则揶揄,重则怒骂。
   
   举一个例子来说吧,“杨佳”袭警事件后,网上一派叫好之声。请注意,我这里谈的不是“杨佳”事件,而是指中国网民透过“杨佳”事件所表达的民意,能否代表多数中国人的意见的问题。
   
   让我感到可笑和可悲的是,竟然有那么多的人搞错了这个问题,就象他们也搞错了同类型的“瓮安”事件或者“石首”事件一样。据说,这类人还分成了两派,一派叫“温和”派,一派叫“激进”派。“激进”派因此起而号召什么“全民起义”,一时大有准备接收政权之势。“温和”派则是声色俱厉地警告当局,立马回头实施宪政,否则“暴民政治”的刀光剑影必将取尔首级。不过,有时候我又想,这些人中的一些人是真不明白呢?还是“揣着明白装糊涂”呢?
   
   其实,中国的真正民意,还是叫做“沉默的大多数”。只是这“大多数”比例也太高,“沉默”的程度也太深。经历了蒙古、满清的征服,经历了日本人的杀戮,经历了“文革”的磨难,尤其是经历了最近三十年的“全球化”经济的洗礼,中国的真正民意似乎有这么一个心理基础,那就是:“别跟我谈什么国家、民族、政府、税收、自由、民主、人权、法治,别!因为那跟我无关。”
   
   7/28/2010于美国印城

此文于2010年08月01日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场